Правильно, не станут наводнять. Примером тому Африка, где лекарство от СПИДА доступно лишь немогим. Остальные просто медленно умирают. "Прекрасный" образец нерегулируемого буржуинского общества.

Почему же мириться? Камнями бить витрины банков - это не наш метод. Но разумно обсуждать и критиковать необходимо. Первоначально, напомню, речь шла о противоречии монополия против конкуренции. Это есть.

Лекраства - особая категория товаров. Это не йогурт и не штаны. И в буржуинском обществе люди болеют и нуждаются в лечении. Т.к. покупка лекарств, выписанный врачом, производится фактически не напрямую, а через посредников в виде госструктур, то капиталист все равно остается в выигрыше. Кстати, решение вопроса, какое именно лекарство определенного производителя попадает в список, признаваемый больничными кассами - это еще одно поле для лоббизма. Или даже для коррупции.

Факты свидетельствуют о закостенелости системы. Это еще один укор капитализму. В Германии применяется фактически смешанная форма, отсутствует оголтелый либерализм. Но и смешанная форма, как видим, дает сбои и в итоге бьет по потребителю. На примере книги это видно: я доволен, свой гонорар я получил. Издатель тоже доволен: хоть он и продал меньше, но расходы уже окупил и на этом заработал. Недоволен конечный потребитель. На презентациях подходили люди, мол, интересно, за 15, максимум 20 евро купили бы, за 30 - нет. Т.е. из-за госвмешательства товар не находит своего покупателя, который им интересуется. С учетом того, что значительную часть тиража раскупили библиотеки, школы, универы, мемориальные музеи, т.к. структуры на госфинансировании, фактически государство, "заломившее" цену на книгу, эту же цену и оплатило. Ну не бред же?

На пачках сигарет - да. Но эту пачку нужно купить, т.е. сделка уже совершена. Да и покупает пачку курильщик, в том числе и "клюнувший" на многометровые плакаты, что курение - это cool. Плакатов такого размера о вреде курения мне встречать в Германии не приходилось.

"Тоже"? Т.е. Вы в нынешнем споре о том, нужно ли кассам оплачивать курсы/методики по избавлению от табачной зависимости, считаете, что нужно?

Название городка все-таки имеет решающую роль. В том самом мек-помовском городке, отказываясь от работы, ниже условной, не урегулированной законодательно мин. з/п, человек рискует остаться безработным вплоть до пенсии. Кстати, о пенсии. Мы не упомянули в качестве группы риска людей предпенсионного возраста, которые, что называются, "если будут носом крутить", то их шансы на новое рабочее место равны нулю. И что такое "полноценное социальное пособие"? Вы имеете в виду возврат к старой схеме, когда АЛГ 1 (тогда еще Arbeitslosengeld) выплачивался не 1 год, а более длительно?

С этим согласен.
Что касается капитализма, то мне трудно говорить, т.к., кроме вышеуказанной критики, у меня нет комплексного решения проблемы.

Между прочим, я и НАЦИонализм с любыми приставками считаю тупиком. Вас не удивляет, что я не еду разыскивать сборища бритоголовых придурков с целью помахать кулаками?
А также я, будучи убеждённым атеистом, не еду вправлять мозги религиозным фанатикам...
Что Вас во всём этом удивляет?

Да и в самой демократии , как в процессе , есть противоречия , за счет которых она и развивается .

Шахматист, вы что, вопрос мой не поняли?
Странно...
Вы в ELO пунктах на сколько тяните? На 1850?

Не согласен. Это свидетельствует вовсе не о закостенелости системы, а о закостенелости людей и их "морали", в которой уживаются одновременно с призывами подставить другую щеку для удара житейская мудрость, что "своя рубашка ближе к телу".
А капиталистическая система вовсе не требует вздувать цены ни на книги, ни на лекарства. Это опять же вредное вмешательство со стороны гос.чиновников.
А ведь есть и полезное. Это когда для нужных лекарств по предписанию врача оплату выше определённого предела (около 40┬) перенимает больничная касса.

Немного лукавите. Курильщики покупают не единственную пачку сигарет и с предупреждением о вреде курения могли ознакомиться и знакомы абсолютно все. Дальше уже им решать - кому важнее здоровье, а кому казаться "cool".
А вообще, я сторонник разрешения на эвтаназию, и уж тем более, против государственных запретов хоть на алкоголь, хоть на никотин. Такие запреты допустимы лишь в крайнем случае для несовершеннолетних.

Я ведь уже писал, что я за увеличение выплат в больничные кассы со стороны тех, кто сознательно портит своё здоровье. Туда относятся и наркоманы, и алкоголики, и курильщики. Готов согласиться, что для перечисленных групп должна быть дифференцированная шкала.
С учётом этого, вполне возможно, что для лиц, пожелавших "завязать" возможна и материальная помощь в лечении по избавлению от этих зависимостей.
Однако, при рецидивах эта помощь должна высчитываться назад из доходов злоупотребляющего.

Я уже высказал своё мнение, что работы с символической зарплатой, как и одноевровые работы, вполне можно приравнять к получению социального пособия. Точнее, пособия с маленькой надбавкой за готовность работать и отсутствие лени.

С этим тоже часто дело обстоит иначе и палка имеет два конца:
Во-первых, надо честно отметить, что хоть крутить носом, хоть не крутить, но шансы при устройстве на работу у людей предпенсионного возраста стремятся к нулю.
Но даже если они уже давно работают, то те же законы, которые их защищают и помогают сохранять работу даже расслабляясь и подрёмывая, одновременно те же законы и ограничивают возможность трудоустройства других активных в этом же возрасте. Ведь любой работодатель знает, что принять такого на работу может и соблазнительно..., но при ошибке или изменении ситуации с объёмом работ - от него будет тоже не избавиться.
А если учесть, что именно эта ситуация и породила всевозможные "ляйфирмы", то на мой взгляд, вреда от такой "защиты" гораздо больше, чем пользы для подавляющего большинства народа. (Кроме организаторов "ляйфирм" и отдельных лиц предпенсионного возраста, которые на работе лишь досиживают до пенсии.)

Нет, я не это имел ввиду. А всего лишь то, что при попытке работодателя платить суммы ниже того минимума, который сейчас его платить принуждают, вместо этого просто признать право работника на добровольный уход от него на социальное пособие поа он не найдёт работу с заработком не ниже этого минимума.
Кстати, по размеру и сегодня выплачиваемое социальное пособие, я считаю вполне полноценным.


Это как с демократией. Критиковать и находить недостатки вполне можно...
Но, как только Вы, кроме критики, попытаетесь предложить альтернативу - так сразу станет ясно, что ничего лучшего человечество пока не придумало.

Это Вы ответ мой не поняли.
Но про ELO пункты я Вас не спрашиваю. Для меня вполне достаточно знать, что Вы приверженец НАЦИоналистических течений.

Вы немножко не поняли смысла регулирования цен. В случае с лекарствами они регулируются не потому, что люди не могут себе позволить более высокие цены, а потому, что если у соседа те же медикаменты можно купить дешевле, нуждающиеся будут стараться любыми путями прикупить себе лекарства за более низкую цену. И другая сторона, само собой, пойдет насвтречу, организуя контрабаднду И вот тут как раз бескрайнее поле для нарушения закона (и коррупции в том числе).

То, что Вы описываете, противоречит свободной конкуренции.
Снова прошу обратить внимание на мои слова о включении в список лекарств, частично оплачиваемых кассами, тех или иных препаратов. Кто это решает? По какому принципу? Нет ли тут поля для коррупции?

...и тормозится. Уж простите, не могу не замечать ложку дегтя.

Не ограничивает, а регулирует Wettbewerb. Соревноваться, как ни странно, тоже надо по правилам.

У нас есть тут на форуме медики и аптекари - они Вам ответят, если захотят.
И если следовать Вашей логике, то поле для коррупции можно найти абсолютно везде

Можно сказать, что и антимонопольные законы препятствуют свободной конкуренции, и экологические запреты мешают свободной конкуренции...
Просто Вы затронули одну из областей, в которой государственное вмешательство не только желательно, но и необходимо.
Государство не должно лишь повсеместно навязывать цены (особенно повышенные) и планировать объёмы производств и номенклатуру изделий.
Но это не исключает действие определённых функций вообще на некоммерческой основе.
Например, человек заключает страховки и всю жизнь выплачивает деньги на лечение и даже на похороны...
Но это не значит, что человека, не имеющего таких страховок, оставят умирать без помощи на улице, а труп оставят валяться в подворотне.
На Ваш вопрос о том, кто решает вопрос "о включении в список лекарств, частично оплачиваемых кассами, тех или иных препаратов" точного ответа у меня нет.
Но напрашивается аналогия с операциями на глаза или с зубами, из которых некоторые признаны необходимыми и оплачиваются больничными кассами, а в других нет необходимости и человек вынужден платить из своего кармана.

Да можно не только ложку, но и бочонок разыскать.
Могу даже помочь с доводами:
Например, если при демократии всё решается большинством голосов - то это равноценно уравниловке и принятию решений серой массой с заурядным мышлением. Таким образом человечеством при демократии управляют посредственности.
Печально? Да. Но лучшего нет.
Ведь когда особые полномочия для решений предоставляются всяким "вождям" или "лидерам нации", то результат - это не просто диктатура и тирания, но и застой, и развал, и военный крах.

Это философский вопрос : является протворечие тормозом , или стимулом к его разрешению .

Фиксированная цена на медикаменты имеет целью не допустить "конкурренции через демпинг" и сохранить определенный уровень Beratung. С той же целью (пока) аптеки разрешено иметь только физическим лицам с соответствующим образованием (selbständige Apotheker), дабы не допустить вмешательства крупного капитала со всеми вытекающими оттуда прелестями в виде "заточенности" на максимальную прибыль ("конвейр" на кассе и неквалифицированный персонал). В данный момент в европейском суде гроскапиталисты пытаются этот запрет опрокинуть. Если им это удастся, то можно тушить свет, с аптеками произойдет то же, что 10/15 лет назад с продавцами телевизоров - останутся мегааптеки с неквалифицированным персоналом, и в радиусе 30-50 км пустота.

Везде, где кто-то решает "за другого" или "за всех", или распоряжается чужими деньгами, есть поле для коррупции. Нужен контроль извне и транспарентность.
Наша "гениальная" коалиция и в особенности фрау гезундхайтсминистерин (бывший член компартии Германни кстати) такого маразма наворотила в здравоохранении, что совок отдыхает... Скорей бы уж ей/им под зад мешалкой дали...

А если гроскапитал заинтересует врачебная практика, то можно ожидать создания поликлиник?...

В корень зрите...

Вы добились своей цели !!! Вас , как врага человечества уже никогда не простят ! Ответ будет очень неадекватным.