Вход на сайт
О моральных аспектах любой агрессии.
17.02.09 16:20
Открыть эту тему меня побудило неприятие подхода некоторых участников ДК к оценке и поиску злодея по количеству жертв или разрушений.
Для начала рассмотрим один пример, который я предложу в качестве аналогии:
Предположим, что бандит, пытаясь ограбить человека, нанёс ему лёгкое ранение ножом или лишь угрожал пистолетом, увидевший это полицейский, применил табельное оружие и застрелил бандита...
Не думаю, что найдётся кто-нибудь, склонный обзывать полицейского негодяем и чудовищем (поскольку он убил человека), а убитого бандита называть невинной жертвой (поскольку он лишь слегка поранил ножичком, а может и всего-лишь напугал человека).
Но если таковые и найдутся, то советую им подумать о явной потенциальной опасности того бандита для общества и о том, что не окажись здесь того полицейского - и могла быть другая жертва (причём не в лице бандита, а добропорядочного гражданина).
Мне не понятно почему же эта очевидная логика людям отказывает, когда они в теме за темой рассматривают вооружённые конфликты между странами?
Например, в теме про Дрезден, начинают сравнивать потери от бомбардировки англичанами и обсуждать - насколько "гуманны" те или иные способы умерщвления и являются ли меры "адекватными"?...
В другой теме о действиях Израиля в секторе Газа - тоже находятся любители сопоставить соотношение жертв и даже сортировать их по различным параметрам.
Мне бы хотелось напомнить в этой связи об основном моральном принципе "Не делай другому того - чего себе не желаешь."
При таком подходе получается, что когда Гитлер и нацистская партия начала войну, когда начала массовое уничтожение людей - то она дала согласие и подтвердила своё желание, чтобы с населением Германии поступили точно так же. Чтобы его уничтожали.
И когда годами не переставая пуляют ракетами по Израилю - то именно этим заявляют своё желание на ответные военные удары.
Монстры в обоих случаях - это не те, кто отвечают, а те - кто сделал заявку на уничтожение!
И сопоставление потерь в данном случае говорит лишь о неумении воевать у одних и лучшем умении у других.
Кстати, следует отметить, что кровавая реакция на попытки проливать кровь является неизбежной и проявляется с неумолимостью законов природы.
Достаточно вспомнить хоть о существовавшей кровной мести, хоть о всяких там "стрелках" с кровавыми разборками.
Абсолютно то же и на уровне государств.
Дело в том, что если бы такое не происходило неизбежно - то принцип "Не делай другому того - чего себе не желаешь." так и оставался бы на уровне пустых религиозных проповедей.
А он действует в любом обществе и при любом общественном строе!
Мудрецы это понимали ещё в глубокой древности.
Так в афоризмах Древнего Египта присутствует:
"Кто убивает - тот будет убит.
Кто приказывает убить - тоже будет убит по приказу."
Но, к сожалению, и в наше время странами часто правят не только не мудрецы , но часто недалёкие люди...
Вот и получается, что начиная войну за передел мира, такие как Гитлер не понимают неизбежность фатального исхода, а запуская ракеты по Израилю с территории школы или больницы, этим придуркам невдомёк, что это именно они вызывают ответные удары на головы своих жён и детей.
Возьмём другой пример. Вот поднакопит Ахмадинеджад на свои центрифугах материала для атомных зарядов и приступит к осуществлению своей мечты - стиранию Израиля и освобождению площадки для построения исламистского "Халифата"...
Пустит он свою ракету куда бог пошлёт... и получит ответный удар десятикратно превосходящий по мощности.
Неужели тоже поднимется вой о "неадекватности" или о "несоразмерности"?
И кто будет виновником в этом случае?
Для меня ответ однозначен, а что думают другие участники ДК?
Для начала рассмотрим один пример, который я предложу в качестве аналогии:
Предположим, что бандит, пытаясь ограбить человека, нанёс ему лёгкое ранение ножом или лишь угрожал пистолетом, увидевший это полицейский, применил табельное оружие и застрелил бандита...
Не думаю, что найдётся кто-нибудь, склонный обзывать полицейского негодяем и чудовищем (поскольку он убил человека), а убитого бандита называть невинной жертвой (поскольку он лишь слегка поранил ножичком, а может и всего-лишь напугал человека).
Но если таковые и найдутся, то советую им подумать о явной потенциальной опасности того бандита для общества и о том, что не окажись здесь того полицейского - и могла быть другая жертва (причём не в лице бандита, а добропорядочного гражданина).
Мне не понятно почему же эта очевидная логика людям отказывает, когда они в теме за темой рассматривают вооружённые конфликты между странами?
Например, в теме про Дрезден, начинают сравнивать потери от бомбардировки англичанами и обсуждать - насколько "гуманны" те или иные способы умерщвления и являются ли меры "адекватными"?...
В другой теме о действиях Израиля в секторе Газа - тоже находятся любители сопоставить соотношение жертв и даже сортировать их по различным параметрам.
Мне бы хотелось напомнить в этой связи об основном моральном принципе "Не делай другому того - чего себе не желаешь."
При таком подходе получается, что когда Гитлер и нацистская партия начала войну, когда начала массовое уничтожение людей - то она дала согласие и подтвердила своё желание, чтобы с населением Германии поступили точно так же. Чтобы его уничтожали.
И когда годами не переставая пуляют ракетами по Израилю - то именно этим заявляют своё желание на ответные военные удары.
Монстры в обоих случаях - это не те, кто отвечают, а те - кто сделал заявку на уничтожение!
И сопоставление потерь в данном случае говорит лишь о неумении воевать у одних и лучшем умении у других.
Кстати, следует отметить, что кровавая реакция на попытки проливать кровь является неизбежной и проявляется с неумолимостью законов природы.
Достаточно вспомнить хоть о существовавшей кровной мести, хоть о всяких там "стрелках" с кровавыми разборками.
Абсолютно то же и на уровне государств.
Дело в том, что если бы такое не происходило неизбежно - то принцип "Не делай другому того - чего себе не желаешь." так и оставался бы на уровне пустых религиозных проповедей.
А он действует в любом обществе и при любом общественном строе!
Мудрецы это понимали ещё в глубокой древности.
Так в афоризмах Древнего Египта присутствует:
"Кто убивает - тот будет убит.
Кто приказывает убить - тоже будет убит по приказу."
Но, к сожалению, и в наше время странами часто правят не только не мудрецы , но часто недалёкие люди...
Вот и получается, что начиная войну за передел мира, такие как Гитлер не понимают неизбежность фатального исхода, а запуская ракеты по Израилю с территории школы или больницы, этим придуркам невдомёк, что это именно они вызывают ответные удары на головы своих жён и детей.
Возьмём другой пример. Вот поднакопит Ахмадинеджад на свои центрифугах материала для атомных зарядов и приступит к осуществлению своей мечты - стиранию Израиля и освобождению площадки для построения исламистского "Халифата"...
Пустит он свою ракету куда бог пошлёт... и получит ответный удар десятикратно превосходящий по мощности.
Неужели тоже поднимется вой о "неадекватности" или о "несоразмерности"?
И кто будет виновником в этом случае?
Для меня ответ однозначен, а что думают другие участники ДК?
17.02.09 17:02
Всё верно. Но есть два случая, в которых действия полицейского всё же трудно будет считать адекватными:
1. Если он не выстрелит в бандита, а бросит гранату на тротуар, мотивируя это тем, что бандит затерялся в толпе прохожих.
2. Если он "упредительно" выстрелит в бандита ещё до того, как бандит напал на прохожего (т.е. по сути дела до того, как бандит стал бандитом).
Виновником будет тот, кто нанесёт первый удар, т.е. тот, кто первым перейдёт от слов (пусть даже угрожающих) к действиям.
в ответ Schachspiler 17.02.09 16:20
В ответ на:
Предположим, что бандит, пытаясь ограбить человека, нанёс ему лёгкое ранение ножом или лишь угрожал пистолетом, увидевший это полицейский, применил табельное оружие и застрелил бандита...
Не думаю, что найдётся кто-нибудь, склонный обзывать полицейского негодяем и чудовищем (поскольку он убил человека), а убитого бандита называть невинной жертвой (поскольку он лишь слегка поранил ножичком, а может и всего-лишь напугал человека).
Предположим, что бандит, пытаясь ограбить человека, нанёс ему лёгкое ранение ножом или лишь угрожал пистолетом, увидевший это полицейский, применил табельное оружие и застрелил бандита...
Не думаю, что найдётся кто-нибудь, склонный обзывать полицейского негодяем и чудовищем (поскольку он убил человека), а убитого бандита называть невинной жертвой (поскольку он лишь слегка поранил ножичком, а может и всего-лишь напугал человека).
Всё верно. Но есть два случая, в которых действия полицейского всё же трудно будет считать адекватными:
1. Если он не выстрелит в бандита, а бросит гранату на тротуар, мотивируя это тем, что бандит затерялся в толпе прохожих.
2. Если он "упредительно" выстрелит в бандита ещё до того, как бандит напал на прохожего (т.е. по сути дела до того, как бандит стал бандитом).
В ответ на:
Возьмём другой пример. Вот поднакопит Ахмадинеджад на свои центрифугах материала для атомных зарядов и приступит к осуществлению своей мечты - стиранию Израиля и освобождению площадки для построения исламистского "Халифата"...
Пустит он свою ракету куда бог пошлёт... и получит ответный удар десятикратно превосходящий по мощности.
Неужели тоже поднимется вой о "неадекватности" или о "несоразмерности"?
И кто будет виновником в этом случае?
Возьмём другой пример. Вот поднакопит Ахмадинеджад на свои центрифугах материала для атомных зарядов и приступит к осуществлению своей мечты - стиранию Израиля и освобождению площадки для построения исламистского "Халифата"...
Пустит он свою ракету куда бог пошлёт... и получит ответный удар десятикратно превосходящий по мощности.
Неужели тоже поднимется вой о "неадекватности" или о "несоразмерности"?
И кто будет виновником в этом случае?
Виновником будет тот, кто нанесёт первый удар, т.е. тот, кто первым перейдёт от слов (пусть даже угрожающих) к действиям.
17.02.09 17:28
И защитники ахамдинеджадов, ратующие за то, чтобы ахмдинеджады тоже владели кирпичами, не понимают: к ним же с кирпичом на продажу и придут.
Вот когда на постройку бомбоубежищ по защите от ахмадинеджадов будет введён обязателъный налог, когда каждый месяц из зарплаты будут вычитать червонец-другой, тогда дойдёт что к чему.
в ответ Schachspiler 17.02.09 16:20
В ответ на:
Вот поднакопит Ахмадинеджад на свои центрифугах материала для атомных зарядов и приступит к осуществлению своей мечты - стиранию Израиля и освобождению площадки для построения исламистского "Халифата"
Никогда эти люди не пойдут на самоубийство. Их цель - показать, что они в состоянии убить кого посчитают нужным. А логика здесь сродни логике бандита: Купи кирпич.Вот поднакопит Ахмадинеджад на свои центрифугах материала для атомных зарядов и приступит к осуществлению своей мечты - стиранию Израиля и освобождению площадки для построения исламистского "Халифата"
И защитники ахамдинеджадов, ратующие за то, чтобы ахмдинеджады тоже владели кирпичами, не понимают: к ним же с кирпичом на продажу и придут.
Вот когда на постройку бомбоубежищ по защите от ахмадинеджадов будет введён обязателъный налог, когда каждый месяц из зарплаты будут вычитать червонец-другой, тогда дойдёт что к чему.
17.02.09 17:42
Первый случай приведён уж слишком утрировано. С гранатами возможно бегает российский ОМОН, но полицейские их не носят. А что касается английских полицейских, то когда-то обсуждался вопрос - иметь ли им вообще огнестрельное оружие... Не знаю состояние этого вопроса на сегодняшний день.
Но если между бандитом и полицейским возникла перестрелка, в результате которой пострадали посторонние люди, то полицейского никто не будет приравнивать к убийце и бандиту. Ведь бандита нужно было обезвредить и нерешительность может привести к гораздо более тяжёлым последствиям.
Например, бандит, спасая свою шкуру, захватывает заложников.
Тоже не согласен. Бандит стал бандитом не тогда, когда он уже успел убить или изуродовать свою жертву.
Во-первых, этот бандит может уже быть в розыске за ранее совершённые преступления.
Во-вторых, даже если потом оказалось, что с его стороны был всего лишь шантаж и его пистолет оказался всего лишь подделкой похожей на настоящее оружие - то и в этом случае решительные действия полицейского приведшие к уничтожению бандита будут вполне оправданы.
Т.е. Вы полагаете, что нужно дожидаться пока религиозные фанатики не взорвут атомную бомбу, отправляя к Аллаху и себя и "неверных" и до тех пор не мешать всей их подготовительной деятельности?
Я с этим не могу согласиться и готов оправдать принудительное уничтожение тех центрифуг, которые позволяют заполучить атомную бомбу религиозным фанатикам.
в ответ Phoenix 17.02.09 17:02
В ответ на:
Всё верно. Но есть два случая, в которых действия полицейского всё же трудно будет считать адекватными:
1. Если он не выстрелит в бандита, а бросит гранату на тротуар, мотивируя это тем, что бандит затерялся в толпе прохожих.
Всё верно. Но есть два случая, в которых действия полицейского всё же трудно будет считать адекватными:
1. Если он не выстрелит в бандита, а бросит гранату на тротуар, мотивируя это тем, что бандит затерялся в толпе прохожих.
Первый случай приведён уж слишком утрировано. С гранатами возможно бегает российский ОМОН, но полицейские их не носят. А что касается английских полицейских, то когда-то обсуждался вопрос - иметь ли им вообще огнестрельное оружие... Не знаю состояние этого вопроса на сегодняшний день.
Но если между бандитом и полицейским возникла перестрелка, в результате которой пострадали посторонние люди, то полицейского никто не будет приравнивать к убийце и бандиту. Ведь бандита нужно было обезвредить и нерешительность может привести к гораздо более тяжёлым последствиям.
Например, бандит, спасая свою шкуру, захватывает заложников.
В ответ на:
2. Если он "упредительно" выстрелит в бандита ещё до того, как бандит напал на прохожего (т.е. по сути дела до того, как бандит стал бандитом).
2. Если он "упредительно" выстрелит в бандита ещё до того, как бандит напал на прохожего (т.е. по сути дела до того, как бандит стал бандитом).
Тоже не согласен. Бандит стал бандитом не тогда, когда он уже успел убить или изуродовать свою жертву.
Во-первых, этот бандит может уже быть в розыске за ранее совершённые преступления.
Во-вторых, даже если потом оказалось, что с его стороны был всего лишь шантаж и его пистолет оказался всего лишь подделкой похожей на настоящее оружие - то и в этом случае решительные действия полицейского приведшие к уничтожению бандита будут вполне оправданы.
В ответ на:
Виновником будет тот, кто нанесёт первый удар, т.е. тот, кто первым перейдёт от слов (пусть даже угрожающих) к действиям.
Виновником будет тот, кто нанесёт первый удар, т.е. тот, кто первым перейдёт от слов (пусть даже угрожающих) к действиям.
Т.е. Вы полагаете, что нужно дожидаться пока религиозные фанатики не взорвут атомную бомбу, отправляя к Аллаху и себя и "неверных" и до тех пор не мешать всей их подготовительной деятельности?
Я с этим не могу согласиться и готов оправдать принудительное уничтожение тех центрифуг, которые позволяют заполучить атомную бомбу религиозным фанатикам.
17.02.09 17:49
С этим я согласен, но меня поражает, что ради шкурных интересов, даже таким ахмадинеджадам готовы продавать всё вплоть до атомных технологий и любых средств доставки.
Ведь люди, полагающие, что всё создано Аллахом, сами могли бы ещё веками дожидаться от Аллаха того, что им так неразумно продают беспринципные торгаши.
в ответ kurban04 17.02.09 17:28
В ответ на:
И защитники ахамдинеджадов, ратующие за то, чтобы ахмдинеджады тоже владели кирпичами, не понимают: к ним же с кирпичом на продажу и придут.
Вот когда на постройку бомбоубежищ по защите от ахмадинеджадов будет введён обязателъный налог, когда каждый месяц из зарплаты будут вычитать червонец-другой, тогда дойдёт что к чему.
И защитники ахамдинеджадов, ратующие за то, чтобы ахмдинеджады тоже владели кирпичами, не понимают: к ним же с кирпичом на продажу и придут.
Вот когда на постройку бомбоубежищ по защите от ахмадинеджадов будет введён обязателъный налог, когда каждый месяц из зарплаты будут вычитать червонец-другой, тогда дойдёт что к чему.
С этим я согласен, но меня поражает, что ради шкурных интересов, даже таким ахмадинеджадам готовы продавать всё вплоть до атомных технологий и любых средств доставки.
Ведь люди, полагающие, что всё создано Аллахом, сами могли бы ещё веками дожидаться от Аллаха того, что им так неразумно продают беспринципные торгаши.
17.02.09 17:54
в ответ Schachspiler 17.02.09 17:49
Здесь ключевое слово: шкурный интерес.
Продавцы оружия и технологий вобщем то не очень боятся введения налога на безопасность.
Сделав миллион не стоит беспокоитъся о червонце.
Тем более, что они более чем уверены - хоть ахмадинеджады на самоубийство и не согласны, тем не менее с ними будут договариваться и покупать их кирпичи.
Собственно, это уже сегодня происходит.
Достаточно вспомнить какая частъ стоимости билета на самолёт уходит на защиту от терроризма.
Продавцы оружия и технологий вобщем то не очень боятся введения налога на безопасность.
Сделав миллион не стоит беспокоитъся о червонце.
Тем более, что они более чем уверены - хоть ахмадинеджады на самоубийство и не согласны, тем не менее с ними будут договариваться и покупать их кирпичи.
Собственно, это уже сегодня происходит.
Достаточно вспомнить какая частъ стоимости билета на самолёт уходит на защиту от терроризма.
17.02.09 18:02
в ответ Schachspiler 17.02.09 16:20
Понравился заголовок "О моральных аспектах любой агрессии." Т.е. жва антонима. Вспомнилось, что в перестроечном парламенте СССР существовала группа "Коммунисты за демократию", которую злые языки именовали "Хищники за вегетарианство".
Понимаю Ваши чувства, но понятие соразмерности при применении силы все-таки существует. В "несоразмерности" обвиняют не только Израиль, но и Россию в связи с августовским конфликтом с Грузии. Мол, нужно было прогнать супостатов до административной (тогда еще) границы между ЮО и "ядровой Грузией" (веселый термин, придуманный зап. дипломатами и стать стоймя, не углубляясь в груз. территорию.
Скорее рядом с вопросом о соразмерности нужно поставить вопрос о целесообразности. Какие цели и задачи решила израильская армия? Как это отразится в будущем?
Нет, Гитлер поверил своему другу Герингу, который утверждал, что ни одна бомба упадет на Рейх.
Согласен с Курбаном. Ахмадинеджад не идиот и не самоубийца. И иранцы ни о каком халифате никогда не мечтали, у персов другой менталитет. Скорее, не обеляя Ахмадинеджада, личность в высшей степени неприятную, нужно задуматься, в каком мире мы живем, если единственной надежной гарантией суверенитета остается владение ядерным оружием.
Понимаю Ваши чувства, но понятие соразмерности при применении силы все-таки существует. В "несоразмерности" обвиняют не только Израиль, но и Россию в связи с августовским конфликтом с Грузии. Мол, нужно было прогнать супостатов до административной (тогда еще) границы между ЮО и "ядровой Грузией" (веселый термин, придуманный зап. дипломатами и стать стоймя, не углубляясь в груз. территорию.
В ответ на:
В другой теме о действиях Израиля в секторе Газа - тоже находятся любители сопоставить соотношение жертв и даже сортировать их по различным параметрам.
В другой теме о действиях Израиля в секторе Газа - тоже находятся любители сопоставить соотношение жертв и даже сортировать их по различным параметрам.
Скорее рядом с вопросом о соразмерности нужно поставить вопрос о целесообразности. Какие цели и задачи решила израильская армия? Как это отразится в будущем?
В ответ на:
При таком подходе получается, что когда Гитлер и нацистская партия начала войну, когда начала массовое уничтожение людей - то она дала согласие и подтвердила своё желание, чтобы с населением Германии поступили точно так же. Чтобы его уничтожали.
При таком подходе получается, что когда Гитлер и нацистская партия начала войну, когда начала массовое уничтожение людей - то она дала согласие и подтвердила своё желание, чтобы с населением Германии поступили точно так же. Чтобы его уничтожали.
Нет, Гитлер поверил своему другу Герингу, который утверждал, что ни одна бомба упадет на Рейх.
В ответ на:
Вот поднакопит Ахмадинеджад на свои центрифугах материала для атомных зарядов и приступит к осуществлению своей мечты - стиранию Израиля и освобождению площадки для построения исламистского "Халифата"...
Вот поднакопит Ахмадинеджад на свои центрифугах материала для атомных зарядов и приступит к осуществлению своей мечты - стиранию Израиля и освобождению площадки для построения исламистского "Халифата"...
Согласен с Курбаном. Ахмадинеджад не идиот и не самоубийца. И иранцы ни о каком халифате никогда не мечтали, у персов другой менталитет. Скорее, не обеляя Ахмадинеджада, личность в высшей степени неприятную, нужно задуматься, в каком мире мы живем, если единственной надежной гарантией суверенитета остается владение ядерным оружием.
17.02.09 18:15
"... Gewalttätig, dumm, Ausländer- und Minderheitenfeindlich."
http://www.npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=7&cmsint_id=1&detail=1601
Знаем мы вашу песню. Ну, можете спеть её ещё один раз, если уж не можете без этого, товарищ моралист.
в ответ Schachspiler 17.02.09 18:00
В ответ на:
НАЦИоналисты аморальны ...
НАЦИоналисты аморальны ...
"... Gewalttätig, dumm, Ausländer- und Minderheitenfeindlich."
http://www.npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=7&cmsint_id=1&detail=1601
Знаем мы вашу песню. Ну, можете спеть её ещё один раз, если уж не можете без этого, товарищ моралист.
17.02.09 18:27
в ответ Velonaut 17.02.09 18:21
Могу?
Какое счастье, что Вы мне разрешили.
А спеть Вам второй куплет этой замечательной песни?
Он начинается так: Нацизм, ближайший родственник национализма, уже не аморален.
Он преступен.
А теперь концерт по заявкам радиослушателей окончен и я надеюсь Вы выскажетесь по теме.
Есть что сказать?
Какое счастье, что Вы мне разрешили.
А спеть Вам второй куплет этой замечательной песни?
Он начинается так: Нацизм, ближайший родственник национализма, уже не аморален.
Он преступен.
А теперь концерт по заявкам радиослушателей окончен и я надеюсь Вы выскажетесь по теме.
Есть что сказать?
17.02.09 18:47
... а грудное молоко -- Einstiegsdroge. 96% героино-зависимых начинали с материнского молока. Я даже больше скажу: Грудное молоко -- ближайший родственник героина. Логично, курбан?
Ну, Вы сильно губу не раскатывайте, а то ещё будете разочарованы. Я пытался было читать этот бред моралиста но так и не понял, о чём этот апостол морали хочет дискутировать ...
.. о Мохамаде Ахмади Нежаде? ... о националистах? ... о ядерной программе Израиля? ... о переразделе мира мериканьцами?
Я бы дал этому "мудрецу" 15 минут времени на то, что-бы выразить тему дискуссии ...
В ответ на:
Нацизм, ближайший родственник национализма ...
Нацизм, ближайший родственник национализма ...
... а грудное молоко -- Einstiegsdroge. 96% героино-зависимых начинали с материнского молока. Я даже больше скажу: Грудное молоко -- ближайший родственник героина. Логично, курбан?
В ответ на:
концерт .... окончен и я надеюсь Вы выскажетесь
концерт .... окончен и я надеюсь Вы выскажетесь
Ну, Вы сильно губу не раскатывайте, а то ещё будете разочарованы. Я пытался было читать этот бред моралиста но так и не понял, о чём этот апостол морали хочет дискутировать ...
.. о Мохамаде Ахмади Нежаде? ... о националистах? ... о ядерной программе Израиля? ... о переразделе мира мериканьцами? Я бы дал этому "мудрецу" 15 минут времени на то, что-бы выразить тему дискуссии ...
17.02.09 18:47
все может быть когда зверя в конце войны загоняют в угол --
он готов на все + религиозный фанатизм
разве в истории можно было в начале войны просчитать ее конец ???
а этот шкурный интерес. перерастает у некоторых людей и стран в принцип
после меня хоть потоп.
и это касается также компонентов к ядерному оружию--кто желает , тот заимеет.
так что риск применения ядерного оружия такой же,как и риск выстрела заряженного ружья.
ПС. не знаю как сейчас , но лет 20 назад некоторые ублюдки в бывшем союзе воровали
крышки с канализационных люков даже без перспективы использовать его дома--лижбы украсть(после меня хоть потоп).
а то что открытый люк может покалечить или того хуже---их не волновало.
в ответ kurban04 17.02.09 17:54
В ответ на:
Никогда эти люди не пойдут на самоубийство
Никогда эти люди не пойдут на самоубийство
все может быть когда зверя в конце войны загоняют в угол --
он готов на все + религиозный фанатизм
разве в истории можно было в начале войны просчитать ее конец ???
В ответ на:
шкурный интерес.
шкурный интерес.
а этот шкурный интерес. перерастает у некоторых людей и стран в принцип
после меня хоть потоп.
и это касается также компонентов к ядерному оружию--кто желает , тот заимеет.
так что риск применения ядерного оружия такой же,как и риск выстрела заряженного ружья.
ПС. не знаю как сейчас , но лет 20 назад некоторые ублюдки в бывшем союзе воровали
крышки с канализационных люков даже без перспективы использовать его дома--лижбы украсть(после меня хоть потоп).
а то что открытый люк может покалечить или того хуже---их не волновало.
17.02.09 18:54
Можно было бы сравнить израильский ответ палестинским террористам с грузинским ответом боевикам в Цхинвали .
Но Кремль , наводнивший нелегальным оружием Осетию , скорее сравним с теми , кто снабжал вооружением палестинских террористов .
в ответ DVS 17.02.09 18:02
В ответ на:
В "несоразмерности" обвиняют не только Израиль, но и Россию в связи с августовским конфликтом с Грузии.
В "несоразмерности" обвиняют не только Израиль, но и Россию в связи с августовским конфликтом с Грузии.
Можно было бы сравнить израильский ответ палестинским террористам с грузинским ответом боевикам в Цхинвали .
Но Кремль , наводнивший нелегальным оружием Осетию , скорее сравним с теми , кто снабжал вооружением палестинских террористов .
