Login
Сталин был прав !?
10.03.09 22:18
in Antwort kurban04 10.03.09 22:14
А, чё, я всегда говорил, Курбан на ДК со своими познаниями это сила. Вы уж не сочтите за труд, как там обещались на счёт Хрущёва и сотоварищей ...
10.03.09 22:18
Не позорились бы, что ли..
in Antwort Vitaliy25_0 10.03.09 22:15
В ответ на:
Эх Курбан, Курбан - не будет из вас путнего деда...
Если у Вас ноль знаний по теме, это не означает, что Вам можно тему зафлуживатъ.Эх Курбан, Курбан - не будет из вас путнего деда...
Не позорились бы, что ли..
10.03.09 22:20
in Antwort Vitaliy25_0 10.03.09 22:18
10.03.09 22:21
"Малую землю" Л.И. Брежнева читал, а где об ней Гитлер пишет - не читал?
in Antwort kurban04 10.03.09 22:16
В ответ на:
Гитлер знал про него и струсил.
Гитлер знал про него и струсил.
"Малую землю" Л.И. Брежнева читал, а где об ней Гитлер пишет - не читал?
10.03.09 22:22
in Antwort kurban04 10.03.09 22:11
... почитал потом выше... и всё понял...
.
10.03.09 22:25
in Antwort Vitaliy25_0 10.03.09 22:21
Вот наткнулся на интересный факт:
"ЗА ЧТО СИДЕЛ ОТЕЦ А.ЛЕБЕДЯ
Если заглянуть в базу данных на ведущих современных российских политиков, собранную Национальной службой новостей, то просматривая досье на Александра Лебедя, можно обнаружить такую запись:
"Отец - Иван Андреевич, рабочий. В 1937 г. был осужден на 5 лет за два опоздания на работу".
http://www.nns.ru/restricted/persons/lebed0.html
На самом деле Указ Президиума ВС СССР "О переходе на 8-часовой рабочий день, на 7-дневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений" был принят лишь 26 июня 1940 года. Согласно этому указу устанавливалась ответственность за прогул (к которому стало приравниваться опоздание более чем на 20 минут) - до 6 месяцев исправительно-трудовых работ по месту работы с удержанием из заработной платы до 25%, и за самовольную смену места работы - от 2 до 4 месяцев тюрьмы.
Как мы видим, за опоздания на работу не сажали. Тем более в 1937 году.
С другой стороны, очевидно, что если бы нашлась хоть малейшая возможность причислить отца А.Лебедя к "незаконно репрессированным", то это бы обязательно сделали. Остается предположить одно - сидел Лебедь-старший за банальную уголовщину, а потом в духе времени взял и "приукрасил" свою биографию.
Впрочем, возможно, мы несправедливы к покойному Ивану Андреевичу. С той же вероятностью фальсифицировать его биографию могли и его сыновья, и "демократические" журналисты. (C)
"ЗА ЧТО СИДЕЛ ОТЕЦ А.ЛЕБЕДЯ
Если заглянуть в базу данных на ведущих современных российских политиков, собранную Национальной службой новостей, то просматривая досье на Александра Лебедя, можно обнаружить такую запись:
"Отец - Иван Андреевич, рабочий. В 1937 г. был осужден на 5 лет за два опоздания на работу".
http://www.nns.ru/restricted/persons/lebed0.html
На самом деле Указ Президиума ВС СССР "О переходе на 8-часовой рабочий день, на 7-дневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений" был принят лишь 26 июня 1940 года. Согласно этому указу устанавливалась ответственность за прогул (к которому стало приравниваться опоздание более чем на 20 минут) - до 6 месяцев исправительно-трудовых работ по месту работы с удержанием из заработной платы до 25%, и за самовольную смену места работы - от 2 до 4 месяцев тюрьмы.
Как мы видим, за опоздания на работу не сажали. Тем более в 1937 году.
С другой стороны, очевидно, что если бы нашлась хоть малейшая возможность причислить отца А.Лебедя к "незаконно репрессированным", то это бы обязательно сделали. Остается предположить одно - сидел Лебедь-старший за банальную уголовщину, а потом в духе времени взял и "приукрасил" свою биографию.
Впрочем, возможно, мы несправедливы к покойному Ивану Андреевичу. С той же вероятностью фальсифицировать его биографию могли и его сыновья, и "демократические" журналисты. (C)
10.03.09 22:25
Да Курбан , так вот откуда все победы советской армии в ВОВ...
in Antwort kurban04 10.03.09 22:20
В ответ на:
Хрущёв и Сталин состояли в интимных отношениях. Об этом даже в книгах написано.
Хрущёв и Сталин состояли в интимных отношениях. Об этом даже в книгах написано.
Да Курбан , так вот откуда все победы советской армии в ВОВ...
10.03.09 22:28
Ласковое слово и кошке приятно, а тут целая биография, глядишь чего и намутится...
in Antwort Leon93 10.03.09 22:25
В ответ на:
Остается предположить одно - сидел Лебедь-старший за банальную уголовщину, а потом в духе времени взял и "приукрасил" свою биографию
Остается предположить одно - сидел Лебедь-старший за банальную уголовщину, а потом в духе времени взял и "приукрасил" свою биографию
Ласковое слово и кошке приятно, а тут целая биография, глядишь чего и намутится...
10.03.09 22:30
in Antwort Vitaliy25_0 10.03.09 22:21
В ответ на:
"Малую землю" Л.И. Брежнева читал, а где об ней Гитлер пишет - не читал?
Вам что, ссылка необходима?"Малую землю" Л.И. Брежнева читал, а где об ней Гитлер пишет - не читал?
10.03.09 22:31
in Antwort Schloss 10.03.09 22:22
10.03.09 22:32
in Antwort kurban04 10.03.09 22:20
Курбан , ну где же Вы , выдайте нам ещё хотя бы пару неизвестных фактов о Сталине, просветите - не сочтите за труд.
10.03.09 22:32
in Antwort Vitaliy25_0 10.03.09 22:28, Zuletzt geändert 10.03.09 22:33 (Leon93)
Ещо интересая инфа:
ТАКОЕ ВОТ КИНО
Многие видели фильм Петра Тодоровского "Какая чудная игра". Его часто показывают по телевизору. Фильм снят в 1995 году. В "угар ельцинизма", так сказать. Кто не видел, сюжет вкратце таков. Группа студентов-лоботрясов дурачит сокурсников примитивным трюком: один прячется в шкафу и при помощи микрофона, подключенного к радиоприемнику, имитирует голос диктора. Для розыгрыша выбирался какой-нибудь лох, у которого рыльце в пушку. И именно о его "отдельных недостатках" начинало вещать радио. А на дворе "Сталин, Берия, ГУЛАГ". Несчастные жертвы иногда даже теряли сознание. Наконец, радио-хулиганы дошутились до того, что объявили по своему прибору, собрав в комнате как можно больше студентов, о полном и безоговорочном снижении цен с 1 апреля 1951 года, особенно на винно-водочные изделия, табак и крепдешин. Услышав эти новости, объявленные голосом Левитана, радостные студенты разбежались по поселку с криком: "Да здравствует товарищ Сталин". МГБ отреагировало немедленно. И тут начинается уже несмешное. Режиссер Тодоровский со смаком приканчивает всех шутников вместе с подругами и домашними животными в подвалах Лубянки. Зрители в ужасе. Дети не жившие в "Великую Эпоху" получают кодированное негативное впечатление о славных послевоенных годах. Задание CIA выполнено на отлично. Довольный режиссер запихивает в карманы техасских штанов пачки засаленных долларов.
На самом деле фильм - практически пересказ реальной истории, случившейся с артистом Николаем Рыбниковым. Все, что происходит в фильме, абсолютная правда. Кроме трагического финала. Когда МГБ повязало шутников, трюк с микрофоном в шкафу и радио вызвал у бериевских соколов приступ здорового смеха. На Лубянке даже стали подумывать, не применить ли что-либо подобное в оперативно-следственной практике. Студентов пожурили: "На водку в 7 раз, эко загнули", и отпустили. Институтское начальство исключило шутников из комсомола (впоследствии восстановлены), а главного "героя" Николая Рыбникова отчислили из ВГИКа. Но за артиста вступились, и он был оставлен в стенах института. Он потом сыграл в таких фильмах как "Садко", "Тревожная молодость", "Весна на Заречной улице", "Девчата", "Высота", "Освобождение". Так что в МГБ знали, кого расстреливать, а кого нет.
Опубликовано: Лимонка. ╧146, июнь 2000. С.4.
ТАКОЕ ВОТ КИНО
Многие видели фильм Петра Тодоровского "Какая чудная игра". Его часто показывают по телевизору. Фильм снят в 1995 году. В "угар ельцинизма", так сказать. Кто не видел, сюжет вкратце таков. Группа студентов-лоботрясов дурачит сокурсников примитивным трюком: один прячется в шкафу и при помощи микрофона, подключенного к радиоприемнику, имитирует голос диктора. Для розыгрыша выбирался какой-нибудь лох, у которого рыльце в пушку. И именно о его "отдельных недостатках" начинало вещать радио. А на дворе "Сталин, Берия, ГУЛАГ". Несчастные жертвы иногда даже теряли сознание. Наконец, радио-хулиганы дошутились до того, что объявили по своему прибору, собрав в комнате как можно больше студентов, о полном и безоговорочном снижении цен с 1 апреля 1951 года, особенно на винно-водочные изделия, табак и крепдешин. Услышав эти новости, объявленные голосом Левитана, радостные студенты разбежались по поселку с криком: "Да здравствует товарищ Сталин". МГБ отреагировало немедленно. И тут начинается уже несмешное. Режиссер Тодоровский со смаком приканчивает всех шутников вместе с подругами и домашними животными в подвалах Лубянки. Зрители в ужасе. Дети не жившие в "Великую Эпоху" получают кодированное негативное впечатление о славных послевоенных годах. Задание CIA выполнено на отлично. Довольный режиссер запихивает в карманы техасских штанов пачки засаленных долларов.
На самом деле фильм - практически пересказ реальной истории, случившейся с артистом Николаем Рыбниковым. Все, что происходит в фильме, абсолютная правда. Кроме трагического финала. Когда МГБ повязало шутников, трюк с микрофоном в шкафу и радио вызвал у бериевских соколов приступ здорового смеха. На Лубянке даже стали подумывать, не применить ли что-либо подобное в оперативно-следственной практике. Студентов пожурили: "На водку в 7 раз, эко загнули", и отпустили. Институтское начальство исключило шутников из комсомола (впоследствии восстановлены), а главного "героя" Николая Рыбникова отчислили из ВГИКа. Но за артиста вступились, и он был оставлен в стенах института. Он потом сыграл в таких фильмах как "Садко", "Тревожная молодость", "Весна на Заречной улице", "Девчата", "Высота", "Освобождение". Так что в МГБ знали, кого расстреливать, а кого нет.
Опубликовано: Лимонка. ╧146, июнь 2000. С.4.
10.03.09 22:32
in Antwort Vitaliy25_0 10.03.09 22:25
В ответ на:
Да Курбан , так вот откуда все победы советской армии в ВОВ...
Молодец, начинаете соображать.Да Курбан , так вот откуда все победы советской армии в ВОВ...
10.03.09 22:34
И не прячьтесъ за спины, учитесь сами за себя отвечать.
А во-вторых Вы сначала эту информацию освойте, почитайте что-нибудъ, а потом уж в дискуссии лезьте.
Понятно?
in Antwort Vitaliy25_0 10.03.09 22:32
В ответ на:
выдайте нам ещё хотя бы пару неизвестных фактов о Сталине
Во-первых не нам, а Вам одному.выдайте нам ещё хотя бы пару неизвестных фактов о Сталине
И не прячьтесъ за спины, учитесь сами за себя отвечать.
А во-вторых Вы сначала эту информацию освойте, почитайте что-нибудъ, а потом уж в дискуссии лезьте.
Понятно?
10.03.09 22:36
in Antwort Vitaliy25_0 10.03.09 22:33
Меня Ваши "верю-не верю" не интересуют.
Здесь ДК, а не ромашка.
Можете опровергнуть - олпровергайте, не в состоянии - сидите тихо и не мешайте.
Ваши флудливые ужимки меня не волнуют ни в малейшей степени.
Здесь ДК, а не ромашка.
Можете опровергнуть - олпровергайте, не в состоянии - сидите тихо и не мешайте.
Ваши флудливые ужимки меня не волнуют ни в малейшей степени.
10.03.09 22:39
Так ведь старался бедолага - потел...
Если верить ДК- демократам. то МГБ только, что и занимались , что расстреливали на право и на лево...
in Antwort Leon93 10.03.09 22:32
В ответ на:
Задание CIA выполнено на отлично. Довольный режиссер запихивает в карманы техасских штанов пачки засаленных долларов.
Задание CIA выполнено на отлично. Довольный режиссер запихивает в карманы техасских штанов пачки засаленных долларов.
Так ведь старался бедолага - потел...
В ответ на:
Так что в МГБ знали, кого расстреливать, а кого нет.
Так что в МГБ знали, кого расстреливать, а кого нет.
Если верить ДК- демократам. то МГБ только, что и занимались , что расстреливали на право и на лево...
10.03.09 22:43
Ну. что же если Вы так настаиваете выдайте мне одному.
Обязательно , но как всё-таки на счёт Сталина - не сочтите за труд...
in Antwort kurban04 10.03.09 22:34
В ответ на:
Во-первых не нам, а Вам одному.
Во-первых не нам, а Вам одному.
Ну. что же если Вы так настаиваете выдайте мне одному.
В ответ на:
А во-вторых Вы сначала эту информацию освойте, почитайте что-нибудъ,
А во-вторых Вы сначала эту информацию освойте, почитайте что-нибудъ,
Обязательно , но как всё-таки на счёт Сталина - не сочтите за труд...
10.03.09 22:43
in Antwort Vitaliy25_0 10.03.09 22:39
В ответ на:
ЦАРИЦЫНСКИЕ ПРИЗРАКИ
Не секрет, что прошлое нашей страны остаётся благодатным полем для разного рода фальсификаций. Год за годом "властители дум" из числа прозападной интеллигенции поливают помоями отечественную историю. Цель их усилий проста и понятна - внушить населению России комплекс вины: пусть люди вместо того, чтобы спокойно и с достоинством гордиться делами своих предков, рвут на себе одежду и посыпают головы пеплом, заходясь в пароксизме покаяния - так им будет легче внушить пресловутые "западные ценности".
Поэтому будет небезынтересно, взяв какое-либо конкретное событие, шаг за шагом проследить, как под руками либеральных щелкопёров оно превращается в миф.
Одним из наиболее важных эпизодов первого года гражданской войны стала оборона Царицына. В своё время этот город являлся ключевым пунктом разворачивавшейся в стране междоусобной борьбы. Через Царицын проходили пути, связывавшие центральные районы России с Нижним Поволжьем, Северным Кавказом и Средней Азией, откуда шло снабжение центра продовольствием и топливом. Взятие его позволяло осуществить столь желанное соединение белых сил Юга России и Сибири.
Как известно, летом 1918 года Сталин был командирован на Юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа1. Прибыв 6 июня в Царицын, Сталин навёл там порядок, обеспечив бесперебойную доставку продовольствия в Москву. Когда же Донская армия Краснова начала наступление и 19 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, Сталин стал его председателем2. Совместно с К.Е.Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.
Головной болью формируемой Красной Армии были постоянные измены служивших в ней "военспецов" - бывших офицеров. Естественно, это вызывало недоверие к военспецам со стороны многих советских деятелей. И нельзя сказать, чтобы это недоверие было совсем уж неоправданным: в условиях, когда, к примеру, трое первых командующих созданной в июне 1918 года 2-й армии один за другим оказываются предателями3, поневоле станешь подозрительным. Не обошлось без "пятой колонны" и на Царицынском фронте. Возглавлял её начальник штаба Северо-Кавказского военного округа бывший полковник Носович.
О том что случилось дальше, предоставим рассказать небезызвестному Дмитрию Волкогонову:
"Несмотря на помощь Деникину со стороны предателя, бывшего царского полковника военспеца Носовича, штурм Царицына не принёс успеха белогвардейцам...
Измена Носовича, ряда других бывших офицеров царской армии усилила и без того подозрительное отношение Сталина к военспецам. Нарком, облечённый чрезвычайными полномочиями по вопросам продовольственного дела, не скрывал своего недоверия к специалистам. По инициативе Сталина большая группа военспецов была арестована. На барже создали плавучую тюрьму. Многие были расстреляны"4.
Как это ни странно для историка-антисоветчика, но Волкогонов здесь достаточно адекватно излагает суть дела. При этом действия Сталина выглядят вполне оправданными. Ну может быть, слегка погорячился. Также ничего особо странного нет в том, что арестованных разместили на барже. Ну, создали плавучую тюрьму. Эка невидаль. То же самое делали, к примеру, англичане во время англо-бурской войны. Или французы в оккупированной Одессе.
Но не таков наш интеллигент, чтобы принять подобную прозаическую трактовку событий. Он воспитан на художественной литературе. Ему ещё в школе объяснили, что если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в конце спектакля оно просто обязано выстрелить. Разумеется, в жизни такое бывает далеко не всегда. Точнее, в большинстве случаев всё как раз наоборот: ружьё, повешенное на стену, мирно висит себе, никому не мешая, понемногу покрываясь пылью и вовсе не обнаруживая желания стрелять. Но разве может подлинный интеллигент руководствоваться в своих суждениях презренной житейской прозой?
Возьмём царицынский эпизод в интерпретации Волкогонова. Интеллигентское подсознание с неизбежностью фиксирует в нём "неправильность": арестованных разместили на барже. Именно на барже, а не в здании тюрьмы или ещё каком-нибудь помещении. Ружьё должно выстрелить. А как может быть задействована баржа? Ну, например, так:
"Несколько десятков военспецов, в своё время назначенных Снесаревым в свой штаб, пытались разъяснить Сталину, что надо всё-таки уделять внимание столь нелюбимым им "чертежам" и планам. В ответ Сталин приказал местным чекистам "разобраться", и в ночь на 22 августа чекисты, забив арестованными военспецами вместительную баржу, вывезли их на середину Волги и расстреляли, а трупы сбросили в воду"5.
Вот и первая ступень лестницы, ведущей из реальности в миф. Видите различия? Согласно Волкогонову, причиной плохого отношения Сталина к военспецам была измена Носовича и других бывших офицеров. То есть Сталин, конечно же, самодур, не доверяющий специалистам, но у этого недоверия есть некая уважительная причина. Образу злодея не достаёт цельности - его злодеяние имеет разумное оправдание. Новая версия исправляет этот недостаток. Лишняя деталь в виде измены Носовича убрана. Причина сталинского приказа об аресте военспецов - в том, что они пытались разъяснить ему необходимость работы с картами. Сталин приобретает классические черты невежественного тирана, казнящего не в меру надоедливых "мудрецов" из своего окружения.
Что там дальше у Волкогонова? "Многие были расстреляны". Как-то неопределённо звучит. Что значит "многие"? Это даже не половина арестованных, иначе бы вместо "многие" было сказано "большинство". Зато теперь всё понятно: "забив арестованными вместительную баржу". Сколько в баржу влезло, столько и расстреляли. Энергичное словечко "забив" вызывает прямые ассоциации с автобусом в "час пик": пока двери не закроем - не поедем... то есть не поплывём. А баржа-то не простая, а "вместительная"! Находит объяснение и само использование баржи. Она выступает, как ей и положено по штату, в роли транспортного средства, призванного доставить жертвы к месту казни - на середину Волги.
Нетрудно догадаться, какой должна быть следующая стадия мифотворчества. У баржи есть ещё одно, пока неиспользованное, свойство. Как и остальной водный транспорт, она может не только плавать, но и тонуть. Должно получиться что-то вроде:
"В 1918 г. в Царицыне по личному распоряжению Сталина затопили в Волге баржу, трюмы которой были набиты пленными"6.
Попутно, в качестве дополнительного "отягчающего обстоятельства", пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвинённых) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.
Но и это ещё не конец. "Преступлению" Сталина не хватает масштабности. Этот недостаток также следует исправить:
"Сталин - это чистейший злодей, который начал свои преступления ещё со времён гражданской войны. Он утопил под Царицыным в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск..."7.
Именно так! "Все эти" белые генералы и офицеры были утрамбованы во вместительные трюмы барж и утоплены по фарватеру главной русской реки. А тем, кому не досталось места (очевидно, у злодея кончились баржи), пришлось ждать 1937 года, чтобы быть расстрелянными вместе с Тухачевским. С такой "версией событий" не стыдно и на телевидении показаться, и в газете напечататься. И пускай к действительности она имеет весьма отдалённое отношение, зато всё просто, наглядно и идеологически правильно.
Примечания
1. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. 2-е изд. М., 1987. С.573-574.
2. Там же. С.411.
3. Там же. С.132.
4. Волкогонов Д.А. Сталин. Политический портрет. В 2-х книгах. Кн.1. 4-е изд. М., 1997. С.91.
5. Бурин С.Н. Григорий Котовский: Легенда и быль. М., 1999. С.219.
6. Илизаров Б. Об историческом гештальте, историческом пространстве и тварях истории // Индекс. Досье на цензуру. 2001. ╧14. С.142.
7. Историк Юрий Жуков и журналист Александр Сабов отвечают на вопросы читателей // Комсомольская правда. 3.12.2002.
ЦАРИЦЫНСКИЕ ПРИЗРАКИ
Не секрет, что прошлое нашей страны остаётся благодатным полем для разного рода фальсификаций. Год за годом "властители дум" из числа прозападной интеллигенции поливают помоями отечественную историю. Цель их усилий проста и понятна - внушить населению России комплекс вины: пусть люди вместо того, чтобы спокойно и с достоинством гордиться делами своих предков, рвут на себе одежду и посыпают головы пеплом, заходясь в пароксизме покаяния - так им будет легче внушить пресловутые "западные ценности".
Поэтому будет небезынтересно, взяв какое-либо конкретное событие, шаг за шагом проследить, как под руками либеральных щелкопёров оно превращается в миф.
Одним из наиболее важных эпизодов первого года гражданской войны стала оборона Царицына. В своё время этот город являлся ключевым пунктом разворачивавшейся в стране междоусобной борьбы. Через Царицын проходили пути, связывавшие центральные районы России с Нижним Поволжьем, Северным Кавказом и Средней Азией, откуда шло снабжение центра продовольствием и топливом. Взятие его позволяло осуществить столь желанное соединение белых сил Юга России и Сибири.
Как известно, летом 1918 года Сталин был командирован на Юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа1. Прибыв 6 июня в Царицын, Сталин навёл там порядок, обеспечив бесперебойную доставку продовольствия в Москву. Когда же Донская армия Краснова начала наступление и 19 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, Сталин стал его председателем2. Совместно с К.Е.Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.
Головной болью формируемой Красной Армии были постоянные измены служивших в ней "военспецов" - бывших офицеров. Естественно, это вызывало недоверие к военспецам со стороны многих советских деятелей. И нельзя сказать, чтобы это недоверие было совсем уж неоправданным: в условиях, когда, к примеру, трое первых командующих созданной в июне 1918 года 2-й армии один за другим оказываются предателями3, поневоле станешь подозрительным. Не обошлось без "пятой колонны" и на Царицынском фронте. Возглавлял её начальник штаба Северо-Кавказского военного округа бывший полковник Носович.
О том что случилось дальше, предоставим рассказать небезызвестному Дмитрию Волкогонову:
"Несмотря на помощь Деникину со стороны предателя, бывшего царского полковника военспеца Носовича, штурм Царицына не принёс успеха белогвардейцам...
Измена Носовича, ряда других бывших офицеров царской армии усилила и без того подозрительное отношение Сталина к военспецам. Нарком, облечённый чрезвычайными полномочиями по вопросам продовольственного дела, не скрывал своего недоверия к специалистам. По инициативе Сталина большая группа военспецов была арестована. На барже создали плавучую тюрьму. Многие были расстреляны"4.
Как это ни странно для историка-антисоветчика, но Волкогонов здесь достаточно адекватно излагает суть дела. При этом действия Сталина выглядят вполне оправданными. Ну может быть, слегка погорячился. Также ничего особо странного нет в том, что арестованных разместили на барже. Ну, создали плавучую тюрьму. Эка невидаль. То же самое делали, к примеру, англичане во время англо-бурской войны. Или французы в оккупированной Одессе.
Но не таков наш интеллигент, чтобы принять подобную прозаическую трактовку событий. Он воспитан на художественной литературе. Ему ещё в школе объяснили, что если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в конце спектакля оно просто обязано выстрелить. Разумеется, в жизни такое бывает далеко не всегда. Точнее, в большинстве случаев всё как раз наоборот: ружьё, повешенное на стену, мирно висит себе, никому не мешая, понемногу покрываясь пылью и вовсе не обнаруживая желания стрелять. Но разве может подлинный интеллигент руководствоваться в своих суждениях презренной житейской прозой?
Возьмём царицынский эпизод в интерпретации Волкогонова. Интеллигентское подсознание с неизбежностью фиксирует в нём "неправильность": арестованных разместили на барже. Именно на барже, а не в здании тюрьмы или ещё каком-нибудь помещении. Ружьё должно выстрелить. А как может быть задействована баржа? Ну, например, так:
"Несколько десятков военспецов, в своё время назначенных Снесаревым в свой штаб, пытались разъяснить Сталину, что надо всё-таки уделять внимание столь нелюбимым им "чертежам" и планам. В ответ Сталин приказал местным чекистам "разобраться", и в ночь на 22 августа чекисты, забив арестованными военспецами вместительную баржу, вывезли их на середину Волги и расстреляли, а трупы сбросили в воду"5.
Вот и первая ступень лестницы, ведущей из реальности в миф. Видите различия? Согласно Волкогонову, причиной плохого отношения Сталина к военспецам была измена Носовича и других бывших офицеров. То есть Сталин, конечно же, самодур, не доверяющий специалистам, но у этого недоверия есть некая уважительная причина. Образу злодея не достаёт цельности - его злодеяние имеет разумное оправдание. Новая версия исправляет этот недостаток. Лишняя деталь в виде измены Носовича убрана. Причина сталинского приказа об аресте военспецов - в том, что они пытались разъяснить ему необходимость работы с картами. Сталин приобретает классические черты невежественного тирана, казнящего не в меру надоедливых "мудрецов" из своего окружения.
Что там дальше у Волкогонова? "Многие были расстреляны". Как-то неопределённо звучит. Что значит "многие"? Это даже не половина арестованных, иначе бы вместо "многие" было сказано "большинство". Зато теперь всё понятно: "забив арестованными вместительную баржу". Сколько в баржу влезло, столько и расстреляли. Энергичное словечко "забив" вызывает прямые ассоциации с автобусом в "час пик": пока двери не закроем - не поедем... то есть не поплывём. А баржа-то не простая, а "вместительная"! Находит объяснение и само использование баржи. Она выступает, как ей и положено по штату, в роли транспортного средства, призванного доставить жертвы к месту казни - на середину Волги.
Нетрудно догадаться, какой должна быть следующая стадия мифотворчества. У баржи есть ещё одно, пока неиспользованное, свойство. Как и остальной водный транспорт, она может не только плавать, но и тонуть. Должно получиться что-то вроде:
"В 1918 г. в Царицыне по личному распоряжению Сталина затопили в Волге баржу, трюмы которой были набиты пленными"6.
Попутно, в качестве дополнительного "отягчающего обстоятельства", пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвинённых) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.
Но и это ещё не конец. "Преступлению" Сталина не хватает масштабности. Этот недостаток также следует исправить:
"Сталин - это чистейший злодей, который начал свои преступления ещё со времён гражданской войны. Он утопил под Царицыным в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск..."7.
Именно так! "Все эти" белые генералы и офицеры были утрамбованы во вместительные трюмы барж и утоплены по фарватеру главной русской реки. А тем, кому не досталось места (очевидно, у злодея кончились баржи), пришлось ждать 1937 года, чтобы быть расстрелянными вместе с Тухачевским. С такой "версией событий" не стыдно и на телевидении показаться, и в газете напечататься. И пускай к действительности она имеет весьма отдалённое отношение, зато всё просто, наглядно и идеологически правильно.
Примечания
1. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. 2-е изд. М., 1987. С.573-574.
2. Там же. С.411.
3. Там же. С.132.
4. Волкогонов Д.А. Сталин. Политический портрет. В 2-х книгах. Кн.1. 4-е изд. М., 1997. С.91.
5. Бурин С.Н. Григорий Котовский: Легенда и быль. М., 1999. С.219.
6. Илизаров Б. Об историческом гештальте, историческом пространстве и тварях истории // Индекс. Досье на цензуру. 2001. ╧14. С.142.
7. Историк Юрий Жуков и журналист Александр Сабов отвечают на вопросы читателей // Комсомольская правда. 3.12.2002.