Так про это с самого начала разговор и шёл...О том, что время было страшное, народ доведён, как вы выражаетесь, "до ручки"...Разруха, беспредел...Сталину выпало это всё разгребать...И, надо сказать, он справился...Конечно, страшной и тяжёлой ценой, но таковы были тогдашние реалии...Потому и говорю, что всё это неоднозначно и подходить к периоду Сталина следует с совсем другими мерками...В историческом и глобальном смысле...Не нам, во всяком случае, об этом судить...А Вы мне про "договора и прочее"...Цепляетесь от беспомощности за слова, но ничего толком и не сказали...А я свою точку зрения обосновал, по-моему, сразу...

Ну, что ж поделаешь... Может, для вас это и фигня...Неудивительно, впрочем...

Досталось то, что досталось - это конечно хорошо. Это действительно аргумент. Но не оправдание. Сталин сознательно отошел от системы коллективной ответственности, коллективного принятия решений, а предпочел единолично определять курс страны. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Поговорка есть такая народная. Т.е. если, скажем, за мировой кризис, начавшийся в США, нельзя назвать ответственным одного ушедшего на покой Буша, нужно перечислить десяток групп влияния и обстоятельств, то в случае со Сталиным начинать нужно именно с него. Он сам так запрограммировал систему. И если "очищение" кадров НКВД, партии и комсостава армии можно оправдать целесообразностью регулярного пускания крови (пусть и дьявольской целесообразностью), то Вавилов или Королев с лопатой в руке, бездарный карьерист Пупкин во главе фабрики или министерства, дубиноголовый красный конник во главе дивизии или армии - это однозначно плохо для страны. Порочность человеческой натуры как таковой - не оправдание для Сталина.
Фактически, будучи государственником, Сталин сделал очень многое для будущего распада СССР и всех катастроф 80-90ых, сделав страну экономически неэффективной без тысяч рабов. В этом и есть трагедия.

Допустим...Кому-то ж надо брать на себя ответственность, вот в чём дело...Кому-то выпадает разрушать, кому-то строить...Помните Хлудова из фильма "Бег", когда он Чарноте говорил : "А вешал бы кто ?..."

Радзинского я несколько недолюбливаю за непрофессионализм и повторы, но приведенная Вами цитата действительно хороша.

Э нет, товарищ.
Я Вам так просто спрыгнуйть не дам.
Вы заявили, что СССР является правопреемником царской России.
Кроме того, что СССР сохранил географические границы и продолжил разговаривать по русски ничего не привели.
Это что, правопреемственность?
Или я какой постинг у Вас пропустил, где Вы чётко расказали как теперь Женевскую концференцию правильно понимать.
Напомню, что на конферениции Россия заявила ( впрочем Вы наверняка и сами в курсе что заявила, Вы же учитель вроде)

Я его тоже недолюбливаю . Но уважаю .

"Заявил" и продолжаю так считать...Всяческие конвенции-конференции проходят и уходят, а Россия остаётся Россией...Даже если называется СССРом или ещё как угодно...

Господи, ну ни каша же в Вашей голове.
Результаты конференции не зависят от того, считаете вы их действенными или нет.
Запомните.
Россия, а позже СССР, никогда не признавали своей правопреемственности царской России.
Никаких правовых обязательств, включая даже финансовые, на себя не перенимали.
А берёзки и правда в СССР такие же были как и в царской России.

Ну-ну...
Образовательный уровень лагерных заключенных ГУЛАГа в 1934-1941 гг.
http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.html
Цифры сравните в табличке ╧6.

Ох, сколько ж было всевозможных перетурбаций, конференций...Сегодня они "действенны", завтра, глядишь, "не действенны"..."Правовые" и "финансовые" обязательства - это, конечно, сурьёзно... Только вот ведь ерунда какая, существует такая объективная вещь, как история...Из неё мы, например, знаем, что была такая шумерская цивилизация - и нет её...Была Римская империя - да вся вышла...А русская цивилизация и Российское государство пока есть...Такая, вот, "каша"...

Ну, так тут про образование...Партийцы в то время им особо не страдали...Даже эдакая "мода" была гордиться тем, что "я, мол. академиев не заканчивал"...

называется смутой.....да.., или "особый путь России"-- поэтому и сталин по второму кругу понадобился.

Да вряд ли...Каждому времени - свои герои...

Ага, как я и предполагала... Вы цифры внимательно посмотрели? Много ли было среди номенклатуры людей малограмотных или неграмотных? И кого Вы вообще относите к номенклатуре?

Вот именно и я об этом говорю! Особый путь оказался тупиком! Грядёт смута, народ начнёт спрашивать;" А скажи солнце великий император ПУ, где денежки?" Вот тут и пригодится опыт славного вождя, да и народ какой то дрянной достался, что то спрашивает, чего то требовать осмелился! Вот по этому зализывается Сталин и в учеьнички его тиснули, что бы и младшее поколение от него морду не воротило! А с народом разберутся, опыт есть!

Я, в общем-то, основываюсь на той информации, которая хлынула с волной "разоблачений", количества коей не счесть...В большинстве своём превалировал такой взгляд на события - убийство Кирова и последовавшая за ним грандиозная чистка партаппарата. аресты и репрессии...Может, есть и другие взгляды...Да и не может, а есть...Я говорю о, так сказать, "общеизвестной картине" событий тех времён...

Ну, такое категоричное заявление, как минимум, преждевременно...

Правда ?...Что-то не заметил...По мне так наоборот, вроде...И смута, и выруливание из неё проходит как-то цивилизованнее...Сталин - это уже прошлое...Сейчас другие времена, другие реалии...А история - она и есть история...И Сталин так или иначе вписал в неё свою страницу...На меня уже тут накинулись, что я, мол, "обеляю злодея" и т.д...А я всего лишь говорю о том, что объективная оценка этому периоду сейчас, наверное, вряд ли возможна...

В России издавна был сепаратизм. И чем менее тоталитарный строй, тем большая вероятность распада.

Конечно. Без страха перед санкциями за несоблюдение приказов войну было не выиграть. Также как и без индустриализации, проведённой на костях в короткие сроки.

В той исторической ситуации какие были варианты? Оставить НЭП и эволюционно двигаться к демократии с рыночными отношениями? Без помощи извне, за дюжину лет до войны...
Сталин был очень адекватен народу, России и тому времени. История показывает, что без твёрдой руки Россия - это перманентно распадающееся стадо баранов.

Может, это и жёстко, но по сути к тому периоду вполне применимо...Впрочем, Россия могла быть и другой и знавала иные времена... Если б не "бесы"...К 1913 году это было нормальное, мощное правовое государство, где каждый знал, что ему делать и без всякой плётки...Эх... Не слушали Фёдора Михалыча...