Знаете ли, период так называемого "монголо-татарского ига" давным-давно уже ждёт официального пересмотра и переосмысления...Опираться на распиаренную Романовыми и расписанную в учебниках версию по меньшей мере неубедительно...

Я Николая Карамзина уважаю.
А паршивых ревизионистов - нет.
Мне ничего персматривать не надо - шлялись в Орду К ХОЗЯИНУ за ярлыком?
Шлялись.

К кому ?... Ладно...Пардон, вижу, что Вы абсолютно не в теме...Читайте дальше Карамзина...

"Умом Россию не понять..." Зачем нам Европа? У русских Европа рифмуется сами знаете с чем. Скоро на полусогнутых перед Россией будете стоять. Уехали за счастьем, а получили одни проблемы. Только жалуетесь.

А когда скоро? И кто жалуется?

Но мы же с вами никакую стратегию не рассматривали (?) ... Ну да ладно.
Значит вы утверждаете, что:
1. ///Держать удар стратегией Кутузова в войне или продавцов ресурсов в экономике - в Европе невозможно///
В 1805 году Кутузов уводил армию от наседающего противника, многократно превосходившего его, именно в Европе, не имеющей "географической глубины" и "суровых климатических условий". В 1812 году при Бородино войска под его командованием выдержали удар Наполеона, не побежали, а в нужный момент граммотно отступили.
2. ///России из-за географической глубины и суровых климатических условий достаточно иметь Кутузова и партизан///
Во 2-ой мировой войне половина Балканского полуострова была освобожденна именно партизанами И.Б.Тито. Ни красная армия, ни другая союзническая в этом регионе боевых действий не производили. Напомню, что Балканский пол-ов есть Европа, а не Россия.
Ваша стройная теория рассыпается, уважаемый.
В любом месте земного шара граммотный стратег и тактик, найдет "+" и "-" в ландшафте и климате и умело их использует в своей войне...
Простой "шашкомахатель" никакую пользу для себя не увидит, но найдет кучу причин для отмаза собственной некомпетенции и неудачи в войне...

я кажется догадываюсь - это то место,куда вы стремитесь без мыла.

вам самим приподнятся с полусогнутых не мешало бы для начала.

Так а чего он всё "уводил" и "отступили"? Видать было куда уводить-отступать...

Дык тогда уже Вермахт был обескровлен. Не катит.

Безусловно. Только вот Россию глубины и климат спасал не раз. Случайно?

Знаем, а вы наете?
Вы сами то русская?

Конечно, не случайно, о том и речь... А вот наполеоны с гитлерами, оказывается, даже и понятия не имели, что в России есть "глубины и климат"...Наверное, разведка в заблуждение ввела...Очень уж неожиданно это как-то оказалось...

Самоуверенные парни. Думали, если Европу взяли, так никакая зима и грязь не страшны. Ошиблись

А хай не лезут...

Во-первых, ваше утверждение, что тактика отступления в Европе не приемлема: местов мол мало. Я же вам показал, что Кутузов применил сию тактику именно в Европе...
Вы сами себе противоречите...

Вы ошибаетесь... Партизаны коммуниста Тито появились практически сразу после ликвидации Германией Югославии в апреле 1941 года. А в 1944 году практически половина пол-ва была под его контролем. Коммунистическая Югославия Тито, единственная европейская страна, которая освободила сама себя от фашизма. Европейские партизаны, которые по вашим утверждениям, не практично применять в МАЛЕНЬКОЙ и ТЕПЛОЙ Европе.

Конечно не случайно...
Вот мое сообщение (и ваш ответ на него в цитате):
///В любом месте земного шара граммотный стратег и тактик, найдет "+" и "-" в ландшафте и климате и умело их использует в своей войне...///
Так вот, получается граммотные стратеги и тактики оказывается были в России во все времена, коль пришедшие из Европы не смогли воспользоваться климатом и ландшафтом той страны, которую возжелали ЗАВОЕВАТЬ. Именно они (Кутузовы и Суворовы) спасали Россию, а не "глубины" и "климат"...
Удачи, von Himmel... учите тактику, а потом стратегию и придет к вам понимание сей науки...
Да... граммотно отступить от превосходящего противника, так же является наукой военной, которой мало кто владел... даже прекрасный тактик Наполеон не знал ее.

Опередил таки...

Я утверждал не тактика отступления, а стратегия. Разницу понимаете? В Европе невозможно заманивать противника хрен знает куда в неразвитую и разорёную инфраструктуру. Местов нет. Совершить же манёвр отступления, уклониться от сражения конечно возможно и в Европе. Но это не уровень стратегии.

"Появились" - не значит выиграли войну. Успехов партизаны добились уже когда Вермахт был обескровлен и скован иными фронтами. Кстати, что значит "освободила себя сама"? А белградская операция, а помощь извне?

Что касается уровня грамотности - ничего не скажу. Скажу что и раньше говорил: условия России требуют меньших усилий на оборону (в технологиях, промышленности и тактике ведения прямых сражений), чем условия Европы. История это доказывает.

ЕС - это непонятное образование, которое нежизнеспособно и аморфно. России там делать нечего, так как это противоречит национальным интересам России, а у каждой страны есть свои интересы. Кроме того Россия - это не Европа, а Евразия и по менталитету мы отличаемся - там нам будет не комфортно. Россия сама по себе...

Ага-а.... вот где собака "порылась".
Оказывается мы говорили о разных вещах...
Стратегия - военное искуство управления войсками. Прямой перевод с греческого: вести войска.
Тактика - военное искуство управления войсками в бою. Прямой перевод с греческого: искуство построения войск.
В 1805 году, уводя армию от Наполеона, Кутузов оставлял в своем арьергарде незначительные войска под командой Багратиона для сдерживания противника. Багратион вступал в бой с Наполеоном, удерживал его, а потом оставшихся уводил, догонял Кутузова и присоединялся к нему.
ВОПРОС: Как вы думаете кто из них (Кутузов, Багратион) делал стратегию, а кто тактику?

Смешно, ей богу...
Раньше, когда собирались в поле на войну, результат достигался одним сражением: вышли, встретились, подрались и... победили/проиграли. Сегодня что-бы выиграть войну мало одного сражения.
Не думаю, что вы будете против этого и надеюсь, что все поняли.
Да, югославские партизаны Тито появились в 1941 году, просуществовали более 4 лет, но они не сидели и не ждали когда придет победа. Они освобождали по немногу часть за частью свои территории и уже к 1944 г. под их контролем находилась практически вся территория быв. СФРЮ. Сколько сражений они провели? Не это ли стратегия? (стратегия партизанской войны)

Ага-а... тогда будьте так добры назвать лучший танк и самолет в конце и в начале 2-ой МВ... Это по части промышленности и технологий...
Тактику же ведения "прямых сражений" она везде одинакова и зависит в основном от ландшафта, где происходит сражение. В дополнение к этому необходимо ИНОГДА учитывать и климатические условия. Почему иногда? Да потому, что климат не всегда и везде одинаков и постояннен. Он меняется во много крат быстрее, чем ландшафт. Вы же не будете отрицать того факта, что и в Европе, и в России есть лесо-степные, равнинные и горные местности... а про погоду скажу следующее, что в России не всегда лежит снег, а в Европе льет дождь... бывает и часто, что солнечно, тепло и сухо в обеих регионах.
А вообще, определитесь, что же такое стратегия и тактика (свободное определение дано мною и выделенно красным выше) и... самое главное тему нашу.
Напомню, что начали мы с колониальных войн, продолжили стратегией войн вообще в Европе и России, а теперь говорим о тактике прямых сражений и о технологиях в промышленности (военной)...

Военная стратегия - способ достижения победы в войне.
В качестве стратегической цели может быть: уничтожение армии противника, уничтожение его экономики, захват территории, удержание территории.
Тактика (др.-греч. τακτικός ╚относящийся к построению войск╩, от τάξις ╚строй и расположение╩) - составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя соединениями, частями (кораблями) и подразделениями различных видов вооружённых сил, родов войск (сил) и специальных войск на суше, в воздухе и на море; военно-теоретическая дисциплина.
И тот, и тот делал тактику.

Без проигрыша Германией войны СССР они не способны были даже освободить Югославию, не говоря уже о принуждении Рейха к миру на своих условиях. Их просто раздавили бы как клопа.

В отдельновзятых технологических направлениях и промышленности СССР действительно превосходил Германию. Однако это не помешало немцам занять огромные территории, на которых могло уместиться ни одно европейское государство. Не помешало, даже не смотря на дефицит у Германии ресурсов и отвлечение части сил и производственных возможностей на войну против западных стран.
А теперь попробуйте хотя бы примерно представить, какой следовало иметь сплав техники, промышленности и генералов, если поставить целью отступать не далее линии Риги-Минска-Киева или вообще удержать Вермахт в тридцатикилометровой зоне границы. Или попытайтесь представить, куда бы РККА отступала, имей СССР размеры среднеевропейского государства и столько же полезных ископаемых.
В войнах 1812 и 1941-1945 годов Россия компенсировала свою слабость стратегией заманивания врага в слабоосвоенные пространства и отрезания коммуникаций с Европой отрядами партизан. Не будь у неё возможностей осуществить эту стратегию, ей пришлось бы либо заранее готовиться более тщательным образом к войне, либо пасть жертвой Наполеона или Гитлера. И не будь куда отступать, русскую армию не спасли бы ни Кутузов, ни Т-34, распиаренные красивыми эпитетами в российской историографии.

Уж позвольте вмешаться!

Тем не менее югославские партизаны очень активно досаждали немцам, о чем есть достаточно свидетельств. Нельзя говорить о "самоосвобождении", но и полной оккупации Югославии, точнее тотального контроля как в др.странах, немцам добиться не удалось.

Я бы не сказал "немцам". Я бы сказал "объединенной Европе, воевавшей против Германии". Ряд стран сражалось плечом к плечу с вермахтом против СССР. Ряд стран, поставив свою промышленность под контроль Рейха, работало на Германию. И, наконец, незначительная группа стран, на бумаге провозгласила нейтралитет, а на деле фактически активно помогала Германии. Потенциал 320 млн. человек противостоял 100-миллионному СССР. Не было в 1941 г. в континентальной Европе ни одного государства, которое можно было бы назвать союзником СССР, антигерманским или хотя бы истинно нейтральным.

В 30-тикм. зоне в реалиях 41-го - конечно нереально. Но необходимо учитывать, что если бы размеры страны были бы иными, то и диспозиция армий прикрытия была бы иной. Немцы браво промаршировали пару месяцев (и то не совсем браво, если припомнить Смоленск, Броды и т.д.), а затем "заглохли". Далее уже была война на истощение.

Ладно с 1812 г. Но в 1941-1944 (затем территория СССР была уже полностью освобождена) о слабоосвоенных пространствах как арене действия партизан говорить не приходится. Немцы оккупировали не Ханты-Мансийский автономный округ или РеспубликуСаха-Якутия, а Белоруссию. Украину, зап. районы России. Самые, что ни на есть, развитые регионы СССР. Именно там и действовали партизаны, причем наиболее активными они были в Белоруссии, Зап. России и Вост. Украине с их промышленным и людским потенциалом. Я бы не назвал Донецк или Харьков слабоосвоенным регионом. Что же тогда было "освоенным"? И, наконец, организованная партизанская деятельность началась только после марта 1942 г. Т.е. 8 месяцев вермахту и союзникам противостояла РККА как таковая и разрозненные отряды партизан без центрального управления, связи, с ограниченным оружием, продовольствием и т.д.

Что же вы так скромно?
Самый главный помощник и союзник гитлировской Германии кто?

Правильно, а что вы хотитете по отношению к завоевателю и агресору окупировавшему и напавшему на все, абсолютно на все граничные с ним на западе государства.
Это примерно как сейчас, правоприемница СССР перегавкалась со всеми граничными с ней государствами.