Сначала Вы сообщили, что в потребительском раю деньги зарабатываются не производством. Теперь, когда выяснилось, что с производством все очень неплохо, Вам захотелось поговорить о тканях. Видимо, когда я сообщу, что ткани тем не менее производятся, Вам захочется узнать координаты производителей и получить образцы. Ткани производятся, не волнуйтесь, во Франции и в Италии, например.

Есть даже просто поликлиники, которые себя так и именуют. И что, это от бедности? Или в них советскую зарплату врачам платят, или лечат хуже, чем в других местах?

А ресурсы откуда взялись у США изначально? Бог подал?

[цитата]Про ослика, который всех пересчитал?
Сдесь не возможно пересчитать...

ВВадика не трожж..., пзз...

Производство всё на Востоке, а не на Западе. В том самом социалистическом Китае, о неэффективности системы которого Вы распространялись. Вот это выяснилось. Собственно, не понимаю почему Вы так упорствуете. Я ведь говорю общеизвестные факты.
Вы не сообщите. Потому что даже детали к машинам Ауди, уж на что немецкое-пренемецкое производство и те делают в Китае.
Как работает эта система, хорошо видно на примере ГДР. Сколько вбухано было денег в "поднятие производства" бывшего ГДР? Кажется триллион или что то около. И что, подняли?
Да и не могли поднять. Потому что выгоднее делать там, в прекрасном далёком. Железные законы экономики. Против них не попрёшь.

Кто и кому давал не знаю, а дядька классный, этот Петров. Он мне еще своими лекциями про эгрегоры понравился. Меня например форма изложения информации не смешила. К тому же он не производит впечатление сумашедшего, тем более харизматичного. Он скорее прагматичный философ-практик

Ну а как же без высокомерных всезнаек?! Легче ведь отвергнуть всё и назвать пустозвонством, чем самим искать ответ на вопрос "Что делать?"...

Эгоизм и тщеславие

Вопрос..., он конечно есть и был...
Только никого не спрашивали что делать и как... И Петрова тоже никто не спросит... Нехай себе потрындит...

За чем покупать начальников хранилищь? Достаточно купить Мишку "меченного" , а хранилища и дефицит , это как следствие, главное причина.
[цитата]Мне в советское время никто про западное "красиво" не рассказывал по телевизору. Наверно, у меня был неправильный телевизор.
Да, в советское время. А 90 годы? Конверсия и беспредел...

Владимир, Вы взаправду не понимаете, что Китай выгоден Западу не социализмом, а дешевизной труда?

Уже сообщила. Но для Вас Франция с Италией не Запад.

См. выше. Железные законы, как Вы говорите, экономики диктуют идти туда, где дешевле рабочая сила (это и Индия, и Индонезия, и Малайзия), а не туда, где социализм.

Во-первых, я не давал Вам повода для подобной иронии...Это опять же навешивание на то, о чём я хочу поговорить, каких-то непонятных и абсурдных ярлыков и мотивов, может быть, приемлемых и близких для понимания Вам, но абсолютно чуждых мне...Уж не знаю, что значит "обворожение"... в данном контексте...Однако ж, если серьёзно, то могу вполне искренне рассказать вкратце, откуда и как я на это набрёл, и чем это лично мне близко и симпатично...Я, как-то так получилось, всегда "горел" темой о древних цивилизациях и их знаниях...Благо, возможности для ознакомления с темой были всегда...Не по моей заслуге...Долгое время держался мнения. что "что-то достойное" только где-то там в Мезоамерике или ещё где-то, но не у славян...Чем глубже изучал, тем яснее начал понимать относительность самой структуры "общепринятого" понятия о "цивилизациях", о знаниях...Да, элементарно, о культуре...И по ряду причин пришёл к кое-каким выводам о традиции передачи тех или иных знаний в том или ином этносе и геокультурном пространстве, а также и о тех, кто эти знания бережёт и передаёт как может и как считает нужным...КОБ мне ( по тому же ряду причин...объяснять мотивацию выводов было бы слишком долго...) "приглянулась" прежде всего своей явной взаимосвязью с интересующими лично меня вещами...Достаточно ?

Вы вообще помните, с чего мы начали? Хотите поговорить о "демократическом" беспределе? А он что, на ровном месте случился? Или все-таки сначала выяснилась полная несостоятельность развитого социализма с "не больше килограмма в одни руки"? К социализму Вас кто вел?
Горбачев с перестройкой случились именно потому, что с социализмом совсем плохо сделалось - впал в кому.

Если это случится (не уверен)..., М.С. Горбачёв - лучший из всех , кто правил СССРом... во все времена и народы..., ИМХО

[цитата] что с социализмом совсем плохо сделалось - впал в кому.
А, какая реальная альтернатива социализму? К чему пришло постсоветское пространство? Может уровень жизни поднялся?

с социализмом плохо сделалось? само собой? так ведь НЕТ неуправляемых процессов, а как же директива 20/1 от 18 августа 1948 года изданная советом национальной безопасности США " Цели США в отношении России" в которой декларировались планы США по отношению к России?, "план Даллеса", а "Гарвардски проект"? который состоял из трех этапов - 1-перестройка (1985-1990гг.- гласность,борьба за социализм с человеческим лицом), 2- реформы (1990-1995 гг.ликвидация варшавского оговора, ликвидация мировой социалистической системы, ликвидация КПСС, ликвидация СССР, ликвидация патриотического и социалистического сознания) и 3- завершение (1996-2000 гг- ликвидация армии, ликвидация России, ликвидация общественной и государственной собственности,превращение России в сырьевой придаток)? то есть было все хорошо с социализмом а тут хлоп и сам по себе он распался? чем обусловленно было сие обстоятельство? что сильнейшая империя развалилась? вы хотя бы один пример из истории можете привести когда какая либо империя развалилась "сама"? "если народ глуп можно управлять им с помошью ума, если народ умен им можно управлять только с помошью силы" так вот мы тогда ооочень глупы были..ой перестройка, гласность, жевачка, джинсы, видеосалоны, голливуд... а сейчас не очень и тут начинаются танцы с бубнами- экономика, политика и воевать уже пришлось...ибо умнее стали... а Ирак тоже "сам"? а Босния тоже "сама"? сейчас тоже все "само "происходит? с Грузией? с Украиной? с прибалтикой? да это все никому не нужно..ну есть 5-10% националистически настроенных граждан почти в каждом государстве но..во первых это не плохо а во вторых они НЕ согласны променять свои машинки-квартирки, дачи-рыбалки, на войну и ползанье по грязи... это повыступать ежели с друзьями или по телевизору речь толкнуть но не больше...а чего же воюют тогда по настоящему? думаете сами хотят?

Ну вот Вы, например, пожили и при социализме, и при капитализме. Уже можете решить, когда Вам было лучше и почему. Причем, у всех разное понимание и ощущение. Можно, конечно, попытаться придумать что-нибудь новенькое, альтернативное. Только пока чего-то внятного нет.

кстати именно это в КОБе называется "новое информационное состояние".

Вот и вы поняли прелисти социализму с советским лицом

Автор у энтой страшилки русский писатель Иванов, автор Вечного Зова.

Да Вы не горячитесь так. Вот уж целый вечер я пытаюсь узнать правду: какой Даллес мешал при социализме в колхозах выращивать коров и свиней, чтобы колбасы на всех хватало и молока? По какому американскому проекту у нас люди из села бежали? Кто из Гарварда приказал делать плохую обувь? И не вдруг социализм помер. Болел долго.

В чём оно выражёвывается?

18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США принял директиву 20/1 "Цели США в войне против России". Эта дата обычно считается началом информационной войны США против СССР. Директива 20/1 была впервые опубликована в США в 1978 г. в сборнике "Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945-1950 гг." Ввиду важности этого основополагающего документа, он целиком воспроизводится ниже:
"Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними... При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними.
Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.
Наши усилия, чтобы Москва приняла НАШИ КОНЦЕПЦИИ, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти.
Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений. Во первых мы не связаны определенным сроком для строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или "прибегнем к другим средствам... ".
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события... Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события... Как правительство мы не несем ответственности и за внутренние условия в России...
Нашей целью во время мира появляется свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть - то их, а не наше дело... Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или: осуществили это.
Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.
Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения... Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.
Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:
а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;
б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.
Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г, который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи. Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет (т.е. годы правления И.В.Сталина 1933-1948 гг. - прим. наше), действуя как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны...
Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой под черкнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований.
Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи;
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;
г) не установил ничего похожего на железный занавес.
В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов...
Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима.
Наилучший выход для нас - разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть... Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.
Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза - это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа. На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье; как, случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.
В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случаемы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда... Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников... Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти. "