Я не знаю, обязан ли человек терпеть противоположное мнение, которым ему пытаются насильно в лицо тыкать, когда он этого не хочет. Например, ТВ канал можно переключить, а что делать, когда нет такой возможности? Но главное не в этом, а в том, что людей с "противоположным мнением" можно цивилизованно развести в пространстве. И для этого занимаются планированием демонстраций. Но вот что делать с теми, кто хочет насильно свое мнение впарить? Например, люди скорбят на похоронах, а он хочет танцевать причем именно в этом месте и в это время? Я считаю, что его надо вывести, а если это было намеренно, то наказать.
Вот еще весьма необычный пример:
В штатах, где сексуальные домогательства как известно сильно преследуются и даже неосторожное слово или взгляд можно сильно схлопотать, был такой нетипичный случай. Подала какая-то мадам на мужика в суд за некое подобное сексуальное деяние на работе. В качестве главного аргумента защиты на суде было то, что эта мадам одевалась слишком откровенно, а потому реакция мужика была вполне (биологически) естественной и абсолютно предсказуемой (как у собаки Павлова ). Но самое удивительное, что эти аргументы были приняты судьей. Удивительно, да?
Выводы: не надо провоцироваь людей, особенно затрагивая их биологические или религиозные чувства.
1. Если кто-то решил походить голой или голым по улице, то не надо потом жаловаться, что тебя изнасиловали.
2. Если ты решил спеть веселую песню на похоронах, то не обижайся, что тебя закопают вместе с покойником.
3. Если решил побузить на свадьбе, то не удивляйся, если недосчитаешься нескольких зубов.
4. Ну а если ты решил провоцировать мирную демонстрацию, то абсолютно естественно, что полицейский будет их защищать.
Ведь все это естественная и предсказуемая реакция обычных людей, которые защищаются от грубого навязывания противоположного мнения. Если для арабов израильский флаг как для мужика сиська, так что тут поделаешь? Не надо просто им это насильно показывать, чтобы не перевозбуждать и вопрос решен.

где ж тут грубое навязывание? если бы студенты поймали какого нибудь махмуда и заставили его целовать израильский флаг, тогда да, можно сказать навязывание в особо грубой форме, а так дома у себя повесили

Ты врать не утомился?

Бредить ты похоже никогда не утомишься - твое обычное состояние.

Аламо, смените тон. И вокабуляр.
Предупреждение.

Я вот думаю, слово "махмуд" обиднее "хохла" или нет? Или Вы конкретного Махмуда имели ввиду?

да нет... не совсем так... это же не приват зихерхайтдинст охраняет, которому платить надо, а немецкая полиция... если мы будем говорить в дуисбургском случае о прогибании немецкой полиции перед демонстрантами, то можно сказать и о других прогибаниях немецкой полиции... которые как оказалось, никого не волнуют...

Только не от арабов. Они бы так позорится не стали.
Смотри в корень и ты увидишь кому нужнно было военное присутствие немцев.
Разрешение на это присутствие нужно было протащить через Бундестаг. Вот и припугнули депутатов, что бы те были посговорчивее и голосовали как надо.

от кабы турецкий топтали...ГЫГ.

Я не знаю, да и нникто из здешних знать не может, что поняли чины дийсбургской полиции. Кто и как на их давил, чтобы они начали такое говорить и писать.
Аламо, ты как выдающий себя за юриста, наверное должен знать для чего вообще нужна полиция и какие у неё задачи при сопровождении таких демонстраций?
Попробуй ответить на этот вопрос и ты увидишь что останется от твоей произраильской пропаганды.
Попробую ответить за тебя, хотя я не юрист и за такого сбя не выдаю.
Полиция в таких случаях нужна для недопущения беспорядков, со стороны противников демонстрации, не санкционированных демонстраций, и также не допущение вандализма со стороны демонстрантов, чья демонстрация санкционирована властями. Любая демонстрасия - это эмоциональное возбужедени толпы и самих демонстрантов. Эмоции могут перерасти в буйное излияние гнева как у самих демонстрантов, так и у не участвующих, но являющимися зрителями, прохожими, среди которых могут находится и просто провокаторы, целью которых является спровоцировать беспорядки и вандализм, что бы потом на этой почве дальше проталкивать свою политику.
Что было в Дуйсбурге,
. Была санксионированная демонстрация противников израильской агресии.
Была полиция, в задачу которых входило сопровождение демонстрантов и подавлять зародыши провокаций как со стороны демонстрантов , так и со стороны их противников.
Полиция со своей задачей справилась. Беспорядков не было.
Что тебе ещё надо от полиции?
Не получилось сосункам с их израильским флагом спровоцировать беспорядки и вандализм и ты об этом сожалеешь, не так ли, Аламо?

меня оч. волнуют, но мы, кажытцо, можем скатиццо в упрощенчество.
Основная проблема - не беззубость немецкой полиции.
Когда надо, она оч. даже зубата.
Основная проблема - кто у ей Befehlgeber.
Я тут принимал не так давно участие в комментировании одного случая, когда правый парень повествовал о предвзятом отношении к нему чиновников какойто бехёрды. Я там написал то, что могу, с полным основанием, повторить и здесь - die Behörden selbst entscheiden über NIX. Sie sind völlig dAvon abhängig, wer gerade der Kanzler ist. Wäre Phil Hasselbach der Kanzler - dann hätte das Land andere Behörden.

не немецкой полиции, а немецкой политики... если говорить о прогибаниях, то надо говорить о прогибаниях во все стороны, а не выборочно... а прогибаться надо... потому что так исторически сложилось...
тут в мюнхен-зендлинг, замутили мечеть строить... так им сказали нет... вы представляете какй вой был поднят? и козырем их было то, что на якобсплац (старейшей площади мюнхена, в самом центре) был построен юдише центрум, а им понимаешь ли отказывают в мечети в зендлинге... вот теперь и выкручиваются... чем дело кончится еще никто не знает...

Хорогий метод борьбы с беспорядками и вандализмом бежать впереди и исполнять волю сумашедшей толпы ..это только начало..
Следующим шагом борьбы с вандализмом будут аресты случайных прохожих с ярко выраженной семитской внешностью во избежании провокаций
А дальше?

Поэтому не стоило утруждаться и приписывать мне свои бредни.
Равно как и пытаться своими бреднями оправдать противозаконные действия полиции.
Как только ответишь на вопрос, откуда исходила угроза жизни, здоровью и собственности окружающих, то может и поймешь.

Я, если честно, не мог себе и представить подобной правовой дремучести. Мне казалось, что хотя бы какие-то основные правовые принципы должны быть всем понятны.
Ну та муть, которую здесь некоторые несут, просто повергает в ужас.

Можно вопрос? Если б полиция сняла флаг Буркина-Фасо, Вы бы так же тут на амбразуру бросались?

Вас давно просят отвлечься от того, чей это флаг был и оценивать действия полиции как токовые.

Т.е. другими словами, Вы утверждаете, что ALAMO, Вы и несколько других ожесточенно спорите только "за принцип"?

Когда мусульмане бросались на амбразуры из-за датских карикатур, то моя реакция была такой же.
И мне пофиг, чей флаг сорвала полиция в угоду толпе. Такого быть не должно.
Вы удовлетворены?

Тут обязательно надо задать вопрос - а что, если демонстранты были бы не мусульмане?

Похоже, это может коренным образом изменить отношение некоторых товарищей к произошедшему.