А на какой основе она будет сильная? Даже не так, на какой основе она вообще будет?

Вы, наверное, немецкий плохо знаете?
До тех пор, пока не начали бомбардировки Сербии силами НАТО и не напринимали в ЕС государства-буферы, вроде Румынии или Болгарии, я тоже в это верил.

Рома, ... в конце концов, кому что нравится,... но в ролике ляп на ляпе... чего только стоит выражение " это истина, с которой еще не все согласны"... это во-первых,... во-вторых, ни одного факта или артефакта... освоение средств на "экспедицию" под фото на фоне груды каких-то камней с возгласами типа, "как-то сразу ощущается"...
Вобщем, ну его... я пас...

без улыбки такой фильм ну ни как не посмотришь)
А вы, очень падки на сенсации)))))

То что Минск заняли на седьмой день, это извстно, о том что Минск и Киев бомбили уже в 4е утра известно только из патриотических песен.
У вермахта прото не было самолётов - бомбардировщиков такого радиуса действия.

Вот и про Хатынь так же расказывали, а оказалось..........

Во первых на культурной основе. Без культуры Европы даже гордая Россия не обошлась.

Я хорошо знаю немецкий.

Ваша вера не играет никаой роли. Просто тут два пути. Первый это ваш - третья мировая война, после которой ВСЁ будет потеряно, и второй - единство, которе начнется именно с Европы.

Ну, так и улыбайтесь...

У вермахта ваще ничего не было кроме винтовок Маузер, телег и губных гармошек.

Как, а каски с рожками?...

Да не в фильме дело, в конце концов...Сейчас их много всяких и разных...Когда мне что-то интересно, мне, естественно, хочется узнать об этом побольше и из разных источников...Фильмы - это всего лишь иллюстрация...Если б Вы второй посмотрели, то там профессор говорил интересные вещи об "исторической науке" и тому подобном...Аркаим вообще чуть ли не уничтожить хотели, потому что ни в один учебник такой артефакт() не вписывается...Естественно и о всякого рода политической подоплёке, куда ж без этого...Думаю, раньше вряд ли было в этом плане объективнее...Скорее наоборот... Просто к истории нужен немного другой подход...Как это ни парадоксально, но я, вот, тоже считаю, что мифология древних гораздо ближе к реальной правде, чем, так сказать, "официальная доктрина"...Артефакты, говорите...Была такая известная книга "Запрещённая археология", потом ещё фильм такой же сняли( американский, причём)...Тётку-археолога показывали из Штатов...Нормальная такая, видно, что энтузиастка и т.д....Обнаружила в пластах 300 тысячелетней давности артефакты, говорящие о вполне разумном человеческом сообществе...Наконечники стрел, то, сё...Говорит, обрадовалась, думала. удивит научное сообщество сенсацией...А хрен там...Раскопки закрывают, опечатывает ФБР, а её выпирают с работы, когда она начала возмущаться...В принципе. и у нас, и где угодно, в этом плане было вряд ли лучше...А артефактов-то самих - уйма...В том числе и элементарно, под нашими ногами...Приезжают люди туристами в Египет, показывают на плиты пирамид, обработанные умцу непостижимой технологией и просто спрашивают :"Люди ! Где ваши мозги ? Где ваша элементарная логика !..." С Гипербореей та же история...И подход к исторической науке должен быть самым разным...Что за идиотизм - отвергать те же линвистические закономерности, художественные, какие угодно...Нет, блин...Всё шиворот-навыворот...Какой-то афффтаритет выдвинет теорию, а потом под неё подгоняют факты-артефакты...Что не вписывается - нахрен...Без объяснений, чаще всего...Меня всегда удивляла одна вещь, кстати...Вот пишут иногда что-то вроде учёные 17 или, там 18 века(!) признали, что то-то и то-то, мол, фальсификация...И всё...И самого артефакта след простыл. а в учебниках пишут, что это фальсификация, как необсуждаемый факт...Ляп на ляпе, говорите...Да Вы Нестора-монаха почитайте ! Вот где действительно ляп на ляпе...Однако ж кем-то принято считать что-то истиной, а что-то ложью...

Это на студии Мосфильм придумали чтоб советских детей пугать.
"Идёт коза рогатая за малыми ребятами
забодает, забодает..."

Простой вопрос, Рома: что всё это нам даёт в практическом плане?... ну не удовольствие же осознания себя пупом земли, как заметили уже выше, в самом деле... а?...

Если Вас послушать, так историки всего мира ополчились на бедную Россию. В истории я не болше вашего разбираюсь, но тут дело просто логики. Если 99 процентов историков вызубрившие историю от и до, говорят одно, а товарищь Задорнов и компания другое. Уж из ивините...
Особеноо смеялся, когда он в передаче у Гордона говорил, про расжижение мозгов у всех несеверных народах) и еще когда он над частицей Ра изголялся))

Простой ответ, Шлосс..."Люди, не знающие своей истории, подобны детям неразумным..." И "осознание пупом земли" тут абсолютно ни при чём...И то, что Россию эдак колбасит время от времени - в немалой степени и оттого, что утрачена живая связь со своей настоящей историей, своими традициями...Ломоносов ещё как-то, дословно, может, ошибусь, говорил, когда немцы российскую историю Екатерине трактовали и писали : "Негоже нам забывать то, в чём другие народы славы себе ищут..." И "осознание пупом земли" тут абсолютно ни при чём...

Я уже сказал Вам : смейтесь, улыбайтесь и читайте "вызубривших историю" историков...Я даже по школе помню, что в классе, как правило, из тех, у кого хорошие отметки, от силы один-два человека действительно мозги включают, остальные "наизусть зубрят"...Причём, там, где послушный зубрила отбарабанит тему по учебнику и получит пятёрку, думающий и сомневающийся, может схватить и трояк...Впрочем, тут уже много от учителя зависит...Беда в том, что и учителя-то эти, бедолаги, учились по такой же системе...
П.С. И при чём тут именно Россия, с чего вы вдруг опять приписываете мне неизвестно что, в соответствии со своими представлениями ?...Это относится ко всей "истории"...Точно так же я говорил и о Мезоамерике, и о Египте...Как пел Владимир Семёныч :"Удивительное рядом, но оно запрещено..."

Ёрничать конечно можно много. Но от этого дело не меняется. Гитлеровский генералитет практически единогласно говорил: СССР на Германию нападать не собирается. Даже объясняли почему. И значение Геббельса в иерархии Третьего Рейха тоже приуменьшать не нужно. Он был не только министром пропаганды, но и ключевым политиком в стране, имевшим доступ к докам любого уровня секретности. И гаулейтером Берлина, кстати, человеком, оставшимся до конца фанатичным нацистом и не предавшим Гитлера, если мы применяем к нацистам эти понятия. Т.е. налицо двойная мораль: за 1941 г. Геббельс как минимум четырежды оценивпает в своем дневнике РККА крайне негативно, за неделю до нападения откровенно пишет, что Сталин нападать на Германию не собирается, а в речи 22 июня заявляет о якобы превентивном ударе. Т.е. говорит то, во что сам не верит. Ну да ладно...
Понимаю, о чем Вы. не спорю, что в историография теснейшим образом связана с политикой. Не спорю, что на некоторые области распространяется понятие политкорректности и существуют табу. Хорошо это или плохо? Вредит ли это истории как науке? Конечно вредит. Лично я стараюсь быть свободным от предрассудков. При всем убежденном осуждении нацизма, если я прочитаю, например, серьезную работу историка, который с фактами на руках докажет, что во время Холокоста погибло не 6 млн., а 5 или 5,5 млн. евреев, я не буду считать такого человека "лжецом Холокоста", как говорится в Германии. Если я увижу документы, которые доказывают факт приготовления верхушкой СССР агрессии против Европы, то скажу: да, я был неправ, Сталин полный идиот и готовил "Грозу". Но пока ни одной мало-мальски серьезной бумажки честному народу продемонстрировано не было. Есть фактически три человека, которые всерьез говорили о превентивной войне (подпевал не считаю): Хоффманн, Топич и Суворов. Из них историк только Хоффманн, да и то... известного направления, фактически направленного на релятивирование преступлений вермахта на оккупированных территориях. У меня нет веры человеку, который в здравом уме и твердой памяти утверждал, что якобы советские военнопленные снабжались продовольствием в "достаточной степени", а РОА было "массовым движением".Этот человек лжец, и это нетрудно доказать даже на основе школьного курса истории. Топич социолог, написал книгу Stalins Krieg. Moskaus Griff nach der Weltherrschaft. Человек занимается социологией и культурологией, затем переключается на философию, спорит о постулатах Гегеля и Хабермаса, а потом внезапно выпускает книгу на серьезную историческую тему, в которой есть только одна (прописью:одна) ссылка на советские источники, да и то на воспоминания Жукова. Может быть недоверие к такому "многостаночнику"? Неудивительно, что Ветте, Випперманн, Бонвеч, Мёллер и др. камня на камне не оставили от тезисов Хоффманна и Топича. (Кстати, Мёллер поддерживал Нольте в "споре историков", критиковал Хабермаса и поддерживал тезис "красного Холокоста", т.е. прямого сравнения преступлений Сталина и Гитлера, так что его никак не упрекнуть в принадлежности к "другому лагерю"). О Суворове уже сказано. Так почему я должен верить бездоказательным домыслам?

У Вас прямь-таки уникальный талант писать фразы, части которой не стыкуются друг с другом? Что означает "В том то и дело что немцы должны были об этом думать и пользоватся, однако ничем вышеперечисленным и произошедшим немцы вовремя не воспользовались, те жи самые кадровые русские формирования как русские дивизии СС и РОА начали формироватся только в 1944 году, до этого это были в большинстве своём разрозненные бандформирования, которых называют почемуто партизанами"??? Какое отношение имеют партизаны к коллаборационистам? Вы представляете себе, где и как они формировались?

Есле вы будете читать на что я отвечаю, то у вас станет меньше глупых вопросов.
ВЫ не можете ни на одино своё утверждение предоставить факты доказательств, но почемуто пытаетесь в более сложных вопросах умничать.
Что вам тут не понятно?
Что горящии желанием воевать против СССР советские люди и солдаты РККА добровольно и массово перешедшие на сторону врага без боя, не организовывались немцами в орудие против СССРа, приходилось советским борцам с советами самим организовыватся и только в 1944 году Германией были сделанны слабые попытки создать массовые русские формирования, куда получился огромный конкурс из советских людей.
Немцы снова не стали брать всех кто желал воевать против СССРа.
Так жи и на территории Белорусии, где не было частей вермахта, кроме немногочисленных гарнизонов, но всю массовую работу выполняли советские добровольцы. И иммено потому Белорусия считается партизанским краем.............. ведь с чего бы там не резвится всяким советским дезертирам и предателям страны советов.

Дивирсионные групы формировались в СССР, дальше они уничтожали мирное гражданское население на территории занятой немцами, вы в курсе как Ковпак воевал или другие советские дивирсанты?

Спасибо за ссылку. Абсолютно правильно. Вопрос закрыт. Только горе-реваншисты, которые не умеют и не хотят серьезно заниматься историей, поднимают этот вопрос снова. Я еще понимаю Хоффманна и Топича. В 70-80-ых все сов. архивы были закрыты., а мемуары сов. полководцев сильно цензированы. Можно было спекулировать, а может и реально подозревать, что где-то в недрах хратится какой-нибудь сенсационный план. Сейчас все открыто. План стратегического развертывания Василевского опубликован. На компах прогнали альтернативные варианты. Какие еще могут быть вопросы?

Бред какой-то. Ни одного факта. Неинтересно. Вы хоть одну книгу о коллаборационистах прочитали? Если да, назовите. Вы имеете представление о структуре Kriegsgefangenenwesen в Третьем Рейхе? Вы представляете себе систему вербовки в лагерях для сов. военнопленных? Вы представляете себе, как выглядела оккупации Беларуси? Вы знаете, что доблестные немецкие солдаты вместе с коллаборационистами убили около 27% всех белорусов, проживавших на тот момент на планете, что дает право некоторым историкам резонно ставить вопрос о геноциде белорусского народа в годы 2 МВ? Ковпак - диверсант??? Комедия, честное слово.

Лениво оно знаетели постоянный ваш берд опровергать ссылками, вам бы хоть одно из своих лживых измышлений потверждить фактами так как я это делал раньше для вас.

Это для меня уже слишком прото и я добровольно усложнил себе задачу, пользуясь вашими источниками, которые вас же и опровергают.

Конечно же Ковпак дивирсант, а кто есть ещё иначе как кадровый разведчик заброшенный в тыл врага и уничтожающий и сжигающий по ходу своего рейда мирное бывшее советское население.

И даже с цифрами мне это известно, потому и утверждаю.
И перестаньте называть иностранным словом тех советских что миллионами сражались абсолётнодобровольно против СССРа