Значится:
1.Победить стратегией партизанской войны было невозможно.
2.Партизаны Югославии оттягивали на себя часть сил Вермахта.
3.Полного контроля над Югославией не было.

Ресурсы объединённой Европы имеют значение в данном случае лишь в виде дополнительных мощностей ВПК и сырья.
Человеческие ресурсы зап. Европы использовались с минимальной степенью принуждения.
Наиболее развитой военной и металлургической промышленностью из оккупированных стран располагала лишь Франция. Однако у меня нет сведений использования Германией французского ВПК на всю мощность (на сколько вообще было возможно в сжатые сроки перевести французские предприятия на производство сложной немецкой техники?).
Из сырья важнейшим для Германии являлась нефть, потребности в которой Румыния не способна была обеспечить.
Армии союзников Германии имели слабую оснащённость техникой и низкую боеспособность. Поэтому и приходилось их спасать и в Греции, и в Африке...
В общем и цифры производств вооружений не говорят о большой пользе военной промышленности оккупированных стран.

Диспозиция была бы иной, но уровень боеспособности армии тот же. Не куда было бы отступать и эвакуировать промышленность. Страна со всем добром могла быть оккупирована в сравнительно небольшие сроки. Пример Франции имеется.
Кстати, не поведаете, почему затем "заглохли" и какой запас топлива имел Вермахт на июнь 41?

Слабоосвоенная - значит слабые дороги, превращающиеся в грязные болота с наступлением осени, эвакуированные предприятия и "выжженая земля" после отступления остатков РККА. Всё это на фоне набирающей обороты партизанской войны.

Тито был реалистом и это понимал. Кстати, вспомнилось указание Геббельса: "В связи с тем, что точно неизвестно, жив ли бандит Тито, упоминать его имя в прессе строго запрещается." Вот такое нацистское решение проблемы.
2.Партизаны Югославии оттягивали на себя часть сил Вермахта.
3.Полного контроля над Югославией не было.
Возразить нечего.

Это и есть кровь любой войны.

Нет. Самую бОльшую пользу вермахту принесла промышленность Чехословакии. До 1938 г. эта страна была в экономическом плане региональной сверхдержавой своего времени. Немцы ездили на чешских танках, стреляли из чешских пулеметов и т.д.

Вопрос не в сложности техники. Вопрос в наличии потенциала, который можно так или иначе использовать. Если условную немецкую гайку мог вытачивать на станке не немецкий, а француский, голландский или чешский рабочий, то это уже хорошо. Немецкий станок какой-нибудь фирмы Драйлинден (кстати, до 90-ых гг. они работали в СССР), вполне возможно лучше французского, уже высвобождался для изготовления той самой высокоточной немецкой продукции. Плюс не будем забывать, что и в Германии трудились не только немцы. 2, 7 млн. только сов. остарбайтеров, 600.000 сов. военнопленных только на территории "Рейха" + миллионы поляков, чехов, французов и т.д. В общей сложности из одного только СССР к 1944 г. было угнано порядка 8 млн. человек. Огромный потенциал. А вот в СССР у станка стояли женщины, старики и 13-тилетние пацаны. Мужики на фронте. Все сов. граждане, никаких иностранных человеческих ресурсов не было.

Говорил общий вал работ. Конечно польский рабочий или советский военнопленный может и не очень старались. Но одной выкопанной канавой, одним стволом дерева, одной выточенной гайкой больше - все на пользу Рейху.

Тяжело сравнивать. Был бы иным СССР - была бы иной Германия. Но и советский солдат не француский. В футбол бы на границе не играл. Вполне допускаю все-таки, что если бы территория СССР заканчивалась, скажем, в районе Казани или Ижевска, то оперативный план развертывания армий прикрытия предусматривал бы совсем иную оборону. Границу бы укрепили, дотов со дзотами понастроили. С соседями вроде Финляндии не ссорились бы. Да и "сзади", т.е. в азиатской части Евразии существовали бы какие-то государства, возможно союзные. Тут слишком много нужно делать допущений. Мы же знаем, что в Белоруссии и Зап. Украине немцы отматывали по 150 км в день, а под Москвой +/- 300-400 м - это уже был военный успех. Важна была и психология солдата. В июне-июле 41-го самым распростаненным высказыванием в среде простых солдат было "Мы отступаем до старой границы, а там уже наша земля и дадим бой." Т.е. "новые" территории многими не воспринимались подсознательно как свои.
Уровень боеспособности был бы также иным. Сомневаюсь, что Сталин, имея в своем распоряжении компактное европейское государство с этак 40 млн. жителей вытворял бы такие "чудеса" в 30-ых, как это происходило в реальности. Меньше армия - проще было бы ее модернизировать. Глядишь, немцев ждали бы в приграничных сражениях не Т-26 и БТ, а исключительно 34-ки и КВ, а может еще что-то покруче.

Посмотрю завтра у Бонвеча, Ветте или Овермаса.

Дык немцы и не должны были расчитывать на автобаны, которых, кстати, вопреки распространенному предубеждению и в самой Германии было немного. Был опыт военных действий в Польше. На дороги насмотрелись. Как раз в оккупированной части СССР они был еще относительно ничего. Еще раз хочу повторить: хороших 8 мес. вермахту, кроме регулярных частей РККА, фактически никто не мешал. О каких партизанах как серьезной силе можно говорить, если даже Центральный штаб партизанского движения был создан только в мае 1942 г. А заработал он к лету. Предприятия - да, эвакуация прошла практически безупречно. Но "выжженной" я бы территорию не назвал: а.) Гигантские запасы сов. вооружений и боеприпасов, на которых немцы с успехом воевали до 1945 г. (Т-34 еще Берлин обороняли), б.) Огромное количество непризванных в армию мужчин трудоспособного возраста - готовые принудительные рабочие. Нет, условия для немцев в 1941-42 гг. были сказочными.

Они то как раз и ждали, то круче чего ни в одной армии мира , кроме РККА не было, но никто не стал на этом воевать.

И какая же оборона предусматривалась в действительности?

Ну а вам то это откуда известно????
Впрочем, я вам даже больше скажу, в вашем же тоне, вообще никакие территории СССРа не воспринималмсь советскими людьми "своими"

О чешской промышленности мне известно больше. Только вот я считаю естественные границы Германии как минимум в границах постнаполеоновского Германского союза. И следовательно автоматом считаю чешские мощности немецкими.

Так потенциал ведь следует ещё подогнать под выпуск продукции... А в условиях сложности немецкой техники это на мой взгляд не так просто. Если выпуском сравнительно простой продукции можно загрузить французские мощности, это ещё не значит, что освободившиеся немецкие станки можно использовать в производстве более сложной техники. А ведь 2МВ была уже война моторов и автоматики. Сложная продукция (допустим танки или авиация) гораздо важнее простой продукции (допустим винтовки или миномёты). Так вот, интересный вопрос: насколько возможно было преспособить ВПК оккупированных в ходе войны стран (или освободившиеся немецкие мощности) именно под выпуск сложной техники, а не сапёрных лопат и ботинок?
Кроме того, стоит отметить, что увеличив выпуск допустим тигров, количество горючего в расчёте на машину сокращалось...

Ну собственно это не противоречит моему раннему высказыванию в посте 331, отталкиваясь от которого я начал развивать центральную мысль этой дискуссии.

Я так не думаю. Остатки РККА в тылу хоть и не координировались с центра, но часть сил на себя оттягивали. Кроме того нетипично холодные зимы и проблемы со снабжением армий тоже боеспособность Вермахта не повышали.

Смешной ты... И пишешь так забавно...Короче, по простой логике из твоих всевозможных сообщений, мнение такое...Трусливый сброд с допотопным вооружением, отсутствием не то, чтоб боевых навыков, а вообще мозгов, не говоря уж о технике и тактике...Озлобленное, ко всему прочему, собственное население, так и ждущее "освободителей"...Пардон, так каким нужно ж быть идиотом, чтоб таким - и войну проиграть... Впрочем, продолжай, может, так и задумано...Чем больше глупостей напишешь в чью-то сторону, тем больше обсираешь свою...

Хорошо врать умеешь..............
А потвердить свои слова ты не в силах?
Я могу с лёгкостью размазать каждое ваше утверждение в этом посте, как и обычно это делаю, но уже лениво каждого врунишку просто ........ да и скучно.......

П.С. Вспомнилась одна байка из тех, о которых сейчас уже не скажешь, было это так или нет, однако ж в таких, вот, притчах, истории и живут...В общем, ставил Булгаков когда-то свой "Бег" в театре...Белая гвардия во всём своём блеске и жертвенном благородстве... Ну, помнят все по фильму, который, на мой взгляд, настолько самобытный и пронзительный, что посильней спектакля будет...Пардон, отвлёкся...так вот на премьеру решил Сталин приехать...Актёры на сцене на полусогнутых, Булгаков за кулисами белый как мел от страха...Вождь, конечно, эстетическим вкусом обладал и Булгакова ценил, но всё же тут такое дело стрёмное...Хрен угадаешь, как на такое может отреагировать...Естественно, в театре тоже мёртвая тишина...Закончился спектакль...Сталин неторопливо раскуривает трубку, задумавшись...Вроде бы, "вечер перестаёт быть томным"...И говорит вдруг : "Отличная пьеса...Это ж каких врагов мы победили !..."

Чиво-чиво ты там "с лёгкостью размазываешь" ?... Ну, возись дальше в своей куче...и размазывай...Занялся б, чес-слово, чем-нибудь полезным или бабой хорошей обзавёлся...Жаль смотреть же на тебя, пардон... Изойдёшься ведь желчью, потом поздно будет...

П.С.

Вот и я об этом...

А теперь ваши два высказывания вместе
Трусливый сброд с допотопным вооружением, отсутствием не то, чтоб боевых навыков, а вообще мозгов, не говоря уж о технике и тактике...Озлобленное, ко всему прочему, собственное население, так и ждущее "освободителей".
так вот на премьеру решил Сталин приехать...Актёры на сцене на полусогнутых, Булгаков за кулисами белый как мел от страха...

И кто тут .Чем больше глупостей напишешь в чью-то сторону, тем больше обсираешь свою...

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=12686841&Board=discus
Не я , вы сами себя.............

У-у-у...Как всё запущено... Значение( а уж тем более смысл) слов "интоннация" и "контекст", я понял, мало тебе о чём скажут...Чес-слово, бросай ты этот компьютер, сходи развейся...Ну, крыша ж едет на глазах...Тупеешь и тупеешь...

Вы писатель? Про_заек?
Раз умудряетесь в таком формате короткого контекста выражёвывать разные интонации?
Что выражает ваш контекст в соседних ваших постах, абсолютно противоположные мнения об одном народе, я вам показал не отходя от кассы.

...И не отходи дальше от кассы, я тебя умоляю...Хоть за какой-то заработок держись...Только будь поумнее, потрать уж деньги с умом...Пока всё, отдыхай...

von Himmel, надергать из ╚Вики╩ определений слов ╚тактика╩ и ╚стратегия╩ не значит стать стратегом.
В свое время к военной тактике и стратегии я имел непосредственное отношение и тактическое военное искуство изучал как в теории, так и на практике. Но так как тактика ведения боя является составной частью стратегии, то и эту науку захватил. Однако скромность мне не позволяет считать себя совершенным тактиком или стратегом.
Вот вам выдержка из книги ╚Военная стратегия╩ (Под редакцией Маршала Советского Союза В.Д.СОКОЛОВСКОГО... или все-таки "Вики" будет авторитетнее?)
╚Тогда как тактика живет решениями, требуемыми моментом, и вся тактическая работа отличается крайней злободневностью, стратегия начинается там, где виднеется ряд последовательных целей v этапов к достижению конечной цели войны. Стратегия должна широко заглядывать вперед и учитывать будущее в очень широкой перспективе. Стратег шагает операциями; эти шаги стратегии растягиваются во времени на несколько недель и даже месяцев. Стратег должен глубоко учесть обстановку и возможные ее изменения, чтобы не менять основ своей директивы, когда операция достигнет лишь начала своего развития. Стратег должен быть дальнозорким, чтобы оперативное и тактическое искусство могло работать планомерно.╩
http://www.ipmb.ru/publik/learning/Military_strategy/strateg.htm
Теперь вернусь к вашим с ╚Викой╩ постулатам и к Кутузову в 1805 год.
///В качестве стратегической цели может быть: уничтожение армии противника, уничтожение его экономики, захват территории, удержание территории.///
Вы утверждаете, что и Кутузов, и Багратион выполняли исключительно тактические задачи. Так вот, Кутузов выполнял именно стратегию, которая состояла в том, что бы сохранить армию, вывести ее из под удара и уже при благоприятных условиях нанести поражение противнику. В достижении данной стратегической цели Кутузов выработал ряд тактических задач, которые выполняли его генералы, в том числе и Багратион в арьергарде всей армии. Кто-то проводил разведку маршрутов следования армии, кто-то занимался охранением или связью, кто-то обеспечивал армию на марше, кто-то эвакуировал раненных и прочие задачи. Все они являются частью общего стратегического плана Кутузова.
Поэтому Кутузов делал стратегию, а Багратион выполнял тактику.
Вы взяли не правильное направление в изучении военной тактики и стратегии, вооружившись "википедией"...

В апреле месяце 1941 года Германия напала на Югославию и в 2 недели ее оккупировала. После этого немцы разделили Югославию на национальные части, между которыми началась резня, оставили незначительные гарнизоны собственных войск, а главные силы ушли на восток (согласно плана ╚Барбароса╩). Хорватские усташи (НГХ А.Павелича), сербские четники (партизанские отряды М.Недича), партизанские отряды коммуниста Тито. Усташи боролись против всех, кроме хорватов и хозяев. Четники вели войну против усташей и оккупантов. Тито воевал за коммунистическую Югославию против оккупантов. Ни Недич, ни Тито союзниками не были. Вот что пишет В.Андреев в книге ╚Конфликты в бывшей Югославии: корни и историческая подоплека╩ по части оккупационных войск, оставленных на Балканах:
╚Оккупацию Югославии, кроме собственно немецких частей, осуществляли венгерские войска и ряд добровольческих и других формирований, в том числе:
-три казачьи дивизии вермахта. В конце войны объеденены в 15-ый казачий кавалерийский корпус фон Пиннвица;
-Русский Охранный корпус вермахта в Сербии, сформированный из белоэмигрантов;
-Литовский и украинский (присутствие последнего в Югославии подтверждается далеко не всеми источниками) полицейские батальоны;
-Кавказские и туркестанские добровольческие формирования;
-Хорватская дивизия СС ╚Кама╩ (Дивизия СС ╧22);
-Мусульманская дивизия СС ╚Ханджар╩ (Дивизия СС ╧13);
-Албанская дивизия СС ╚Скандерберг╩ (Дивизия СС ╧21);
-Горнострелковая дивизия СС ╚Принц Ойген╩, сформированная из проживаюжих в Югославии фольксдойче;
-╚Британский Свободный Корпус╩, набранный из английских военнопленных и подчинявшийся сначала армейским инстанциям, а затем переподчиненный СС╩
Есть документальные свидетельства того, что немецкие солдаты и офицеры стремились уехать на восточный фронт от ужасов на Балканах.
Я еще раз пишу, что к 1944 году Тито освободил большую часть будущей СФРЮ и 7 марта 1945 года (за 2 месяца до окончания войны) И.Б.Тито сформировал правительство будущего СФРЮ. Этот процес освобождения длился с весны 1941 года и исключительно силами партизан Тито.
Как видите Германия еще не проиграла, а в тылу у нее образовалось независимое государство с правительством. Как же так?

Теперь я подитожить хотел бы. А то вас я гляжу понесло дальше от темы.
Настоящий стратег выйдет победителем в любом месте и при любой погоде и даже при слабом вооружении. Он не сможет не использовать ВСЕ, что ему дано: время года и суток, ландшафт, климат и явления природы, местное население, даже флору и фауну данного места, вооружение и технику. Партизанское движение (стратегия) возможна так же везде, где местные жители настроенны против чужой армии. Пример: высокотехнологичная и профессиональная армия США не может победить Талибов (партизан) в Афганистане. Как это не смог сделать СССР и Великобритания в свое время.

Памятник Суворову стоит. Правда не в Германии а в Швейцарии и кроме этого это место является Российской территорией.

Это для вас оно непонятно.
ЕС можно в какойто мере сравнить со Швейцарией, практически не имеющей даже столицей. у которой нет ценрализованной власти.
Однако это одно из старейших государств европы и помирать они пока совсем не собираются.

мечтайте дальше, вы б сами не загнулись.