К чему эти ссылки? Они как-то доказывают, что Rumsfeld не произносил этих слов?
Речь ид╦т о партизанской войне! Война же между двумя государствами закончена.
Ну это ваши слова, Rumsfeld говорил не так.
P.S. я бы не стал так полагаться на слова Буша, он же всегда можеть все свалить на плохих работников ЦРУ, ЦРУ на Моссад, Моссад на какого-нибудь Шл╦му Брома, ну а вы останетесь в дураках

>Они как-то доказывают, что Rumsfeld не произносил этих слов?
Нет. Они доказывают, что война между США и Ираком закончена. Сейчас ид╦т партизанская война или терроризм.
>Ну это ваши слова, Rumsfeld говорил не так.
Но Рамфельд и не говорил, какую войну он имеет в виду. Партизанскую или между двумя государствами.
К тому же практически во всех средствах массовой информации часто употребляется формулировка "Со времени окончания войны в Ираке" и при этом имеется в виду е╦ окончание в мае сего года.
Но давайте отойд╦м от ссылок и разбер╦мся сами. Итак, Вы говорите, война продолжается, а не окончена. Вопрос: Война между кем и кем? С апреля по май - между государствами США и Ирак. А сейчас?

. Если они из серь╦зных источников, на то они и серь╦зные. А что тогда по Вашему является доказательством? Ваши голословные утверждения?
Я по-моему ссылки приводил. Однако, для Вас мои ссылки не аргумент. Вот поэтому я и считаю, что вс╦ это субъективно. Для меня ссылки на американские или английские СМИ на тему Ирака не являются доказательством, поскольку это заинтересованные стороны.
Тогда так прямо и скажите: "Цифры я высосал из пальца, подтвердить ничем не могу. Прошу всех верить мне на слово, ибо я обладаю высшим знанием". Тогда и не будет никаких вопросов и возражений.
Вам самому не смешно от того, что Вы пишите?
Я Вам приводил ссылки, где ч╦рным по белому было написано о журналистах, погибших от рук американцев.
Вы же вс╦ время ищете какой-то подвох, то по количеству погибших, то по тому, от чьих рук они погибли, втягивая меня тем самым в сизифов труд по поиску новых ссылок, хотя у Вас у самого, как я понял, есть проамериканская позиция по вопросу оккупации Ирака. Так зачем мне тратить время на поиск дополнительной информации?

Не велика пицца!

>Я по-моему ссылки приводил. Однако, для Вас мои ссылки не аргумент. Вот поэтому я и считаю, что вс╦ это субъективно. Для меня ссылки на американские или английские СМИ на тему Ирака не являются доказательством, поскольку это заинтересованные стороны.
Ваши ссылки не подтверждали того, что вы говорите. Вы утверждали, что за время войны в Ираке американцы убили 17 журналистов. Ссылки, которые Вы и другие мои оппоненты приводили подтвердили лишь то, что с момента начала этой войны погибли 17 журналистов (может сейчас уже больше), но никак не то, что все эти журналисты были убиты американцами (на привед╦нных ссылках говорилось лишь о троих, которых убили американские солдаты). Кроме того, как я уже говорил, война кончилась в мае и поэтому речь может идти только о 10 погибших журналистах, которые погибли на этой войне. Я подтвердил это ссылкой на международную независимую организацию журналистов ╚Журналисты без границ╩. Сколько из этих 10 на совести американцев нигде написано не было. Ни на моих ни на Ваших ссылках. Таким образом Ваше утверждение как было так и осталось голословным.
>Вам самому не смешно от того, что Вы пишите?
Я Вам приводил ссылки, где ч╦рным по белому было написано о журналистах, погибших от рук американцев.
Ну да. Там было написано лишь о 3 журналистах погибших от рук американцев. Отчего погибли остальные там сказано не было. Вы их сами что ли не читали?
>Вы же вс╦ время ищете какой-то подвох, то по количеству погибших, то по тому, от чьих рук они погибли, втягивая меня тем самым в сизифов труд по поиску новых ссылок
Я не ищу никаких подвохов. Просто когда мне говорят, что американцы убили 17 журналистов, я прошу это подтвердить. Когда же оказывается, что подтвердить Вы можете только 3, то Ваше утверждение, что их было 17, мягко говоря, не заслуживает особого доверия. Непонятно, откуда Вы черпаете сведения.
>хотя у Вас у самого, как я понял, есть проамериканская позиция по вопросу оккупации Ирака.
Не спорю. Я поддерживаю США во многом и не только по поводу Ирака. Но я в состоянии подтвердить практически каждое слово сказанное мною здесь. Если я что то подтвердить не могу, то я обычно воздерживаюсь от утверждений на соответствующую тему.
>Так зачем мне тратить время на поиск дополнительной информации?
Да не дополнительной, а самой что ни на есть первичной. Ещ╦ раз √ подтвердите мне, что американцы убили 17 журналистов в Ираке, во время этой войны.

Ладно, откровенность за откровенность.
вс╦, что касается внутренней политики США лично меня практически не интересует. Но действия этой страны по отношению к другим государствам я, мягко говоря, не одобряю.
Вы говорите, что война в Ираке закончена. А почему ж тогда почти каждый день в Америку идут цинковые гробы? Грипп?
Если то, чего достигли американцы в Ираке, называть их победой, то тогда это пиррова победа. Плен╦нный Саддам и все собаки, которых на него естественно навешивают американские нефтяники Буш, Чейни и Райз, не решит в обозримом будущем главную задачу американцев, я, конечно, не имею в виду пресловутую угрозу человечеству от якобы имевшегося у Саддама ОМУ.
Прошло уже полгода после т.н. победы,а цены на нефть не собираются падать, чему лично я рад, поскольку это выгодно для России.
Я по-прежнему считаю, что американцам в Ираке нечего было делать,а уж коль они пришли, то винить иракцев за то, что они их убивают нельзя точно так же, как нельзя винить акулу, которая сожрала ныряльщика, вторгшегося в е╦ владения.
...То ли птицы летят перелетные, то ли крысы бегут с корабля.(с)

Расслабтесь... http://www.iamik.ru/prezz.php#1
http://www.rathergood.com/independent_woman/