В точку .

Сергей, опять все с самого начала?
Уж сколько раз на этом форуме я рассказывал о Проекте государственной системы"Союз"! При его создании как раз и ставилась задача спроектировать справедливое государство и общество. Кроме этих задач, были поставлены и решены другие. Например, не минимизировать преступность или коррупцию, а вовсе упразднить эти институты. И все эти задачи решены. В итоге была спроектирована Государственная система со следующими характеристиками.
В этой системе невозможны: преступность, коррупция, наркомания, инфляция, бандитизм, безработица. В этой системе уничтожена сама природа войны, в ней учтены интересы всех участвующих в деле сторон. Это безналоговая система (налог, это узаконенная форма грабежа), собственность: что сделал, то и твое. Работает эта система на принципиально других экономических законах. Ибо нынешняя экономическая наука обанкротилась еще в 70-х (не без участия К.Маркса, который умудрился дисредитировать саму идею денег). Ознакомиться с некоторыми материалами Проекта можно на сайте: http://spravedlizm.narod.ru/
Этот проект вам известен под названием Целостная концепция перестройки. Тогда он внедрялся явочным порядком (были созданы две структуры из 12 необходимых - Госкомприрода и Госкомобразование). Потом АН СССР заблокировала перестройку, и вынесла СССР смертный приговор (7 марта 1988 г.). Я же настаивал чтобы была сделана хотя бы математическая модель, но никому оказалось это не нужно. Как и защитить СССР.
Сегодня этот Проект не у дел. В сущности, Россией выброшенн помойку. Я его недавно предложил Европейскому Союзу. Когда стали договариваться о месте встречи (в Париже или в Мосвке), мне по телефону поступила угроза убийства. Потом от имени Правительства РФ один чиновник попросил, чтобы я его не отадал за рубеж. После этой просьбы я попросил оплатить мне издержки по созданию Проекта, на что получил ответ, что мы тебя не знаем, и знать не хотим, и даже ни слова не слышали о Проекте "Союз". И предложили мне самому распорядиться этим Проектом. Вот такая история и ситуация, сложившаяся вокруг этой разработки. Если интересуют детали, пишите на эл. адрес (на сайте он есть).

А причем тут я? Это не я предлагал начинать строительство дома с крыши, а вы приписываете мне эту инициативу. Я только лишь обратил внимание автора этого утверждения на нарушение технологии построения государства.
Что это за технология? начинать надо не с фундамента, а с поиска места, на котором будет строиться дом. Потом строится фундамент (страна), потом - стены (общество), и только потом крыша (государство). Кстати, в стране живут не граждане, а обитатели. В обществе - народ, а граждане только в государстве.

У общества нет полномочий выбирать систему управления государством. Это должна делать не толпа, а специалисты. И потом, сама по себе система управления, даже если она является супер совеременной и архи передовой, никому не нужна. Она просто бесполезна без того объекта, которым эта система должна управлять. Так что надо говорить не о системе управления, а о том объекте, которым управляет какая-то система. То есть, об общественно-экономической формации. Ибо одна формация (способ хозяйствования) имеет одну систему управления, а другая - другую. Заменять их друг другом или смешивать в "одном флаконе", это непрофессионально и преступно (будет взрывоопасная смесь). Так что выбирать надо способ хозяйствования, а система управления им будет уже встроенной в этот способ.

Китайцы делают фундамент, на него ставят столбы, на столбы крыша, а потом уже заполняются промежутки между столбами.
но это древняя традициональная система.

если его ктото спрашивает... обычно форма правления насаживается сверху.

кому нужна ещё одна утопия ? ..

За утопию убийством не грозят.

Вы , это там ... осторожней . Конкуренты , или еще кто -- а в ту ли компанию вкладываете Вы инвестиции ?

Вы чёй-то перепутали... Какие могут быть инвестиции и конкуренты на большой дороге? А компании, конечно, есть, но их интерес лежит в том, как бы нахапать побольше из карманов своих дружбанов. Вот я и подумал, что общих дел с этими "конкурентами" мне иметь не надо. Да и они заняты не конкурентами, а объемами своих карманов (счетов). Но Вы правы, надо держаться от них подальше, и деньги в их карманы совать не надо. Спасибо за участие, воспользуюсь Вашим советом.

Я всё ждал, когда дружбан Алекс откроет своё личико...
Ну и личико у Вас..., Алекс... Кащей бессмертный... в обморок упадёт когда аватар твой увидит... и про утку, зайца, яйцо... и т.д. все забудут... Ну если только на закуску в новогоднюю ночь...

Извините, я подумал было, что это ваша идея...

А специалистов кто будет отбирать? Чур, я буду председателем Совнаркома!

Alexandr Mazin , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 28/12/08 11:50 на стр. 7 темы ╚Справедливое общество╩
(╚ Александр, вот это по-деловому, без эмоций. Это и есть самая настоящая политическая экономия, опираясь на которую можно дальше переходить к математическому моделированию по устойчивому согласованию максимально высоких экономических интересов покупателя (потребителя), который заинтересован в снижающейся цене товара того же качества, и продавца (производителя), заинтересованного в увеличении прибыли, заключенной в цене того же товара╩),

Александр, Ваши стремления похвальны. Только ведь помимо желания нужно доказать людям свой профессионализм. Прошел я по Вашей ссылке ┘/ html /
Обратил внимание на следующее.
Проект государственной системы "Союз" ┘/ html /
1. Философское и идеологическое обоснование;
2. Пространственно-временные взаимоотношения элементов системы;
3. Генеральная схема структуры государства (формула);
4. Производственно-эксплуатационная система (формула);
5. Производственно-управленческая система (формула);
6. Система подготовки и использования специалистов;
7. Эксплуатация государственной системы (здесь же находится и Конституция).
Мое внимание привлекло слово ╚формула╩. Перелистал весь текст в надежде найти формализацию Ваших устремлений. К сожалению, ничего не нашел.
Александр, Интернет позволил общаться многим людям. Если раньше уходили десятилетия, чтобы проверить свои представления о мире и его устройстве, теперь благодаря Интернет это делается в считанные дни. Общаясь в Интернете, я понял, что многие хотят самоутвердиться. Что же, хорошо. Только ведь самоутверждение - одно, а истина, которую ищут все здравомыслящие люди зачастую совсем - другое. Предлагаю не скрывать от людей наших разговоров, которые не будут личными. А потому бояться нечего. Никто Вам не будет угрожать в убийстве. Предлагаю поговорить спокойно.

Александр, вот Вы настаивали, чтобы ╚была сделана хотя бы математическая модель╩. Хотя никаких властных полномочий не имели, чтобы давать заказ тому же Центральному экономико-математическому институту АН СССР, некоторые из сотрудников которого мне знакомы лично. Приходилось неоднократно участвовать в их всесоюзных конференциях, есть у меня и публикации по этим конференциям. Было как-то, что ко мне обратился один человек, который был в командировке в г. Владивостоке, который предложил мне руководство мной, чтобы я математически формализовал его идеи. Больше с ним я не захотел встречаться. Причина одна. Не желаю, чтобы мною командовали те, кто знает в данной области знания меньше меня. Подчиняюсь либо тем, кто платит деньги, либо тем, кто знает больше меня в данной области знания. Всего скорее к Вам отнеслись соответствующим образом.

Александр, вот Вы пишете, что были не только поставлены задачи, но и решены эти задачи. А решение задачи как раз и заключается в обосновании математической модели, которую Вы не создали. Вопрос: Вы понимаете, что противоречите себе? Что касается постановки задачи для получения задачи, то это - первый этап математического моделирования. И заключается он в том, чтобы сначала прописать математическое проявление объективно действующего закона. Затем нужно логически обосновать и прописать с помощью математических символов (╚+╩, ╚-╩, ╚:╩, ╚×╩) математическую формулу. И на третьем этапе проверить эту формулу на адекватность поставленной задаче, или движение элементов структуры формулы должно повторять движение элементов структуры оригинала.
Александр, а чего стоит Ваше предложение ╚не минимизировать преступность или коррупцию, а вовсе упразднить эти институты╩. Лично мне думается, когда Вы заявляете, что все должно быть ╚хорошо╩, в то же время предлагаете упразднить милицию, которая должна следить, чтобы не было преступности и наказывать преступников. Александр, не понимаю Вас.
Александр, вот и получается, что задачи Вы ставили по-детски. Тем более не может быть у них и профессионального решения. Люди же всего скорее втолковывали Вам то же самое. Вы на них всего скорее обижались.

Александр, теория Маркса - дело щепетильное. Отмахнулись академики Отделения экономики РАН от теории Маркса, сдали ее в архив. Теперь вот наступил Мировой финансовый кризис, который перешел в экономический кризис, когда стали закрываться промышленные предприятия. Дальше будет только хуже. Люди снова обратились к Марксу. Потому что действует его закон стоимости: цены растут, а у предприятия-банкрота показатель ╚рентабельность продукции╩ (цена = себестоимость + прибыль; рентабельность продукции = прибыль / себестоимость) равна нулю. Наложите эту ситуацию на стр. 330 первого тома ╚Капитала╩ и увидите, что закон стоимости Маркса действует. И без его понимания люди просто помрут от катаклизмов природы и голода, войн.
Так что Ваше, Александр, утверждение, что Маркс ╚умудрился дискредитировать саму идею денег╩ нужно доказывать. Он заявил, что вместо ╚рублей╩, ╚долларов╩ и так далее на бумажках, с которыми люди будут приходить в магазины, будут написаны ╚часы╩. Вот и все. Для этого нужно так управлять экономикой, чтобы цены, выраженные в ╚рублях╩, пришли в ноль и затем можно переходить к ценам, выраженным в ╚часах╩.
Александр, когда Вы пишете ╚Работает эта система на принципиально других экономических законах╩, то такое заявление звучит для как оскорбление моей деловой репутации, а потому, пожалуйста, пропишите, что это за ╚другие экономические законы╩. Пожалуйста.

На сайте опубликован только Первый раздел Проекта (не считая его базы - книги Русская идея). А первая формула находится в Третьем разделе. Почему не опубликован весь Проект? По многим причинам. Одна из них: без моих пояснений ее не понять. Но представление иметь можно. Если бы на форуме была бы кнопка "Обзор", я бы ее показал. Но, повторяю, это ничего бы не даол, кроме визуального ознакомления.
Для чего нужна эта формула? Чтобы можно было создавать и организовывать работу любого объекта экономического взаимодействия. От самой Государственной системы, до маленькой конторы. Для чего это нужно? чтобы все участвующие в деле стороны работали в одних и тех же условиях и по одним и тем же правилам. Касается это требование не только сферы деятельности человека, но и любого представителя флоры и фауны планеты и самой планеты. То есть, цель этой формулы - создать на планете единый живой организм (можно, разумеется, и в отдельном государстве). Есть ли примеры подобных формул в Природе? Разумеется, есть. Например, весь растительный мир создан, несмотря на все его многообразие, по одной формуле. Также и вся фауна создана по одной формуле. Такая же задача была поставлена и при создании Проекта государственной системы.
Что это за формула? Это, во-первых, система, состоящая из каких-то элементов (их 12, не считая элементов Производительного сектора). Эта система является двухэлементной, самой живучей из всех имеющихся (в Природе также существует и работает только двухэлементная система). Взаимодействуют в ней только два элемента - женское и мужское начало. Например, система "Социум". Он состоит из двух элементов: Государственного сектора (потребителя) и Производительного сектора (производителя): Государственный сектор + Производительный сектор = социум. Причем, Государственный скорт является носителем мужского начала, а Производительный - женского.
Государственный сектор состоит из 12 элементов, каждый из которых назван абстрактным именем. Например, "Разум", "Просвещение", "Порядок", "Богатство" и пр. Поскольку каждый создаваемый объект должен иметь орган, отвечающий за разу, за порядок, за свое богатство и пр., следовательно, каждый создаваемый объект должен быть наделен этими органами. Например, упомянутая система Государственный сектор + Производительный сектор. Если нам надо создать отрасль, например, автопром, то в этой отрасли роль Государственного сектора (мужского начала) будет выполнять КБ, а функции Производительного сектора - автозавод (женское начало). Работает эта формула точно так, как и известные нам, например, физические или математические формулы - вместо абстрактных значений надо вписывать конкретные названия этих элементов, а в итоге мы получим нужный нам объект. От самой государственной системы, до конкретной конторы. Или системы: Экосистема планеты + Государственная система.
Причем, каждый элемент этой системы (формулы) должен выполнять разные функции, ибо все они многолики. Например, функции неба, земли, суши, воды, тверди, и пр. Более того, есть вообще абсурдные, на первый взгляд, вещи. Например, вода в какой-то системы может выполнять функции тверди, а твердь, но уже в другой системе, функции воды.
Надеюсь, что хоть какое-то общее представление Вы имеете.

Это не моя цель. Мне это совершенно не нужно. Мое участие в форумах Интернета продиктовано только необходимостью информировать всех интересующихся этой темой о существующей уже разработке. если бы это сделали наши СМИ, я бы в форумах не участвовал, а поскольку СМИ еще в 1988 г. заявили: "Мы не можем публиковать то, что будем делать на самом деле... Пусть говорят о Явлинском, Шаталине, а мы будем делать свое дело", то мне пришлось самому публиковать наработки.

Так ведь я и не нервничаю. То, что мне сказали: "Отдашь Проект за рубеж, убъем", я вообще во внимание не принимаю, и отношусь к этой угрозе достаточно спокойно. На войне, как на войне. Кстати, у меня тоже есть чем ответить...

А зачем мне нужны были эти властные полномочия? Достаточно того, что их имел ЦК КПСС. Я предложил ему это сделать, мне сказали, что в этом необходимости нет. Когда же я стокнулся с полным непониманием ситуации, и того, чем занималось это ведомство, то потребовал авторского надзора. Когда мне и в этом отказали, я свой портфель закрыл. Но потребовал рассмотрения Проекта. АН СССР (в лице Л.Абалкина) в этом мне отказала ("Я с неучами не разговариваю"), хотя я предложил сделать Доклад, и отдать все права на Проект тому, кого они посчитают нужным. Лишь бы спасли СССР. Не захотели даже принять в свою собственность: "Мы так сделать не можем, поскольку не будет ответственного лица". А это уже был тупик. Единственную форму взаимоотношений они предложили: "Та нам говори, что надо делать, а мы будем делать". Если бы КПСС была в состоянии сделать, я бы согласился, но на примере Госкомприроды и Госкомобразования я понял, что ЦК далет от этих пробем, и вникать в них у него желания нет. Меня попросили сделать эту разработку, вот я ее и сделал. Единственное, что я хотел, так это взвалить этот "камень" на плечи государства, пусть делает с ним что хочет. Не удалось. Государство оставило ответственным за Проект меня. Теперь ни выкинутьего не имею права, ни продать, ни бросить им заниматься.

Я сторонник того, чтобы все подчинялись не конкретному начальнику, а требованиям (технологии) дела.

Так ведь я не занимаюсь математическим моделированием. Это не моя специальность. Вы в этом деле спец? Тогда и создайте математическую модель будущего (справедливого) социума. А что моделировал я? Я уже сказал: в качестве модели для подражания я взял Природу планеты и жизнь на планете. Эту работу я проделал, что и дает мне основание утверждать, что поставленные задачи решены. Какие конкретно? Упразднить институт криминала (во всех его проявлениях), сделать невозможными коррупцию, наркоманию, войны... Эти задачи решены.

Я не заявлял, что все должно быть "хорошо". Я только лишь создавал Проект с заранее заданными характеристиками (так делают, например, конструкторы самолетов или автомобилей). А кто и как будет делать этот "автомобиль" или "самолет", это уже не моя забота. Там есть свои специалисты, и вмешиваться в их дела я не намерен. Хотят построить? Пусть строят, Проект имеется.
Что касается милиции. А кто говорит, что ее надо упразднять? Это специалисты, которые следят за установленным порядком. То есть, они являются теми, кто эксплуатирует созданную государственную систему. Точно так, как автомеханик следит (и ремонтирует) за работой всех узлов и агрегатов автомобиля, точно так и милиция должна эксплуатировать государственную систему. За это, кстати, она и должна получать деньги (что сделал, то и твое).

Странно это слышать. Значит, если бы я поставил задачу минимизировать, например, преступность, это было бы не по-детски, а если я поставил задачу вовсе ее упразднить, то это по-детски. Не вижу логики.
Что касается людей. Они мне не втолковывали, они мне говорили, что эта цель недостижима. То есть, попросту обвиняли меня в мошенничестве и жульничестве. При этом наотрез отказывались посмотреть, а что же им предлагается? Чего же люди на самом деле джобивались? А чтобы я им все рассказал где-нибудь в подворотне, да так, чтобы никто ничего не видел, и никто бы ничего не узнал. И разве я могу быть одним из участников такого воровского дела? Официально, открыто - я согласен, но воровски, в подворотне... Лучше пусть пропадет сам Проект, но на это я не пойду. Вы назвали это обидой. Разве мои действия походят на поступки обиженного человека?

В МГУ преподала экономику одна очень хорошая моя знакомая-профессорша. Когда я ей в разговоре упомянул, что Маркс умудрился дисредитировать саму идею денег, она тут же заявила: "Маркса не не трожь, он гений!". Я не спорю с этим утверждением, хотя кое-кто говорит, что бухгалтер Маркс содрал у кого-то какие-то исследования. Может быть это сплетни, а может, и правда. Но роль, которую сыграл Маркс в жизни человечества, действительно заслуживает не только уважения и почитания. Такое под силу действительно только гению. Но вот то, что он действительно умудрился дисредитировать саму идею денег, это факт. Вы просите это доказать. Это я уже делал на этом форуме несколько раз. давайте вернемся к этой теме еще раз.
Что такое деньги? Это, во-первых, эквивалент созданного продукта. Во-вторых, деньги, это регулятор рынка. А коль скоро деньги это регулятор, значит, они и должны занимать соответствующее место. Какое место мы отвели регулятору? В знаменателе дроби. А что сделал Маркс? Он их запроторил в числитель. То есть, приравнял деньги к товару. Но эта система, в которой деньги фигурируют в качестве товара в числителе, требуют уже своего регулятор. То есть, того фигуранта, который надо ставить в знаменатель дроби. Этим уже регулятором может быть не только валюта другого государства (в этом случае весь товар переходит под юрисдикцию того государства), но и, например, золото, драгоценные камни... Слоны, наконец, или попугаи. Но все равно экономике придется искать новый регулятор. Что, собственно, она и делает вот уже которое десятилетие. И все безуспешно, ибо до сих пор экономисты, как те нерадивые пятиклассники, которые запросто меняют числитель со знаменателем, так до сих пор и не поняли, что хаотичная подмена числителя знаменателем ведет к полному хаосу. Который мы сегодня и наблюдаем.

Вот этого я уже не понимаю. Если кто-то придумает феодализм, и скажет Вам, что этот способ хозяйствования должен управляться своими экономическими законами, он что, оскорбит Вашу деловую репутацию?
Если кто-то придумает капитализм, и скажет Вам, что этот способ хозяйствования должен управляться своими экономическими законами (они отличаются от экономических законов феодализма), он что, оскорбит Вашу деловую репутацию?
Если кто-то придумает социализм, и скажет Вам, что этот способ хозяйствования должен управляться своими экономическими законами, он что, оскорбит Вашу деловую репуьацию?
Я, вот, разработал коммунистический способ хозяйствования, и говорю, что он работает по другим экономическим законам, чем при феодализме, капитализме и социализме, я что, оскорбил Вашу деловую репутацию? На мой взгляд, если бы я разработал бы коммунистическую общественно-экономическую формацию, и заявил бы Вам, что она работает согласно законам экономики капитализма, это было бы жульничеством. Ибо в этом случае все мои бы заверения о созданной коммуничтисекой формации были бы обыкновенным враньем.

Alexandr Mazin , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 30/12/08 22:17 на стр. 10 темы ╚Справедливое общество╩
(╚ Мое внимание привлекло слово ╚формула╩. Перелистал весь текст в надежде найти формализацию Ваших устремлений.╩),

Alexandr Mazin, выше в своих сообщениях Вы много писали о согласовании разнородных интересов участников общественного воспроизводства (рынка). Кроме деклараций я ничего у Вас не нашел. И вместо того, чтобы спокойно прописать формулу согласования интересов продавца-монополиста и покупателя-монополиста, которые являются основными участниками современного рынка, Вы опять потчуете словами ╚А первая формула находится в Третьем разделе╩. Вот и пропишете ее в этой теме с помощью математических символов, что при снижении себестоимости (от 11 усл. ед. до 8,5 усл. ед.) и цены (от 12 усл. ед. до 10 усл. ед.) товара того же качества, что экономически выгодно покупателю, величина прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивалась (от 1,0 усл. ед. до 1,5 усл. ед.), что экономически выгодно продавцу, которого интересует максимальная прибыль.
12,0 усл. ед. = 11,0 усл. ед. + 1,0 усл. ед.
10,0 усл. ед. = 8,5 усл. ед. + 1,5 усл. ед.
Alexandr, тут ко мне, например, creatino, писал, что мол Бойко С.И. выражается непонятно, не тот сленг. А я использую только те слова, которые общеизвестны, потому что они прописаны в словарях и учебниках. Alexandr, если необходимых формул у Вас нет, тогда напишите про это честно, чтобы всем было все понятно. Пожалуйста.
Напомню, на форуме ╚Критика российских реформ отечественными и зарубежными экономистами╩ ┘/ htm / выставлен доклад академика В.М. Полтеровича ╚Кризис экономической теории╩, который он сделал на научном семинаре ╚Неизвестная экономика╩ в Отделении экономики и ЦЭМИ РАН.
В докладе В.М. Полтеровича заявлено: ╚Проблема согласования разнородных интересов является одной из важнейших в экономической теории ┘╩ .
Дело в том, что на форуме оперирует некая Надежда_germanph, которая в сообщении от 17/12/08 23:49 на стр. 12 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩ писала: ╚Бойко Сергей Иванович, ┘ Не устали ли Вы годами на разных форумах выкладывать километры пустопорожностей?╩. Надо думать, Надежда_germanph считает ╚пустопорожностью╩ проблему согласования разнородных интересов, которая оказывается ╚является одной из важнейших в экономической теории╩. Просто она видимо ничего не слышала про эту важнейшую проблему, с помощью решения которой теоретически все проблемы Мировой экономической науки, вплоть до синтеза основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости Маркса.
Но не решив теоретически (формулы нужны научно-обоснованные, правильные) проблему устойчивого согласования интересов между монополиями-поставщиками и монополиями-потребителями, нельзя построить в действительности ╚справедливого общества╩. Заявлять о ╚справедливом обществе╩ и не предлагать математического алгоритма, только злить думающих людей, которые всегда смогут задать вопросы, которые декларанта поставят в тупик. Как только замолчит такой благожелатель, всем сразу становится все ясно. Всего скорее он - обманщик, либо просто - дилетант.
Итак, Александр, что же это за Ваша формула, которая бы согласовала интересы покупателя-монополиста и продавца-монополиста?

Либо плохо искали, либо вообще не искали. Думаю, что второе.

А причем тут товар, себестоимость, цена, выгода, продавцы, покупатели, прибыль? Я веду речь о СОЗДАНИИ субъектов экономического и политического взаимодействия. То есть, о создании государства, его структур и институтов, самой государственной системы, предприятий и пр., а также о принципах их взаимоотношений и взаимодействий, сфере компетенции. Предвижу Ваше возражение: все это у нас уже есть. Я бы уточнил: кое-что осталось с советских времен. Но государственности обустройства у нас нет (государство было уничтожено 12 июня 1990, и до сих пор его никто не строил), общества у нас нет (оно было уничтожено в 1993-м, и до сих пор его никто еще не создавал), сама государственная система не строилась, имеющиеся структуры и институты созданы хаочтино, дублирую друг друга, работают по разным правилам, практически всегда вмешиваются в чужие дела, некоторые отрасли вообще неработоспособны (например, авиапром и автопром), взаимоотношения и взаимодействия всех государственных структур и иснтитутов осуществляются на хаотичной основе... Если одним словом (его частно употребляю), то мы живем в условиях бардака. Все их надо создавать заново, по единой формуле. Вот о ней и идет речь. И только тогда, когда весь этот комплекс будет создан и начнет работать, тогда и можно говорить о ценах, о необходимых товарах, выгоде, прибыли и пр.
О формуле. Вы полагаете, что формулы могут существовать только с математическими символами? Я привел в качестве примера формулы, согласно которой создана вся флоры земли. И что, она выражена в математических символах? Или весь животный мир, который также создан по единой формуле, которая также выражена не в математических символах. Вы, судя по всему, математик. Пробовали ли Вы выразить формулу, согласно которой создан, например, животный мир, в математических символах? Может быть Вам удастся выразить государственную систему в математических символах?

Я этой проблематикой вообще не занимался. Не моя это тема. В моей формуле имеются только производитель и потребитель. Все. Все их взаимоотношения вытсроены напрямую, без всяких посредников (только не говорите мне о "первобытном коммунизме"). Поэтому в схеме (формуле) есть только два сектора - Потребительсий сектор, и Производительный сектор. для справедливого устройства государства это обстоятельство является чрезвычайно важным, поскольку каждый из нас является производителем какого-то продукта, и потребителе какого-то продукта. В этом отношении мы будем иметь только два варианта взаимоотношений, либо (условно) а + в, либо в + а. То есть, только приоритетные взаимоотношения. Если же мы в эту систему вставим еще один элемент (например, посредника), то получим уже трехэлементную систему, в которой не два варианта взаимоотношений, а 18 - (а + в + с). А взаимоотношения будут не только приоритетные, но и кооперативные. Если же 4-х элементная система, то этих вариантов будет уже 212. В этом варианте добавляются еще и корпоративные взаимоотношения. Отсюда и бардак. Ибо правильным решением проблем является только один вариант.
Если у Вас есть интерес посмотреть на схему-формулу, вышлите мне свой адрес, пришлю. Заранее извинияюсь за качество, ибо эта схема была создана 19.09.87 г.

Если бы люди жили по законам, изложенным в мудрых книгах: Библии, Коране и пр. Общество могло бы быть совершенным. Но человеческая природа не восприимчива к чужой мудрости.

люди по своей натуре исследователи и им хочется набить собственные шишки
А ведь всё началось с ЕвыРешила попробовать "запретный плод", а ведь могла спокойно жить в Раю

Они и живут по ним! Только каждый по своему их трактует...

Да что Вы!
Какой процент их читает? И какой процент из этого количества живет по мудрым заповедям?

Все дело нев процентах. Даже если Библию читаеть будут все 100%, все равно ничего не изменится. Все дело не в читке, а в понимании того, что читаешь.
Вот, например, Бытие. Все, кто читают эту книгу, думают, что в ней описывается давно произошедшие события - процесс сотворения мира. А это не так. В этой книге нам рассказывается не о давно произошедших событиях, а о возможных будущих.
Или Апокалипсис. Все, кто читает эту книгу, думают, что в ней нам рассказывается как погибнет человечество. На самом деле в ней нам рассказывается как и когда оно спасется. Причем, согласно тексту Апокалипсиса, спасти мир ДОЛЖНЫ русские (больше некому). Им это велено сделать в ультимативной форме.
А как же 10 заповедей? Их мы должны соблюдать до тех пор, пока русские не найдут выход. После этого события будут уже другие законы.
Как видите, проблема не в Библии, и, даже не в ее толковании, а в поведении русских. Не захотят выполнять свою миссию, и все, будем жить (вымирать) без Бога.
Какова сложилась ситуация на сегодня? Русские уже отказались, и заявили, что мы пойдем другим путем. Без Бога, но под пятой у дьявола. Так что чтение и понимание текста Библии уже не актуально.

Вы так шутите?

Интересно бы почитать в ссылке о том, что мир ДОЛЖНЫ спасти русские