Вход на сайт
Болгары сожалеют о вступлении в ЕС.
27.12.08 18:39
Иными словами Китай может послать США с его экспортом, как впрочем, и все остальные страны - кроме стран поставщиков энергоресурсов - на все четыре стороны.
в ответ otto diesel 27.12.08 18:29
В ответ на:
90% населия этих стран живут за 1евро в день и они с точки зрения продаж не интерсны,но....
Как в Китае, так и в Индии около 100 млн имеют доход от 1000 евро в месяц и выше. Эта прослойка и представляет интерес.
А вот реальное положение дел http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/30922/90% населия этих стран живут за 1евро в день и они с точки зрения продаж не интерсны,но....
Как в Китае, так и в Индии около 100 млн имеют доход от 1000 евро в месяц и выше. Эта прослойка и представляет интерес.
Иными словами Китай может послать США с его экспортом, как впрочем, и все остальные страны - кроме стран поставщиков энергоресурсов - на все четыре стороны.
Всё проходит. И это пройдёт.
27.12.08 18:43
в ответ otto diesel 27.12.08 18:29
Ну, положим, у РФ есть кое-что предложить взамен... а именно сырьё... Если учесть, что все подвижки в мире, политические и военные, происходили по большому счету в рамках борьбы за сырьё, то Вы не правы,... тем более, когда сегодня выяснилось, что бабки - это просто пшик,... бумага...
Говорят индусы поднимают на программном обеспечении больше бабла, чем РФ за распродажу ресурсов,... однако, речь ведь опять идёт об тех дутых вечнозелёных долларах... То есть, если сегодня они купят за бумаги,то уже завтра может случиться, что за бумагу никто не продаст... а вот за газ/нефть/дрова и т.д. продадут со свистом...
Говорят индусы поднимают на программном обеспечении больше бабла, чем РФ за распродажу ресурсов,... однако, речь ведь опять идёт об тех дутых вечнозелёных долларах... То есть, если сегодня они купят за бумаги,то уже завтра может случиться, что за бумагу никто не продаст... а вот за газ/нефть/дрова и т.д. продадут со свистом...
27.12.08 18:46
Об огромности этого рынка пусть остаётся вашими фантазиями, но насчёт профуканности............... это навая фантазия патриотов РФ?
в ответ Kujbishev 27.12.08 18:08
В ответ на:
К сожелению единственный крупный рынок на территории Европы, за исключение ЕС - рынок России. Но этот рынок был успешно профукан, ввиду недальновидной и популистской политики глав государств.
К сожелению единственный крупный рынок на территории Европы, за исключение ЕС - рынок России. Но этот рынок был успешно профукан, ввиду недальновидной и популистской политики глав государств.
Об огромности этого рынка пусть остаётся вашими фантазиями, но насчёт профуканности............... это навая фантазия патриотов РФ?
27.12.08 18:53
а почему вы виляете?
Кажетса уже упоминалось, что экспортировать на рынок ЕС они нимогут, ввиду высоких евростандартов и, собственно говоря, отсуствия конкурентноспособной продукции.
Или, если вы не согласны со мной, то можете мне назвать направление, в котором, экспорт товаров из стран "новичков" занял бы свободную нишу?
в ответ otto diesel 27.12.08 18:38
In Antwort auf:
а почему они должны именно индусов,чем-то привлекать? Им в Европе дел полно
а почему они должны именно индусов,чем-то привлекать? Им в Европе дел полно
а почему вы виляете?
Кажетса уже упоминалось, что экспортировать на рынок ЕС они нимогут, ввиду высоких евростандартов и, собственно говоря, отсуствия конкурентноспособной продукции.
Или, если вы не согласны со мной, то можете мне назвать направление, в котором, экспорт товаров из стран "новичков" занял бы свободную нишу?
27.12.08 18:54
Вы не хотите или не можете понять - что производство не самоцель?
Когда захотите или сможете понять, то не будете сожалеть ни о насыщенности рынка, ни о незадействованной при этом рабочей силе.
Действительно "банально" - и эта несложная мысль осталась недоступной пониманию... иначе не сляпали бы вопрос о "нужном дурном труде".
Подумайте ещё немного и вы поймёте, что не каждый продукт труда одинаково продаётся, поскольку не одинаково востребован.
Поэтому сожалеть, что невостребованная продукция или услуги не получают оплату как востребованные - это просто глупо.
Чем производить то, что никому не нужно, пусть лучше не портят сырьё, а сидят на том пособии "задарма", пока не смогут стать востребованными и полезными.
Так что, поймите, что я не призываю работать "задарма", а всего лишь предпочитаю рыночную экономику плановой совковой.
Для начала не приписывайте мне чужие выражения или не мешайте их в одну кучу... Возможно тогда и связь с темой прояснится.
в ответ Kujbishev 27.12.08 17:26
В ответ на:
- Вы воспринимаете производство как самоцель и сожалеете, что может наконец-то всем хватить производимых продуктов?
Ах, какое горе... Не придётся пихаться локтями за лакомые куски...
- Каких конкретно продуктов вам не хватает при нынешнем положении дел?
- Вы воспринимаете производство как самоцель и сожалеете, что может наконец-то всем хватить производимых продуктов?
Ах, какое горе... Не придётся пихаться локтями за лакомые куски...
- Каких конкретно продуктов вам не хватает при нынешнем положении дел?
Вы не хотите или не можете понять - что производство не самоцель?
Когда захотите или сможете понять, то не будете сожалеть ни о насыщенности рынка, ни о незадействованной при этом рабочей силе.
В ответ на:
- Да чем меньше будет нужно дурного труда, чем надёжнее будут люди обеспечены (хоть задарма!) жизненно необходимыми предметами и продуктами, тем больше у людей будет времени и возможностей для творческой активности!
- Что вы подразумеваете под "нужным дурным трудом"?
Шахматист, вы несёте чепуху. Банально.
- Да чем меньше будет нужно дурного труда, чем надёжнее будут люди обеспечены (хоть задарма!) жизненно необходимыми предметами и продуктами, тем больше у людей будет времени и возможностей для творческой активности!
- Что вы подразумеваете под "нужным дурным трудом"?
Шахматист, вы несёте чепуху. Банально.
Действительно "банально" - и эта несложная мысль осталась недоступной пониманию... иначе не сляпали бы вопрос о "нужном дурном труде".
В ответ на:
Работающий человек должен получать оплату за свой труд, оплата его труда напрямую зависит от успешности продажи плодов его труда. Так называемое обеспечение людей "за дарма", приведёт к тому, что и оплата труда будет соответствующей. А работать "задарма" никто не будет. Даже вы.
Работающий человек должен получать оплату за свой труд, оплата его труда напрямую зависит от успешности продажи плодов его труда. Так называемое обеспечение людей "за дарма", приведёт к тому, что и оплата труда будет соответствующей. А работать "задарма" никто не будет. Даже вы.
Подумайте ещё немного и вы поймёте, что не каждый продукт труда одинаково продаётся, поскольку не одинаково востребован.
Поэтому сожалеть, что невостребованная продукция или услуги не получают оплату как востребованные - это просто глупо.
Чем производить то, что никому не нужно, пусть лучше не портят сырьё, а сидят на том пособии "задарма", пока не смогут стать востребованными и полезными.
Так что, поймите, что я не призываю работать "задарма", а всего лишь предпочитаю рыночную экономику плановой совковой.
В ответ на:
Что вы несёте и как это относитса к обсуждаемой теме?
Что вы несёте и как это относитса к обсуждаемой теме?
Для начала не приписывайте мне чужие выражения или не мешайте их в одну кучу... Возможно тогда и связь с темой прояснится.
27.12.08 19:01
А что вопрос стоял именно об экспорте за пределы ЕУ именно Болгарией и Румынией?
А почему именно свободная? Как-то странно рассуждаете. Нужно обязательно, что-то новое придумать?
в ответ Kujbishev 27.12.08 18:53
В ответ на:
а почему вы виляете?
а почему вы виляете?
А что вопрос стоял именно об экспорте за пределы ЕУ именно Болгарией и Румынией?
В ответ на:
Или, если вы не согласны со мной, то можете мне назвать направление, в котором, экспорт товаров из стран "новичков" занял бы свободную нишу?
Или, если вы не согласны со мной, то можете мне назвать направление, в котором, экспорт товаров из стран "новичков" занял бы свободную нишу?
А почему именно свободная? Как-то странно рассуждаете. Нужно обязательно, что-то новое придумать?
Не стоит принимать доброту за слабость, грубость за силу, а подлость за умение жить.
27.12.08 19:04
Это не кое что, кое что это когда из мнха мноха, РФ может предложить всего лишь саму себя на продажу............., больше ей предложить нечего......
А конкуренция на сырьевой панели жёсткая..........
в ответ Schloss 27.12.08 18:43
В ответ на:
у РФ есть кое-что предложить взамен... а именно сырьё...
у РФ есть кое-что предложить взамен... а именно сырьё...
Это не кое что, кое что это когда из мнха мноха, РФ может предложить всего лишь саму себя на продажу............., больше ей предложить нечего......
А конкуренция на сырьевой панели жёсткая..........
27.12.08 19:07
в ответ otto diesel 27.12.08 19:01
В ответ на:
А почему именно свободная? Как-то странно рассуждаете. Нужно обязательно, что-то новое придумать?
Да поздно уже придумывать. Вот так выглядит ситуация на Западе и у "новых европейцев" (взято из форума Авантюриста):А почему именно свободная? Как-то странно рассуждаете. Нужно обязательно, что-то новое придумать?
В ответ на:
В странах Запада нынешний кризис - это предельный кризис перепроизводства и недосбрежения. Последние десятилетия, а особенно все последние годы, потребительский спрос был экстремальным. Финансировался он, в значительной степени, всем массивом исторических сбережений наций, которые на сегодняшний день почти иссякли. Под этот экстремальный спрос были созданы тысячи лишних производств и десятки миллионов рабочих мест. Более того - западный потребитель уже затарился всем чем можно выше крыши. Например, на каждое американское домохозяйство приходится 1.2 единицы жилья по 160м2, и по 1.7 автомобиля. Куда еще? Истощение национальных сбережений неизбежно ведет к развороту кредитного тренда и сокращению потребления. Сокращение потребления подстегивается ужесточением рынка труда и предельной затаренностью потребителя уже приобретенными товарами. За сокращением потребления неизбежно следует сокращение производства, дальнейшие массовые увольнения, и еще один виток сокращения потребления. Падают доходы компаний и они уже не могут рефинансировать свои убытки новыми займами. Компании начинают массово банкротиться и увольнять работников миллионами. Государство пытается спасти рабочие места и дает компаниям деньги на поддержание производства, а деньги занимает частью у иностранцев, частью из последних сбережений нации. Но поддерживать производства бесполезно - потребители больше не берут кредитов на дурацкие покупки, и хуже всего то, что им, по большому счету, уже нифига и не надо - у них уже все есть. А государство быстро приближается к черте, когда ему уже негде взять новых денег на поддержание бизнеса, за которой неизбежно произойдет и банкротство государтсва и тотальное банкротсво бизнеса. Что означает полный крах для любой нации. Т.е. кризис именно предельный - не существует никаких методов его погашения, никаких направлений роста, никаких методов стимулировать потребительскую и инвестиционную активность.
Вторая группа - страны ПУПс. Украина, Польша, Латвия, Венгрия и т.п. Для них нынешний кризис - это кризис отсутствия экономики. Последние 15 лет их "рост" происходил следующим образом. Экономики накачивались западными кредитами, которые конвертировались в услуги и создавали иллюзию экономического роста. На фоне вступления в ВТО и агрессивной экспортной политики США и ЕС, производить что-то реальное стало невыгодно, в результате чего реальный сектор экономики почти полностью исчез. Соответствено, когда сейчас им отрезают дешевые западные деньги, то выясняется, что эти страны не имеют реальных источников пропитания. Плюс, в отличие от стран Запада, которые имеют возможность управлять своими валютами, и, соответственно, внутренними и внешними долгами, страны ПУПс такой возможности не имеют. Гиперифляция для этих стран не даст того же эффекта, что для США, Британии, Японии или Франции, поскольку их долги - долги не в национальных валютах, а в иностранных. Т.е. эти страны не смогут прокормить себя сами, т.к. у них практически отсутствует реальный сектор, но они не смогут и прокормиться импортом, т.е. покупать его не на что. Плюс, подавляющую часть своих небольших доходов, придется отдавать внешним кредиторам.
В странах Запада нынешний кризис - это предельный кризис перепроизводства и недосбрежения. Последние десятилетия, а особенно все последние годы, потребительский спрос был экстремальным. Финансировался он, в значительной степени, всем массивом исторических сбережений наций, которые на сегодняшний день почти иссякли. Под этот экстремальный спрос были созданы тысячи лишних производств и десятки миллионов рабочих мест. Более того - западный потребитель уже затарился всем чем можно выше крыши. Например, на каждое американское домохозяйство приходится 1.2 единицы жилья по 160м2, и по 1.7 автомобиля. Куда еще? Истощение национальных сбережений неизбежно ведет к развороту кредитного тренда и сокращению потребления. Сокращение потребления подстегивается ужесточением рынка труда и предельной затаренностью потребителя уже приобретенными товарами. За сокращением потребления неизбежно следует сокращение производства, дальнейшие массовые увольнения, и еще один виток сокращения потребления. Падают доходы компаний и они уже не могут рефинансировать свои убытки новыми займами. Компании начинают массово банкротиться и увольнять работников миллионами. Государство пытается спасти рабочие места и дает компаниям деньги на поддержание производства, а деньги занимает частью у иностранцев, частью из последних сбережений нации. Но поддерживать производства бесполезно - потребители больше не берут кредитов на дурацкие покупки, и хуже всего то, что им, по большому счету, уже нифига и не надо - у них уже все есть. А государство быстро приближается к черте, когда ему уже негде взять новых денег на поддержание бизнеса, за которой неизбежно произойдет и банкротство государтсва и тотальное банкротсво бизнеса. Что означает полный крах для любой нации. Т.е. кризис именно предельный - не существует никаких методов его погашения, никаких направлений роста, никаких методов стимулировать потребительскую и инвестиционную активность.
Вторая группа - страны ПУПс. Украина, Польша, Латвия, Венгрия и т.п. Для них нынешний кризис - это кризис отсутствия экономики. Последние 15 лет их "рост" происходил следующим образом. Экономики накачивались западными кредитами, которые конвертировались в услуги и создавали иллюзию экономического роста. На фоне вступления в ВТО и агрессивной экспортной политики США и ЕС, производить что-то реальное стало невыгодно, в результате чего реальный сектор экономики почти полностью исчез. Соответствено, когда сейчас им отрезают дешевые западные деньги, то выясняется, что эти страны не имеют реальных источников пропитания. Плюс, в отличие от стран Запада, которые имеют возможность управлять своими валютами, и, соответственно, внутренними и внешними долгами, страны ПУПс такой возможности не имеют. Гиперифляция для этих стран не даст того же эффекта, что для США, Британии, Японии или Франции, поскольку их долги - долги не в национальных валютах, а в иностранных. Т.е. эти страны не смогут прокормить себя сами, т.к. у них практически отсутствует реальный сектор, но они не смогут и прокормиться импортом, т.е. покупать его не на что. Плюс, подавляющую часть своих небольших доходов, придется отдавать внешним кредиторам.
Всё проходит. И это пройдёт.
27.12.08 19:09
Вы не понимаете, что в наше время, производство - это то, что наполняет казну гос-ва и кошельки граждан средствами. Нет производства, нет средств и вытекающие из этого последствия. Несуществует благополучных государств потребителей.. Так устроен наш мир, и всё остальное пустая демагогия.
я всё же так и не понял что вы подрозумевали под этим выражением.
Замечательно. Вы пришли к тому что я и пытался объяснить.
в ответ Schachspiler 27.12.08 18:54
In Antwort auf:
Вы не хотите или не можете понять - что производство не самоцель?
Когда захотите или сможете понять, то не будете сожалеть ни о насыщенности рынка, ни о незадействованной при этом рабочей силе.
Вы не хотите или не можете понять - что производство не самоцель?
Когда захотите или сможете понять, то не будете сожалеть ни о насыщенности рынка, ни о незадействованной при этом рабочей силе.
Вы не понимаете, что в наше время, производство - это то, что наполняет казну гос-ва и кошельки граждан средствами. Нет производства, нет средств и вытекающие из этого последствия. Несуществует благополучных государств потребителей.. Так устроен наш мир, и всё остальное пустая демагогия.
In Antwort auf:
Действительно "банально" - и эта несложная мысль осталась недоступной пониманию... иначе не сляпали бы вопрос о "нужном дурном труде".
Действительно "банально" - и эта несложная мысль осталась недоступной пониманию... иначе не сляпали бы вопрос о "нужном дурном труде".
я всё же так и не понял что вы подрозумевали под этим выражением.
In Antwort auf:
Подумайте ещё немного и вы поймёте, что не каждый продукт труда одинаково продаётся, поскольку не одинаково востребован.
Поэтому сожалеть, что невостребованная продукция или услуги не получают оплату как востребованные - это просто глупо.
Чем производить то, что никому не нужно, пусть лучше не портят сырьё, а сидят на том пособии "задарма", пока не смогут стать востребованными и полезными.
Подумайте ещё немного и вы поймёте, что не каждый продукт труда одинаково продаётся, поскольку не одинаково востребован.
Поэтому сожалеть, что невостребованная продукция или услуги не получают оплату как востребованные - это просто глупо.
Чем производить то, что никому не нужно, пусть лучше не портят сырьё, а сидят на том пособии "задарма", пока не смогут стать востребованными и полезными.
Замечательно. Вы пришли к тому что я и пытался объяснить.
27.12.08 19:11
Это Вы виляете!
Предлагаете понизить требования к качеству и продавать говно?
Но дело не в стандартах, просто покупатели предпочитают более качественную продукцию!
Что за попытки толочь воду в ступе?
Сделали нужный товар - оторвут везде с руками, пытаетесь делать и продавать дерьмо - не жалуйтесь на конкуренцию со стороны умеющих работать качественно.
Может Вы думаете, что у латышей или эстонцев руки растут из другого места, чем у японцев?
Ещё раз могу повторить, что дело вовсе не в неспособности качественно работать отдельно взятых работников, а в неэффективности управленческих и производственных структур как ранее СССР, так и сегодняшних постсоветских стран.
Не надо их жалеть. Их сама жизнь заставит меняться в нужную сторону.
Закон эволюции - или приспосабливайся, или отомрёшь как тупиковая ветвь развития.
Вы действительно считаете, что нужны специальные "ниши" для дерьмовой продукции?
Не лучше ли начать выпускать не дерьмо и продавать без всяких ниш по всему миру?
В ответ на:
а почему вы виляете?
Кажетса уже упоминалось, что экспортировать на рынок ЕС они нимогут, ввиду высоких евростандартов и, собственно говоря, отсуствия конкурентноспособной продукции.
а почему вы виляете?
Кажетса уже упоминалось, что экспортировать на рынок ЕС они нимогут, ввиду высоких евростандартов и, собственно говоря, отсуствия конкурентноспособной продукции.
Это Вы виляете!
Предлагаете понизить требования к качеству и продавать говно?
Но дело не в стандартах, просто покупатели предпочитают более качественную продукцию!
Что за попытки толочь воду в ступе?
Сделали нужный товар - оторвут везде с руками, пытаетесь делать и продавать дерьмо - не жалуйтесь на конкуренцию со стороны умеющих работать качественно.
Может Вы думаете, что у латышей или эстонцев руки растут из другого места, чем у японцев?
Ещё раз могу повторить, что дело вовсе не в неспособности качественно работать отдельно взятых работников, а в неэффективности управленческих и производственных структур как ранее СССР, так и сегодняшних постсоветских стран.
Не надо их жалеть. Их сама жизнь заставит меняться в нужную сторону.
Закон эволюции - или приспосабливайся, или отомрёшь как тупиковая ветвь развития.
В ответ на:
Или, если вы не согласны со мной, то можете мне назвать направление, в котором, экспорт товаров из стран "новичков" занял бы свободную нишу?
Или, если вы не согласны со мной, то можете мне назвать направление, в котором, экспорт товаров из стран "новичков" занял бы свободную нишу?
Вы действительно считаете, что нужны специальные "ниши" для дерьмовой продукции?
Не лучше ли начать выпускать не дерьмо и продавать без всяких ниш по всему миру?
27.12.08 19:18
А мы все имеем отношение к экономике (включая и Вас и меня).
Я предпочитаю изобилие дешёвых и качественных товаров которое обеспечивается конкурентной борьбой производителей за рынок сбыта, а не забитые склады товарами фабрики "Большевичка" или "Скороход" для сбывания которых как раз и нужно выискивать "свободные ниши".
(Это где у людей нет выбора - или ходи голым, или носи чего дают.)
Помните цитату?: "Для тех, кто не носил импортную обувь, советская обувь -
вот такая!"
в ответ Schloss 27.12.08 19:04
В ответ на:
- а всего лишь предпочитаю рыночную экономику плановой совковой.
- Вы разве имеете какое-то отношение к экономике, что Вам не всё равно?...
- а всего лишь предпочитаю рыночную экономику плановой совковой.
- Вы разве имеете какое-то отношение к экономике, что Вам не всё равно?...
А мы все имеем отношение к экономике (включая и Вас и меня).
Я предпочитаю изобилие дешёвых и качественных товаров которое обеспечивается конкурентной борьбой производителей за рынок сбыта, а не забитые склады товарами фабрики "Большевичка" или "Скороход" для сбывания которых как раз и нужно выискивать "свободные ниши".
(Это где у людей нет выбора - или ходи голым, или носи чего дают.)
Помните цитату?: "Для тех, кто не носил импортную обувь, советская обувь -
вот такая!"
27.12.08 19:22
Вы понимаете о чём идёт реч? Что вы тут несёте про плановую экономику? У вас похоже только одно на уме. Сначала в тему вникните, а потом уже разводите демагогию.
в ответ Schachspiler 27.12.08 19:18
In Antwort auf:
А мы все имеем отношение к экономике (включая и Вас и меня).
Я предпочитаю изобилие дешёвых и качественных товаров которое обеспечивается конкурентной борьбой производителей за рынок сбыта, а не забитые склады товарами фабрики "Большевичка" или "Скороход" для сбывания которых как раз и нужно выискивать "свободные ниши".
(Это где у людей нет выбора - или ходи голым, или носи чего дают.)
А мы все имеем отношение к экономике (включая и Вас и меня).
Я предпочитаю изобилие дешёвых и качественных товаров которое обеспечивается конкурентной борьбой производителей за рынок сбыта, а не забитые склады товарами фабрики "Большевичка" или "Скороход" для сбывания которых как раз и нужно выискивать "свободные ниши".
(Это где у людей нет выбора - или ходи голым, или носи чего дают.)
Вы понимаете о чём идёт реч? Что вы тут несёте про плановую экономику? У вас похоже только одно на уме. Сначала в тему вникните, а потом уже разводите демагогию.
27.12.08 19:30
Да Вы я смотрю модник, Шахматист...
В таком случае следовало построить фразу так: "я предпочитаю ЖИТЬ при рыночной экономике"... Потому что, не являясь участником экономики вообще, Вам должно быть до фени, рыночная она, или плановая,.. главное, чтобы в магазине лежали соответствующие Вашим запросам ботинки, и имелись средства на их приобретение... Согласитесь, экономическая модель в этом случае лично для Вас не может иметь сколько-нибудь серьёзного значения...
в ответ Schachspiler 27.12.08 19:18
В ответ на:
Это где у людей нет выбора - или ходи голым, или носи чего дают.
Это где у людей нет выбора - или ходи голым, или носи чего дают.
Да Вы я смотрю модник, Шахматист...
В таком случае следовало построить фразу так: "я предпочитаю ЖИТЬ при рыночной экономике"... Потому что, не являясь участником экономики вообще, Вам должно быть до фени, рыночная она, или плановая,.. главное, чтобы в магазине лежали соответствующие Вашим запросам ботинки, и имелись средства на их приобретение... Согласитесь, экономическая модель в этом случае лично для Вас не может иметь сколько-нибудь серьёзного значения...
27.12.08 19:35
в ответ Schloss 27.12.08 19:30
