Что говорит, кто говорит, или навешивание ярлыков
В ответ на:Фашизм использовал и использует ярлыки, пользуясь глупостью и безкультурьем народа, ограждая его от всего, противоречащего фашизму. Елементарнее всего списать все кризисы в економике, политике, религии и культуре на одну национальность. Это и есть навешивание ярлыка, для обьяснения всего неугодного. Ну что может быть проще, чем сказать: "Это плохо, потому, что исходит(сделано, придумано, изобретено) от евреев?" Ярлык "козла отпущения", тоже ярлык или?
С этим вполне можно согласиться. Но я иду в топике дальше. Ярлыки действуют и в демократических обществах. И они способны душить свободу слова.
В ответ на:Странно, неужели не знаете, что свободы слова нет и никогда не будет? Свободу слова всегда имеют только те, кто правит, а остальных всегда задавят различными грязными методами, чтоб не мешали. Заметьте как "однобока" всегда свобода слова в Германии. Все события освещаются только с "нужной" стороны.
Но мы же сейчас с Вами общаемся совершенно свободно. Не знаю, как Вам, а мне рот сейчас никто не зажимает.
В ответ на:Нет, просто пытался ответить лично Вам, а дискуссия там гнилая, где "большие знатоки" в очередной раз повторяют то, что прочитали в второсортных газетах...
Ну, на мой взгдяд, эта дискуссия - предтеча (извините за высокопарность) большой дискуссии в самой Германии. Во всяком случае, хочется верить, чтобы все закончилось именно большой дискуссией, а не большим мордобоем.
Нууу, давать слово дебильным фашисцким подонкам-ет глупость, а не свобода слова!
Я не совсем понял про однобокость "освещения вопросов". То есть она в неокотрых вопросах есть, но на мой взгляд не является продуктом заказа "сверху", а объясняется вполне прозаической причиной - инертностью мышления и стереотипами.
"Однобокость" есть и будет везде и всегда, для информации, любой ТВ-канал и любая газета работают на одну из политических партий. Для примера возьмите хоть Ирак, как удачно немецкие СМИ скрывали все ужасы режима, чтобы заручиться поддержкой толпы в своих политических решениях. Эта же политика ведется в отношении палестинско-израильского конфликта.
Теперь про стереотипы-стереотипы и рождаются от недостатка культуры и образования. В Германии сейчас идет борьба со стереотипами, их дескать на самом деле нет, хотя тут настолько тупая масса, что более половины населения вообще не знает что это такое!
А о интерности мышления и упоминать не стоит, более роботизированого и недумающего общества, чем в развитых капиталистических странах уж и не придумаешь. А вообще Шурик, не слишком ли Вы умны для ДК?
Шурик, я по наивности раньше думал, что свободное общество отличается от тоталитрного тем, что свободные граждане достаточно эмансипированы и не нуждаются в заботе "мудрой партии", как в СССР. Я пологал, что свободные граждане сами могут распознать, что плохо, и что нехорошие семена, посеянные в их душах, не дадут всходов.
А получается, что и в свободном обществе людей нужно оберегать от реалий жизни...
Непонятно в этом случае зачем этим глупым доверяют и дают возможность
выбирать между различными кандидатами, да еще и праворадикальными. Не лучше ли было бы сделать как в СССР: одна хорошая партия и один хороший кандидат, все остальное запретить, чтобы не сеяли что попало в душах невинных избирателей.
В ответ на:пологал, что свободные граждане сами могут распознать, что плохо, и что нехорошие семена, посеянные в их душах, не дадут всходов.
Вы ошиблись. Я даже могу привести примеры, когда черные семена национализма и ксенофобии дали в душах свободных граждан весьма кровавые всходы.
Вице-премьер Италии и бывший неофашист надел кипу и извинился за Муссолини
Вице-премьер Италии Джанфранко Фини (Gianfranco Fini) в рамках своего визита в Израиль в понедельник принес извинения за антисемитскую политику своей страны во время Второй мировой войны и заявил, что из этого опыта необходимо извлечь уроки во имя борьбы с расизмом и антисемитизмом в наши дни, сообщает израильская газета Ha'aretz.
Израиль долгое время считал Фини "персоной нон грата" из-за его неофашистских взглядов в прошлом - он возглавлял радикальную партию "Итальянское социальное движение". В частности, нынешний вице-премьер публично заявлял, что восхищается бывшим итальянским фашистским диктатором Бенито Муссолини, называя его "величайшим государственным деятелем 20 века".
Однако в 1995 году после раскола своей партии он изменил свои взгляды и сформировал новое движение умеренного толка "Национальный альянс".
В понедельник он посетил мемориал жертвам Холокоста в Иерусалиме. Израильские СМИ отмечают, что на нем была надета кипа - традиционный еврейский головной убор - и значок с итальянским и израильским флагами. В программе визита также переговоры с премьер-министром и министром иностранных дел Израиля.
Как ранее сообщелось, накануне Фини поддержала Алессандра Муссолини (Alessandra Mussolini) - внучка бывшего диктатора, - которая заявила, что перед Израилем должен извиниться весь мир, включая Ватикан и Папу Римского.
"Я даже могу привести примеры, когда черные семена национализма и ксенофобии дали в душах свободных граждан весьма кровавые всходы."
Грош цена такой свободе и таким свободным гражданам. Что вы тогда предлагаете, запретить свободу? Если да, то кто будет решать, какие семечки сеять? Политбюро или какой ни будь цетральный совет?
Из этого следует, что не журналисты и не политики решают, что хорошо и что плохо, а судьи, в соответствии с буквой закона.
Если что-либо не запрещено законом (партия, политик) и если судья не предьявил никаких обвинений, то навешивание ярлыков, строго говоря, уже является нарушением закона.
В том то и беда, что журналисты и всякие влиятельные люди в обход судьи решают, что хорошо и что плохо и нередко даже оказывают давление на правосудие.
Прямо Платон наоброт... Идеального государства не может быть, так как сам человек не идеален. Речь идет, конечно, не о том - я понимаю. И вы, конечно, не требуете наивно отказаться от ограничения определенных свобод во благо большинства, но по сути желаете дискредитировать само понятие политических и гражданских свобод, которые являются практически возможным приближением к свободе в философии идеализма, но, разумеется, не в состоянии достичь этого уровня.
Это всего лишь нечестное трюкачество: расхожий прикладной термин "свобода", подразумевающий определенный набор прав и свобод и стандарты их соблюдения, судить по меркам идеала.
С точки зрения убийцы, отбывающего срок наказания, свободы в обществе нет. Несвободно и общество с точки зрения проповедника идеологии, ведущей к убийству и прославляющей убийц, а потому, помня о несовершенстве человека и чувствах жертв, запрещенной государством. Что ж, я готов мириться с этим несовершенством (намеренно не заключаю это слово в кавычки).
А вы без сравнений не можете? Причем тут Ессенер?
Я восхищаюсь вашей стабильностью и здравомыслием, Shypik. Вашу цитату о целесообразности ограничения свобоы можно было бы вставить в отчетный доклад 25 сьезда КПСС, не рискуя прослыть антисоветчиком.
Если вы прочтете мой постинг Северянину (см. немного выше), то вы поймете, что я апологет правопорядка (Rechtstaat).
Даже в демократическом государстве есть законы, регламентирующие общественное поведение. И приговор обьявляет судья в открытом процессе, а не журналисты или влиятельные люди, с помощью закулисной борьбы.
В ответ на:А вы без сравнений не можете? Причем тут Ессенер?
Пардон, больше не буду.
В ответ на:Вашу цитату о целесообразности ограничения свобоы можно было бы вставить в отчетный доклад 25 сьезда КПСС, не рискуя прослыть антисоветчиком.
Не совсем понял, но подозреваю, что речь идет о конформности идеи ограничения свобод также и в несвободном обществе. Гм... Разумеется это так.
В ответ на:Если вы прочтете мой постинг Северянину (см. немного выше), то вы поймете, что я апологет правопорядка (Rechtstaat).
Правовое государство - обязательное, но не достаточное условие для свободного общества в западном понимании. Наоборот, я считаю, что вершить политику через Конституционный суд, как это вошло в моду в Германии в 90-е годы
- позор для немецкой политэлиты. Кроме того, ангажемент граждан в неправительственных организациях, свобода СМИ - все это важные факторы, несомненно влияющие на политику и обспечивающие волеизлияние народа между выборами.
Поэтому
В ответ на:Даже в демократическом государстве есть законы, регламентирующие общественное поведение. И приговор обьявляет судья в открытом процессе, а не журналисты или влиятельные люди, с помощью закулисной борьбы.
могу только сказать, что мне бы не хотелось, чтобы функции судей от решения конкретных конфликтов перешли бы к управлению обществом в качестве оракулов, власть которых зиждется на знании законов и способности их интерпретировать. Политики могут менять законы, а в руках СМИ несомненно огромная власть. И это хорошо, независимо от того, злоупотребляют они свой властью или нет. Просто как факт. Плюрализм -
достаточная гарантия, что "четвертая власть" не будет монополизирована с целью манипуляции всем обществом. Не дело судебных органов как предписывать обществу настроения, так и следовать им.