Уф . Хорошо , что я владею навыками скорочтения . А то бы и не заметил , что Вы со мной разговариваете . Видите , какой я внимательный ?
Я бы разделил Ваши мысли на два потока .
Первый , это идея , овладевшая Вами , и на которую Вы расходуете лучшую часть Вашей души , что я всячески приветствую .
И второй , в котором неумолимо прослеживается страсть к сутяжничеству .
Возможно , это вызвано многолетней кропотливой работой .
Надо сказать , что журнал " Экономист " вряд ли заинтересуется Вашей темной стороной , чем бы она не была бы вызвана .
А то , что Вы , как первооткрыватель , просто обязаны подумать о заците прав на интеллектуальную собственность , это не обсуждается .
Будьте осторожны ! Увлекшись политическими вопросами , Вы даете шанс раствориться Вашей идее в нудных и скучных спорах о первенстве и уголовной ответственности ,
не оставив никакого следа .

Вам не кажется, что каждый из приведённых принципов противоречит каждому?...

kaputter roboter , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 12/12/08 10:34 на стр. 11 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ Отвечаю, что формула (Иб×Рн) - истина в последней инстанции, потому что при ее обосновании мною был пройден ЕДИНСТВЕННО ИСТИННЫЙ путь.╩),

kaputter roboter, мне непонятны Ваши капризы, когда по Вашему тону можно понять, что Вы будто бы отрицаете, что любой товар проходит четыре этапа воспроизводства: производство, обмен, распределение и потребление. Свойства любого изделия изменяются на этапах производства и потребления. Жизнь возможна, когда производство существует для потребления. Объективный процесс производства товара логически оценивается с помощью общеизвестного показателя ╚абсолютная эффективность капитальных вложений╩, который рассчитывается как частное валовой годовой прибыли предприятия в результате продажи его товаров на капитальные вложения, или цену материальной базы предприятия. Далее просто доказывается новое понятие ╚эффективность издержек производства╩, который логически оценивает объективный процесс потребления факторов производства, из которых изготавливается изделие на продажу. Ну а потом еще проще. Допустим, Вы заказываете мне одну штуку товара, я его делаю одну штуку товара. Короче, сколько Вы мне заказываете, столько и делаю. Вопрос: в этой ситуации прямо пропорционального планомерного производства возможен дефицит? Ответ: нет. И обмен эквивалентный со снижающимися ценами, в которых нет инфляции и дефляции. Потому, kaputter roboter, пораскиньте мозгами и поймите, что только в таких экономических условиях и возможна настоящая жизнь, а не выживание, которое до сих пор сопровождает человечество. И все мои утверждения я могу доказать логикой и расчетами, согласующими интересы всех участников планомерного рынка, а именно: государственный бюджет и предприятие, покупателей и продавцов, работников предприятий, вкладчиков и заемщиков. Что же касается лауреатов Нобелевских премий, то им давали премии за то, что после выпуска деривативов (надеюсь знаете термин ╚дериватив╩) они уговаривали общество, что мол их математические модели способны рассеять риски. И ведь казалось бы вполне компетентные люди верили в этот бред. А на мой взгляд, эти люди все понимали, но боялись выступить против. Теперь вот обратили внимание опять на теорию Маркса. Ну и что? У либералов всегда наготове вопрос фон Бем-Баверка: ╚В чем вообще задача "закона стоимости"? Не в чем ином, как в объяснении наблюдаемых в действительности меновых отношений благ.╩ (Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. - М., Челябинск: Социум, 2002. - 283 с., С.39). Иными словами нужно точно на этапе планирования рассчитать меновую стоимость отдельного товара. Бем-Баверк верно замечал тогда, что ╚По вопросу о проблеме стоимости марксисты прежде всего отвечают своим законом стоимости, что товары обмениваются в отношении овеществленного в них труда, далее, прямо или путем намеков, они отрекаются от этого ответа по отношению к обмену отдельных товаров, т.е. как раз для той области, по отношению к которой этот вопрос вообще только и имеет смысл, и сохраняют свой ответ во всей его чистоте для всего национального продукта в целом, - следовательно, для области, где этот вопрос, как лишенный смысла, совершенно не может быть даже поставлен╩ (Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. - М., Челябинск: Социум, 2002. - 283 с., С.40).
Теперь на основе АБСОЛЮТНО истинной формулы (Иб×Рн), единственно истинный путь обоснования которой доказывается вопросами анкеты ╚Логическое обоснование нового понятия ⌠эффективность издержек производства товара■╩ ┘/mht/, можно парировать этот вопрос либералов. Чтобы это делать новые марксисты Германии и других стран Планеты должны соглашаться, что на вопрос ╧ 28 названной анкеты следует отвечать ╚нет╩, то на остальные вопросы этой анкеты нужно отвечать ╚да╩. Нужно убедиться в этом со всей ответственностью.
Итак, kaputter roboter, Вы можете указать на ошибку, которую допустил Бойко С.И., предлагая согласиться с ним, что на вопрос ╧ 28 названной анкеты следует отвечать ╚нет╩, а на остальные вопросы этой анкеты нужно отвечать ╚да╩? Пожалуйста, покажите мне ошибку, которую, по Вашему мнению, допустил Бойко С.И. Было бы желательно к этому процессу привлечь либеральных экономистов, с которыми Вы наверняка знакомы. Жаль, конечно, что их в нашей ситуации нельзя поставить под уголовную ответственность. Ну да ничего. Опыт общения с людьми, которые отвергают очевидное у меня имеется. Мы вместе их будем ставить на место. Это пригодится марксистам Германии и Планеты.

kaputter roboter, выше я привел логические аргументы, адекватность которых действительности с помощью расчетов я приводил в предыдущих своих сообщениях этой темы, что если ввести этот алгоритм в практику планирования хозяйственной деятельности предприятий Планеты, только тогда и наступит жизнь. До сих пор они только то и делают, что выживают.
В анкете ╚Логическое обоснование нового понятия ╚эффективность издержек производства товара╩ ┘/mht/ содержится 38 вопросов, которые логически связаны между собой.
Вопрос: kaputter roboter, Вы согласны, если на вопрос ╧ 28 названной анкеты следует отвечать ╚нет╩, то на остальные вопросы этой анкеты нужно отвечать ╚да╩?

И что Вы логически аргументировали? Вы красиво все "подогнали под ответ". Изобрели вечный двигатель!

creatino , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 13/12/08 06:36 на стр. 11 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ Товар - проданное изделие.╩),╩),

creatino, если уж мы осуществляем научную дискуссию, тогда давайте руководствоваться общепринятыми правилами. Так в действующем ╚Положении о порядке присуждения ученых степеней╩ (Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. ╧ 74 г. // газ. ╚Российская газета╩ 6 февраля 2002 г. среда ╧ 23 (2891), с.10) опубликовано:
╚29. Публичная защита диссертации должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке высокой требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации╩ ;
╚36. Экспертный совет несет ответственность за качество и объективность своего заключения по диссертации╩;
╚51. Решения о выдаче дипломов, отказе в выдаче дипломов, присуждении, лишении (восстановлении) ученых степеней могут быть обжалованы в судебном порядке╩
creatino, а теперь приведу статью 79 ГПК РФ, из которой видно, как можно действовать вполне законно, что не имеет никакого отношения к сутяжничеству. Тем более, когда речь идет о мировых научных проблемах, теоретическое решение которых позволит предотвратить многие беды на Планете, которые творятся из-за человеческой глупости и злобы.
Статья 79. ╚Назначение экспертизы╩ Гражданского процессуального кодекса РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки , техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе , непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны, экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы , а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
creatino, раз уж Вы вступили со мной в дискуссию, то согласно Положения ВАК РФ и статьи 79 ГПК РФ Вы, creatino, должны отвечать на мои вопросы, как впрочем и я должен отвечать на Ваши (дело другое устроит ответ спорщика либо нет, это пускай решают третьи лица, например, читатели форума). Когда же оппонент уклоняется от вопроса, тогда, согласно пункта 3 ст. 79 ГПК, проиграл. Все просто.

creatino, книга, в которой изложена какая-то информация, может быть товаром. Здесь на форуме мы находимся добровольно, ничего не продаем друг другу. С Вами у нас нет товарно-денежных отношений. Товарно-денежные отношения отсутствуют также между диссертантом и диссертационным советом. На форуме собираются любопытствующие люди, которые хотят больше знать и может вставить к месту свое слово. Также на форуме мы учимся выдержке при ведении дискуссии на ╚лезвии бритвы╩.
creatino , процитировав Бойко С.И. из сообщения на имя Leon93 от 13/12/08 20:12 на стр. 11 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ Просто creatino пока не понимает отличия между изобретением, которое может принадлежать интеллектуальному собственнику, и открытием, которое принадлежит всем людям Планеты. Только вот заявить о том, что это открытие сделал кто-то другой, а не Бойко С.И., теперь уже не получится ни одному ученому-экономисту на Планете.╩),


creatino, сутяжничать - заниматься тяжбами, имея к этому вкус, склонность, интерес. Ну что же, в действительности имеет место тяжба между мной и академиками Отделения экономики РАН, которые дали понять мне и другим, что Бойко С.И. не знает АРИФМЕТИКИ и БУКВАРЯ. Или может когда и знал, но вот теперь ╚забыл╩. А такое психическое состояние у человека вполне можно квалифицировать как бред. ╚Бред - ложное суждение (умозаключение), возникающее без соответствующего повода. Оно не поддается разубеждению, несмотря на то, что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего. Бред противостоит любому самому вескому доводу, чем отличается от простых ошибок суждения╩ (Популярная медицинская энциклопедия, М., 1987, С.529).
creatino, согласитесь, если Вам это дают ясно понять, тогда, если Вы понимаете, что это вредит Вашей чести и достоинству, тогда Вы сделаете все возможное, чтобы защитить свою честь. Не защищает чести тот, кто ее не имеет.
Вопрос: creatino, Вы станете защищать свою честь и деловую репутацию, если Вас необоснованно оскорбили? И можно ли такую ситуацию называть ╚сутяжничеством╩?
creatino, может я бы и промолчал, если бы это касалось моего личного интереса, но проблема эквивалентного обмена - мировая проблема. Вор должен сидеть в тюрьме! Допустим, к Вам в карман лезет чужая рука, когда Вы находитесь в общественном месте. Как правило, такое случается в общественном транспорте, особенно, когда в автобус набивается много людей. Определить вора в этой ситуации не составляет труда, когда Вы его схватили в своем кармане за руку.
Однако бывают ситуации посложнее. Про такую ситуацию можно узнать из документального фильма Ильи Колосова ╚Бесценный доллар╩ 2008 год ┘/doc/. Привожу некоторые фрагменты из сорокаминутного фильма.
Илья Колосов говорит: ╚Итак, инфляционные американские деньги потекли в Европу. За три года сюда было безвозмездно закачено около 12 миллиардов долларов и плюс еще 1,5 миллиарда удалось впихнуть под низкие проценты. Формально реализация ╚плана Маршалла╩ завершилась к концу 1951 года. Но принцип, заложенный в его основу, оказался столь выгодным для Америки, что останавливаться на достигнутом было бы просто глупо. И тут мы подходим к следующему источнику благополучия Америки╩.
Илья Колосов: ╚Как же происходит выброс собственной инфляции на других? Для решения своих проблем американцы печатают бумажки. Печатают сверх допустимого, избыточно. Выплачивают безработным, военным, да просто семьям, как сделал Джордж Буш уже дважды в 2003 и в 2008 годах. Причем в последний раз в среднем по 600 долларов на каждого американца, включая грудных младенцев. Этими деньгами правительство прокручивает экономику, а потом собирает их в виде налогов. И тут должна начаться инфляция. Но инфляция начинается не сразу, а с некоторым временным запозданием. И вот в этот момент нужно лишние деньги из оборота вынуть и кому-нибудь одолжить, кому-то кто не знает, что это √ не деньги, а √ лишняя бумага. Тогда в США останутся только доллары, обеспеченные товарами, а избыток уйдет за границу. Это и есть экспорт инфляции. Потому что количество бумажных денег вырастет в чужой стране. И неважно, что они выглядят иначе, чем местные деньги, важно, что на них можно там что-то купить, пусть даже предварительно обменяв в эксчендже. И доллары в России это √ та же денежная эмиссия, только не учитываемая официальной статистикой╩.
Илья Колосов: ╚Эх, хорошо живут американцы. Но чтобы где-то сверх меры прибывало, где-то должно и убывать. Для экспорта американской инфляции используются различные методы. Можно заслать в страну так называемых экономических экспертов, которые подкупают высших чиновников и потом дают рекомендации, что и как нужно делать. Обычно эти советы приводят в итоге к поглощению американской инфляции другими экономиками. И как следствие к катастрофическому обрушению национальной валюты, которая как не трудно понять героически прикрыла доллар, проинфлюировала вместо него. И в итоге доллар остается надежной валютой, а финансовые эксперты едут в следующую страну╩.
Илья Колосов: ╚Смело называем третий путь обогащения Америки √ финансовое управление. Стране, которая пустила к себе доллары и девальвировала собственную валюту предоставляются кредиты для восстановления экономики. Иногда вообще невозвратные, иногда с условием, что осваивать эти деньги, то есть получать на них заказ, будут американские компании. В этом случае деньги Америку вовсе не покидают, а просто перетекают с одного счета на другой. А страна-то, ничего не получив, уже поуши в долгах. И чем больше суммы кредитов, тем меньше шансов на то, что должник выберется из кабалы╩.
Илья Колосов: ╚ Ну а спрос на наличные и безналичные доллары обеспечивают местные правительства. Такие или примерно такие схемы работали в прошлом десятилетии в Мексике в 1994 году и под это дело туда под проценты закачали туда 40 миллиардов долларов. В Бразилии в 1998 году плюс 41,5 миллиарда, в России, как минимум 5 миллиардов, в Аргентине еще 7 миллиардов. Ну и конечно вершина финансового искусства √ Азиатский кризис 1997 года. Были обрушены валюты нескольких государств. И через МВФ американцы закачали в Таиланд 17 миллиардов, в Индонезию √ 40, в Южную Корею √ 57 миллиардов инфляционных долларов под проценты. Вот это работа! Вот это размах!╩.
Илья Колосов: ╚Ну экспорт инфляции это еще не все наслаждения. Самый клев у американцев начался тогда, когда они убедили весь мир расплачиваться долларами за энергоносители, упрощая для понимания весь этот сложный финансовый механизм. Можно сказать, что с тех пор для американцев нефть, которую они покупают в других странах, стала стоить не больше или примерно столько же сколько стоит бумага и краска для того, чтобы напечатать новые доллары. Итак, четвертый способ обогащения √ расплата долларами за нефть. Понятно, что с таким допингом американская экономика стала демонстрировать удивительное здоровье, нажитое нетрудовыми доходами. Ну сами посудите, энергия почти бесплатно. Можно себе позволить и цены на товары держать низкие╩.
creatino, ситуация, отображенная в фильме Колосовым будет посложнее, чем кража в автобусе. И здесь все-таки можно относительно легко разобраться.
Но вместо долларов должна быть такая валюта, которая бы обеспечивала эквивалентный обмен между всеми товарами на Планете.
creatino, надеюсь Вы понимаете, что Бойко С.И., воюя против академиков-мошенников Отделения экономики РАН и либеральных экономистов других стран Планеты, желает, чтобы люди не грабили друг друга в самом деле. И предел беспределу в товарно-денежных отношениях может положить только математический алгоритм, который опирается на формулу (Иб×Рн), теоретически решающий проблему эквивалентного обмена.
А потому, creatino, давайте спокойно разберемся в ее абсолютной научности, ответив на 38 вопросов анкеты ╚Логическое обоснование нового понятия ╚эффективность издержек производства товара╩ ┘/mht/.
creatino, я полагаю достаточно аргументировал, что иного пути кроме, как через попытку поставить ученых-экономистов под уголовную ответственность в суде у меня нет возможности доказать честным, н некомпетентным людям, что нужно слушать кандидата наук Бойко С.И., а не академиков Отделения экономики РАН. Когда люди удивляются, затем они начинают заинтересовываться и изучать. Что же делать, ради справедливости в товарно-денежных отношениях приходится подставлять свою голову.

Нет , я не говорю , что в Вашем случае это было бы аморально . Многие великие имели дурные привычки , которые являлись неотъемлемой частью их эксцентрической натуры , и с лихвой возмещались общим вкладом в прогресс .
Тут дело в другом : разделив Ваши мысли на два потока , и тот из них , который не имеет отношение к науке , отбросив ,
Вы убедитесь , что Ваши посты существенно сократятся .
Возможно даже , на три четверти .
А это уже тот формат , который позволяет донести до общества абсолютную истину , не позволив потерять ее в собственных страстях и недостатках .
Поверьте моему редакторскому чутью .

kaputter roboter , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 14/12/08 01:26 на стр. 12 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ выше я привел логические аргументы,╩),


Вопрос: kaputter roboter, Вы не увидели в моем сообщении от 14/12/08 01:26 на стр. 12 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩ такую запись: ╚Вы можете указать на ошибку, которую допустил Бойко С.И., предлагая согласиться с ним, что на вопрос ╧ 28 названной анкеты следует отвечать ╚нет╩, а на остальные вопросы этой анкеты нужно отвечать ╚да╩? Пожалуйста, покажите мне ошибку, которую, по Вашему мнению, допустил Бойко С.И.╩
kaputter roboter, не для Вас, а для читателей поясняю, что речь идет об анкете ╚Логическое обоснование нового понятия ╚эффективность издержек производства товара╩ ┘/mht/.
kaputter roboter, в третий раз прошу Вас указать мне на ошибку в логическом обосновании нового понятия ╚эффективность издержек на производство товара╩. Если логической ошибки Вы не можете найти, тогда не капризничайте, пожалуйста.

kaputter roboter, покажите, пожалуйста, где Вы увидели ╚подгон╩.

kaputter roboter, ну и что же ╚вечный двигатель╩. И что тут такого сверхестественного? Я даже и не думал про вечный двигатель. Да и не думаю про него.

Schloss , процитировав слова Президента России Дмитрия Медведева на Саммите G-20 16 ноября 2008 года в Вашингтоне из сообщения от 13/12/08 20:12 на стр. 11 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ Он основан на пяти базовых принципах:
укрепление прозрачности и подотчетности;
усиление надежного регулирования;
поддержка честности на финансовых рынках;
укрепление международного сотрудничества;
укрепление международных финансовых институтов.╩),

Schloss, в сообщении от 13/12/08 20:12 на стр. 11 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩ было выставлено конструктивное предложение Бойко С.И.
Конструктивное предложение Бойко С.И. от 22 ноября 2008 года:
1) по алгоритму с помощью формулы (1) (см. на обороте) в течение нескольких минут любое предприятие-потребитель (их сотни) может осуществить проверку расчета РАВНОВЕСНОЙ цены товара предприятия-производителя (принцип прозрачности и подотчетности); 2) принципы ╚надежного регулирования╩ и ╚честности╩ реализуются с помощью Эа пред н. = Эа народ; 3) принцип ╚международного сотрудничества╩ реализуется тем, что Эа народ планируется всеми предприятиями Планеты; 4) формула (Иб×Рн) обеспечит отсутствие инфляции на 100%, что укрепит финансовые институты.
Schloss, в сообщении от 6/12/08 22:34 на стр. 10 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩ мною был приведен алгоритм планирования меновой стоимости отдельного товара, критерием правильности расчета которого является выравнивание плановой нормы прибыли (показателя ╚абсолютная эффективность капитальных вложений╩) отдельного предприятия, которое находится в индивидуальных природно-экономических условиях (разная базовая норма прибыли), с единым плановым показателем нормы прибыли по стране (общей нормой прибыли).
Schloss, мне хочется надеяться, что Вы и другие участники форума подставили свои данные в алгоритм и убедились, что он работает устойчиво. Как получен этот алгоритм можно прочесть в моей опубликованной научной монографии ╚Полезностно-трудовая теория стоимости: синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости╩ / Дальневост. гос. мор. акад. им. Г.И. Невельского. - Владивосток, 1998. - 381 с. Деп. В ИНИОН РАН 8.12.98, ╧ 54103 ┘/doc/. Позже перейдем к его обсуждению. Сейчас важно убедить людей, что алгоритм работает устойчиво.

Schloss, если Вы утверждаете такое и не согласны со мной, что противоречий в принципах, изложенных Медведевым Д.А., нет, тогда предлагаю опровергнуть мою аргументацию.
Принцип ╚укрепления прозрачности и подотчетности╩.
По алгоритму с помощью формулы (Иб×Рн) в течение нескольких минут любое предприятие-потребитель (их сотни) может осуществить проверку расчета РАВНОВЕСНОЙ цены товара предприятия-производителя (принцип прозрачности и подотчетности);
Вопрос: Schloss, Вы согласны, что, когда Вы передадите мне данные, которые введете в предложенный алгоритм, тогда я спокойно в течение двух-трех минут на калькуляторе смогу Вас проверить? Так выполняется принцип ╚прозрачности и подотчетности╩.

И всё? (да\нет)

Вопрос: von Himmel, я правильно понял Ваш намек, что мол должно быть третье мнение ╚сомневаюсь╩?
Что же, а Вы попробуйте в рамках теории Маркса применить к цепочке вопросов анкет ╚Логическое обоснование нового понятия ╚эффективность издержек производства товара╩ ┘/mht/ и ╚Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?╩ ┘/ mht / мнение ╚сомневаюсь╩.
Выше я писал, что найдутся аргументы, которые очевидно докажут, что сомневаться не стоит. Буквально сомневающийся должен доказать, что он правильно сомневается, что число ╚1,6╩ меньше числа ╚1,98╩ в одноименных единицах измерения.

Вот-вот. Я уверен, что утвердительно сказать "Серёга, ты и Маркс неправы" никто на этом форуме не может. Как и согласиться с вами. Все только и делают, что сомневаются. А всё потому, что юзер пошёл глупый, академиков и кандидатов понять не в состоянии.
Вот сижу я, вчитываюсь в Ваши простыни, а дым из ушей так и валит. Процессор в голове перегревается, оперативы не хватает...
Короче говоря, с народом надо на его языке разговаривать. И краткостью не пренебрегать. А иначе толку не будет.
Думаю, если такой мощный мозг как Вы, поставит себе целью донести истину до народа - цель будет достигнута. Главное проще и без лишних слов.
Начните с чего-нибудь типа: Петя вырастил 5 огурцов, потратив на всё 10 копеек, понёс на рынок и спихнул бюргеру ушастому за рубль... ну типа как в учебнике по математике за первый класс.

Таким образом Петя продал свои первые 100 огурцов.
Затем Петя нанял Ваню, Аню, Колю, Олю и Вову, и стали они выращивать ему огурцы. А Петя платил им по 1 копейке за огурец. Ну и т.д. И так можно постепенно объяснить всю политэкономию.

Всё верно, у нас математичка нам всю алгебру через пирожки объясняла, и всё было понятно. Выучились не хуже других.
Я уверен что любую сложную теорию можно объяснить через простые понятия, явления и примеры.

von Himmel , процитировав меня из сообщения от 16/12/08 20:16 на стр. 12 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ Вопрос: von Himmel, я правильно понял Ваш намек, что мол должно быть третье мнение ╚сомневаюсь╩?
Что же, а Вы попробуйте в рамках теории Маркса применить к цепочке вопросов анкет╩),

von Himmel, конечно, на форум выходят люди со всяким уровнем подготовки. И нужно нам стараться излагать свои мысли проще и доступнее. Но и сюсюкать не следует. Читатели форума не являются малолетними детьми. Наверняка их уровень сознания не ниже людей, заканчивающих среднюю школу. Под их уровень сознания мною, а также парнями и девушками второго курса пять лет тому назад создавалась анкета ╚Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?╩ ┘/ mht /. Исходил я из того факта, который имел место в 1995 году, когда к нам в Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского на курсы переподготовки по экономической теории приезжали два профессора, доктора экономических наук из Ростовского университета (г. Ростов на Дону). Они также мне говорили, что им ничего не понятно из того, что я им излагал. В этот момент я оформлял докторскую диссертацию. Меня шокировало, что понимают меня люди, которые не имеют ученых степеней, но первые руководители Приморского края, директора крупных предприятий, главные экономисты этих предприятий и даже рабочие. Потому что в 1992-1993 гг. по моей научной монографии ╚Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство╩. Владивосток: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992 г. проводилась не одна научная конференция. И все соглашались со мной. Есть публикации в газетах, которые опубликовывал не я.
И вот эти доктора наук заявляют мне, что не понимают меня. Естественно, это меня угнетало, расстраивало. До тех пор пока на одной из лекций один из докторов не заявил преподавателям ВУЗов Приморского края, которые проходили переподготовку на нашей кафедре экономической теории, что нужно так преподавать экономическую теорию, чтобы студентам было ничего не понятно. Главное, пускай зубрят.. С этого момента мне стало многое понятно в поведении моих оппонентов. Особенно разобрался, когда проштудировал книгу Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. Владивосток: Издательство Дальневост. ун-та, 1993. √ 104 с.
von Himmel, в связи с изложенным думается мне, что Вы чем-то похожи на этих докторов наук. У меня есть, von Himmel, конструктивное предложение. Чтобы читатели форума преодолели психологический барьер, нужна здесь дискуссия (клуб-то дискуссионный) с профессионалами. И все поймут, что нужно учиться не доверять мошенникам, которые имеют ученые степени и звания. Как, например, эти лауреаты Нобелевской премии, которые обманули и продолжают обманывать всю Планету. Считайте, Бойко С.И. бросил им ╚перчатку╩ да прямо в их бесстыжие зенки. Если они не увильнут, von Himmel, я обещаю излагать свои аргументы на примерно таком уровне. С товарищами мы подготовили новый текст по первой и четвертой страницам анкеты ╚Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?╩ ┘/ mht /.
von Himmel, жаль, что на этом форуме я не знаю (надеюсь модераторы подскажут, что нужно прописать, чтобы выставлялась картинка), как выставить картинку, чтобы по ней объяснять наглядно. А потому пока предлагаю пройти по адресу [img] http://serboyko1959593.pochta.ru/risynki.JPG [/img]. Здесь приведена картинка, на которой изображены стрелочки, указывающие на движение элементов структуры цены (цена = себестоимость + прибыль). Так вот на первой странице анкеты ╚Как предотвращать инфляционный рост цен, искоренять коррупцию, мгновенно выявлять воровство и махинации у будущих монополий с общественной формой собственности и повышать уровень жизни трудящихся?╩ опубликовано: ╚Уважаемые трудящиеся! За годы ╚демократических╩ реформ Вы многократно спрашивали: какой смысл от повышения зарплат, пенсий и стипендий, если цены на все товары растут быстрее, чем повышаются денежные доходы трудящихся? Смысла нет. Однако логичное, математически выверенное, государственное управленческое решение разом и повсеместно исправит ситуацию. Это возможно.
В статье ╚Заморозка цен в России тайно отменена╩ в газете ╚Новые Известия╩ от 10 апреля 2008 г. опубликовано: ╚Причины, вызвавшие столь бурный рост цен, экспертам не понятны╩ http://news.mail.ru/politics/1700484/ . Однако членам движения ╚Марксистская организация трудового населения╩ (МОТН) ясно, что причиной инфляционного роста цен является ненаучная формула для планирования прибыли, заключенная в цене товара у монополии (см. рис.1 данной анкеты). Эта простейшая формула была известна людям еще до нашей эры и опубликована на стр. 169 в учебнике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. √ М.: Издательство БЕК, 1997. √ 368 с. Или эту формулу планирования прибыли (Р×И) обязан знать каждый взрослый человек с высшим образованием. . Из рис.1 анкеты видно, когда цена у данного предприятия остается прежней, а себестоимость повышается из-за повышения цен у поставщиков, тогда величина прибыли, заключенной в прежней цене, одновременно снижается. Одновременно снижается также показатель ╚рентабельность продукции╩ (цена = себестоимость + прибыль; рентабельность продукции = прибыль / себестоимость). Рентабельность √ главный показатель хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. Из расчетов на рис.1 анкеты видно, что монополии стремятся повышать рентабельность до прежнего уровня за счет инфляционного увеличения прибыли, заключенной в инфляционно растущей цене. Кто не может так повышать прибыль в цене и цену, тот из-за ограниченного платежеспособного спроса покупателей в конечном итоге становится банкротом, а люди будут безработными. Как это случилось с предприятиями СССР, которые исчезли, обанкротились.
╚Цельной, осознанной программы, предлагающей универсальные механизмы борьбы с инфляцией, у нас до сих пор нет, ≈ честно признался премьер-министр Виктор Зубков на коллегии Минфина╩ (статья ╚В мае цены взлетят еще выше?╩ // газ. ╚Комсомольская правда╩, 24 апреля 2008 г. http://news.mail.ru/economics/1726341/).
Программы у Правительства РФ нет и это несмотря на наличие Отделения экономики Российской академии наук, в котором есть много академиков. Между тем система управления экономикой России является ненаучной, она движется вслепую. Цены постоянно растут.╩
von Himmel, здесь я процитировал только 50% нового текста первой страницы анкеты.
Итак, von Himmel, если Вы имеете диплом о высшем образовании, то обязаны знать формулу планирования прибыли (Р×И), с которой Вас знакомили на занятиях по экономическим дисциплинам. Во всяком случае у нас в университете с этой формулой знакомят всех студентов. Если забыли, то вспоминайте.
Вопрос: von Himmel, Вы внимательно прочли фразу ╚В статье ╚Заморозка цен в России тайно отменена╩ в газете ╚Новые Известия╩ от 10 апреля 2008 г. опубликовано: ╚Причины, вызвавшие столь бурный рост цен, экспертам не понятны╩ http://news.mail.ru/politics/1700484/ . Однако членам движения ╚Марксистская организация трудового населения╩ (МОТН) ясно, что причиной инфляционного роста цен является ненаучная формула для планирования прибыли, заключенная в цене товара у монополии (см. рис.1 данной анкеты).╩?
И еще раз повторюсь, что читателям наверняка будет интересно понаблюдать за моей дискуссией с людьми, имеющими ученые степени, в этой теме. Конечно, если они не струсят, что может быть вполне. Было бы неплохо, чтобы они представились официально, как это сделал я.

А Вы сходите на специализированные форумы, где умы обсуждают темы, в которых Ваши знания на любительском уровне или ниже. А потом расскажете, как Вам было интересно.
С таким подходом, как у Вас, Вам действительно придёться ждать людей с учёными степенями. Удачи.

Бойко Сергей Иванович, он же Красный комиссар, он же Serboyko! Не устали ли Вы годами на разных форумах выкладывать километры пустопорожностей? Неужели отказ в присуждении докторской степени в 2000 году способен вызвать такие разрушения? Кстати, как может решение ВАК опорочить честь, достоинство и деловую репутацию?

creatino , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 14/12/08 09:26 на стр. 12 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ creatino, сутяжничать - заниматься тяжбами, имея к этому вкус, склонность, интерес. Ну что же, в действительности имеет место тяжба между мной и академиками Отделения экономики РАН,╩),

creatino, а теперь для протокола я процитирую сообщения von Himmel от 17/12/08 23:31 на стр. 12 темы темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩ и Надежда_germanph от 17/12/08 23:49 на стр. 12 темы темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩.
von Himmel , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 17/12/08 23:09 на стр. 12 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ И еще раз повторюсь, что читателям наверняка будет интересно понаблюдать за моей дискуссией с людьми, имеющими ученые степени, в этой теме╩),

Вопрос: creatino, а Вы не находите, что von Himmel под благовидным предлогом пытается меня изолировать от Вашего внимания и внимания других читателей темы? Однако у меня есть факты, которые поохладят его пыл. Все дело в том, что если Вам и мне нужна АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА, чтобы знать где мы находимся, что с нами происходит, кто виновен в этом нашем плачевном состоянии и какие меры нужно предпринять, чтобы человечество выжило и могло счастливо развиваться дальше, то, похоже, von Himmel не интересует абсолютная истина, потому что ему итак хорошо.

creatino, Вы предлагаете мне вполне здравую мысль разделить мысли на два потока и отбросить тяжбу, сконцентрировавшись на том потоке, который имеет отношение к науке. И я хотел так поступить. Однако вмешиваются обстоятельства, которые не зависят от нашей воли. Потому придется отвечать корректно, но жестко на вопросы поставленные Надеждой_germanph.
creatino, темные силы потому обеспокоились, что в Германии в отличие от России интеллектуалы искренне заинтересовались теорией Маркса. А тут еще формула (Иб×Рн) с помощью которой мы вполне можем отправить в ╚архив╩ нынешнюю официозную экономическую науку, которая в полной мере виновна в бедах, которые обрушились на человечество. creatino, ну неужели Вам непонятно, что им очень не хочется за решетку на пять лет по статье 307 Уголовного кодекса РФ ╚Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод╩! Конечно, они хотели бы остаться в тени, как это бывало неоднократно. Но теперь есть риторические вопросы анкеты ╚Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?╩ -/ mht /, с помощью которых мы вполне реально можем их засадить за решетку. Жаль академик Львов Дмитрий Семенович умер невовремя. Подозреваю, именно он был одним из организаторов заговора против формулы (Иб×Рн).
creatino, Вы должны были заметить, что ни в одном своем сообщении я не писал про форум КПРФ (раздел ╚КПРФ v теория╩), где имею пояснение ╚сторонника КПРФ╩. Я где угодно подтвержу, что цели и задачи Программы КПРФ являются правильными. Недостатком является отсутствие математического механизма их (задач) реализации. О чем и ругаюсь с руководством КПРФ. И Вам это известно из моих предыдущих сообщений. Конечно, мне лестно, что мои передвижения в Интернете отслеживают мои оппоненты. Действительно на форуме КПРФ у меня логин ╚Serboyko╩ и подписываю свои сообщения ╚красный комиссар╩. Так меня определили либеральные экономисты на форуме радио ╚Эхо Москвы╩, когда года три тому назад они там насмехались над теорией Маркса. Вот и пришлось потрепать их нервишки. Они даже на форуме МГУ имени адмирала Г.И. Невельского открывали тему ╚Кто такой Бойко?╩. В общем я постараюсь ответить на предложение von Himmel и вопросы Надеждой_germanph достойно и аргументировано. Пусть подождут пока. Мне нужно кое что сделать по работе.

На всех:
Вот здесь http://knukim-edu.kiev.ua/ интересная статья Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"
Статья интересная, но буквов шибко много, не знаю осилю ли :)
Вообще на этом сайте море статей по экономике, читать не перечитать. И хоть говорил великий Мао - "все книги прочитаешь, всё равно императором не станешь", а всё равно интересно.

Ну что, кто-нибудь пробовал почитать эту статью?
Ну и правильно, не надо. Там задаются такие детские вопросы, за сами мысли о которых нужно закатывать в асфальт без разговоров.

Степа, процитировав самого себя из сообщения от 18/12/08 14:31 на стр. 12 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ Вот здесь http://knukim-edu.kiev.ua/ интересная статья Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"╩),

Степа, сообщаю, что скопировал статью ╚Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"╩. В самом деле статья большая. Строки через 1 интервал с буквами шрифта 12 занимают 98 страниц, или почти 6 печатных листов. В принципе это - почти небольшая монография. Проглядел я ее бегло. Встретил знакомые формулы, которые прописаны и комментируются в принципе грамотно. Потому, Степа, не нужно тяпать. Спокойно ознакомимся, выскажем мнение.
Ведь какая ситуация сложилась? Либеральные экономисты утверждают, что денежная масса в обращении определяет цены. Больше денег √ выше цены. И с этим не поспоришь.
Однако, что нужно для того, чтобы был научно-технический прогресс и не было безработицы? Чтобы цены точно отражали общественно-необходимые затраты труда и такие плановые равновесные цены определяли эмиссию денег. Тогда наверняка не будет инфляции. Потому, Степа, не рубите с плеча. Кажется, человек пишет правильно. Просто нужно ознакомиться неспеша, взвешенно. Мы еще вернемся к этому вопросу. Дайте разобраться с von Himmel и Надежда_germanph.

Я с этим и не спорю.

Не рублю я с плеча. Меня самого давно интересуют такие вопросы какие ставит автор статьи.
Вроде простые, детские вопросы, а заметил по жизни, когда такие вопросы задаёшь людям которые заявляют что разбираются в экономике, так ничего по существу от них не услышишь, одно невнятное бормотание и рукомахание.
Ну как же можно быть экономистом и не понимать таких простых базовых вещей.
Это мне напоминает анекдот:
Дочка - Мама, кто такой Карл Маркс?
Мама - Экономист.
Дочка - Как тётя Сара?
Мама - Ну ты что! Тётя Сара старший экономист а Карл Маркс просто экономист.

Да к тому же на понятном человечьем языке, в отличии от вас :)
Вам действительно нужен стилист оранжировщик :)
Люди вам об этом прямо говорят, а вы обижаетесь.
Представьте, что Искра предназначенная для рабочих, писалась бы суконным академическим языком.
P.S. Кстати, как вы относитесь к банкам вообще?
На них сейчас всех собак вешают :)
ИМХО банки выполняют важную общественную функцию. Но кроме этого они имеют склонность заниматься "торговлей воздухом". Очень уж сооблазнительно получать доход из ничего.
А самый подозрительный момент - эмиссия денег и ценных бумаг. Тут вообще тайна покрытая мраком.