Болтик опубликовал постинг a la Derrida. Аллменд и Болтик друг друга поняли с полуслова, друг другу подыгрывали, в общем "оттягивались" на полную катушку. PS: Да, кстати, Болтику никто замечания не сделал, хотя с него все и началось.
Ой держите меня ой живот от смеха лопнет:)))( приступ гомерического хохота)
Болтик же с самого начала заявил, что он НЕ ПУБЛИКОВАЛ la Derrida

А вот так лучше не надо, нащ╦т <kopieren> и <manipulieren>. Понятие о "СВИНСТВЕ" я процитировал и указал какой Профессор это сказал. Так как в школе имея предмет философии кое что проходил по этой теме.

Альменд грит Болтику : "я бы подискутировал, если бы Вы (болтик тобишь) дейтсвительно хоть какое нить понятие имели, о ч╦м речь (....Derrida und seine Philosophie diskutieren (Foucault
interessiert mich viel weniger), wenn Sie wirklich davon Ahnung h(Внимание ТУТ А Умляут )tten. Fremde Texte zu kopieren und zu manipulieren √ das kann doch jeder Affe.
вот и ответ болтика
С таким отношением к другим вам никогда не удастся никого ни в ч╦м убедит. Тот кто так размышляет, здохнет в конце концов в обнимку с его "БУКВАР╗М" в болшой пустыне в полном одиночестве.
Отговорки Альмеда - красотишшшшша:
Ich habe die Konjunktivform eingesetzt um meine Zweifel auszudrucken.
И болтик эту "поясняловку" скушал - хотя это был irrealer Konditionalsatz - если бы действительно Альмед свое сомнение выразить, следовало бы другой глагол использовать, который на Де начинается. И сравнение с обезьяной - лишь подверждение того, что это был Konditionalsatz.
Да, Альмед извенился, при этом сразу же несколько ошибок допустив,

Wenn Sie den Text selber geschrieben habe, bitte ich um Entschuldigung.
Also, analisieren wir mal die These:

Но фиг с ними, с ошибками, но Альмед просит болтика:
OK, Boltik, ich sehe, dass Ihr Deutsch viel besser ist, als Ihr Russisch, bleiben Sie einfach bei der ersten Sprache..
Отгадайте с трех раз, почему: ОКАЗЫВАЕТСЯ немецкий язык ЛУЧШЕ подходит для этого
das Philosophieren auch besser eignet
И это есть "понимание с полусова"?! Не говоря уже о том, что для анализа не хватает знаний в области психолингвистики (мне тоже, и la Derrida - тоже, но la Derrida этого не узнает)

У меня вот сложилось впечатление, что его < ПостДока> закоробило от того, что Аллменд и Болтик в шутливой форме обменялись постингами с замысловатыми предложениями.
Спрошу вашими же словами: "A откуда вы знаете, что думал ПосДок"?
У меня другое мнение сложилось - не читает ПостДок немецких текстов, пролистывает, потому корИбить и корОбить его могло бы лишь НАЛИЧИЕ таких текстов. Про форму я уже сказал - шутливого там мало, но дело каждого, хотя не исключено, что тот, кто пишет постинг, ДУМАЕТ, что постинг - шутливый, Вы, наверное, очень близки с Альмендом, видимо, вы ощущаете, то что и Альмед ощущащает

Уважаемый Мутабор,
я очень признателен вам за то, что вы так подробно проанализировали мой текст и особенно за то, что исправили мои ошибки. Мне очень стыдно за них, хотя это всего лишь Leichtsinnsfehler. Времени нет читать то, что пишешь, да через недельку прочтешь, и самому уже не нравится, что написал. Лучше бы все стер, но слово не воробей...
Еще раз прошу прощения у всех, кого ненароком обидел, А Шринка впредь попрошу не самовольничать: никто ему полномочия адвоката не давал, хотя он в чем то прав: беседа с Болтиком была не совсем серьезной.
- - -
Solo gli imbecilli non hanno dubbi...
(Luciano De Crescenzo)

Я смотрю, ВЫ болшой знаток тевтонской грамматики и любите исправлят ошибки, вставляя "отсутствующие значки" ? Так вот, дело не в этом, а в том, какие мысли вложил "печатающий" в ету "цепочку значков". Эти мысли должны быт поняты и "критизированы" (--->по Канту!) тем человеком, к которому обращался собеседник. Болше скромности !!
Я вообще следующего мнения, если болшинство людей пишет слово <Vorraussetzung> с двумя <RR>, то надо это внести в <DUDEN> и считат это правописанием этого слова.
Так что беседа была доволно таки не плохая; я сво╦ мнение высказал на 7 странице. А вот вы уже высказываетес не по теме!
Ещ╦ раз повторяю - реч в этом топике ид╦т о Политкорректности; о различных идеологических Суррогатах, из которых каждый человек выводит сво╦ личное мнение; ---> И вс╦ это в нашем глобалном мире. Так что не сходите с релс.
Вы просто посмотрите на другие постинги дискуссионного клуба и почитайте, что там обсуждается... Лично у БОЛТИКА уже другая стратегия, т.е. пытаюс писат "приколно", а то так никто твои страницы посещат не будет, ну а потом можно уже и посер╦зней "поговорит".
Вообщем понял я, нужно "косит" под юмориста...

Неужели вы в моих высказываниях не нашли грамматические и стилистические ошибки ? Даже я сам многое бы сейчас выразил по иному....

я не люблю искать ошибки - но и не нравится мне, когда ...сами видели, что.

└Да, Альмед извенился, при этом сразу же несколько ошибок допустив,⌠
Я еще раз прочитал ваш постинг и не мог удержаться от смеха. Интересно на форумах, и главное - политкорректно.
ИзвЕните еще раз.
- - -
Solo gli imbecilli non hanno dubbi...
(Luciano De Crescenzo)

смейтесь на здоровье, перечитывайте и снова смейтесь - смех продляет жизнь - даже "злой" И всё таки в близки с шринокм, коль ответы, ему адресованные перечитываете