В ответ на:

---

Ещё раз обращаю внимание, что ось времени на Вашем графике выполняет единственную смысловую функцию - отражает или описывает процесс полёта мухи

---

Полный бред! Какето ось времени вам чтото отрашает и описывает? Или вы хотите сказат, что еслибы вы знали толко проекции на ос времени, то имелибы полное представление о двишении? Но вед это абсурдно. Ос времени несет покраинеи мере неменшую смысловую функцыю, чем три оси координат.

В ответ на:

---

А оттого, что муха летает пространство не меняется.

---

Понятие осеи координат в нашем представлении о пространстве было создано ТОЛКО для того, чтобы описат двишение обектов, их полошения в нем. Но двишение веразрывно связано со временем. Из двишения какбы Вы не старалис, если убрат время, то адекватно описываюшеи двишение теории несоздат. Конечно все упростится, но от истины будет далеко. Поетому через двишение пространство со временем и связаны. В вашем примере с мухои ест одна ошибка. Вы считаете как Аристотел. Что пространство незблимо и в данном случае ест абсолютная система координат - комната. Однако теория Аристотеля потерпела крах. Если вы забудите про комнату, то одно из двух: или вам придется искат другую абсолютную систему координат, или вы несмошете описат двишение мухи. И вообше без дбигаюшихся обектов сами понятия пространства отпали бы сами собои. Их ненадо былобы придумыват. Дествително. Если нет двишения, то зачем нушно знат координаты обектов в пространстве? Они вед незыблимы, а веши, которые неизменны или незамечаются нами или просто нешушествуют.

В ответ на:

---

Например, нас интересует температура в данный конкретный момент времени в каждой точке трёхмерного пространства комнаты.
Мы опять же можем составить таблицу или построить график соответствия точек пространства и температуры. И опять нет никаких оснований утверждать новую физическую субстанцию пространство-температура. (Хотя основания абсолютно одинаковые со случаем пространства-времени).

---

Не пространство-температура, а "пространство-время-температура". Какраз для того, чтобы узнат состояние в даннои точке, мы долшны наити в четырехмерном пространстве ету точку, и толко потом в этои точке охарактеризоват температуру. Чего вы тен на плетен наводите? Опят время выкинули из рассушдений. Или у вас и температура вне времени сусествует? Я уше говорил неоднократно, что выкидывая ту или иную детал из теории мы упрошаем понимание теории, но удаляемся от истины. истиннои будет та теория, которая учтет и наидет взаимосвяз наиболшего числа возмошных фактов или понятий.

В ответ на:

---

Вывод: Графики можно строить любые и увязывать с их помощью при анализе зависимостей всё что угодно, но при этом нет ни малейших оснований утверждать, что благодаря этим графикам возникают:
- пространство-температура;
- пространство-давление;
- пространство-время;
- и т.д. до бесконечности

---

Абсолютно безграмотный и скороспелый вывод. Еше раз повторус. Давление и температура сушествуют в точке пространства-времени. А не сами посебе. И темболее не время сушествует вб температуре или давлении. Все перепутали и смешали в кучу. Никакого порядланет.

В ответ на:

---

Моё Вам ответное пожелание обдумать и понять эти элементарные вещи и не дурить себя и других утверждениями, что вектор содержит в себе составляющую время.

---

Опят бред. я сказал

В ответ на:

---

ВЕКТОР СКОРОСТИ И ВЕКТОР УСКОРЕНИЯ

---

содершат в себе составляюшую времени. Или вы с этим несогласны? Тогда и говорит неочем.

В ответ на:

---

Это было моё последнее объяснение Вам элементарных вещей из которых Вы сделали в своей голове кашу, добавили туда мистически-религиозного тумана и пытаетесь это проповедовать

---

Я еше нипривел ниодного религиозного обяснения в предыдушем высказывании. Это лош и клевета. Если для вас ускорение и скорост, двишение обектов это религеозная мистика, то понятно откуда такое непонимание елементарного. Советую занятся более глубоким изучением вопроса прешде чем дават советы космического мащтба и космической ше глупости... Чао какао.

В ответ на:

---

А я тоже как-то не считаю ВРЕМЯ составляющей ПРОСТРАНСТВА.
Может быть, стоит сказать как-то иначе

---

Как иначе? Какбы мы это не называли, сут этого не меняется. Ис песни слова не выкинеш.

В ответ на:

---

вот, интересно,1) идеальное существует только во времени(раз оно идеальное)

---

Идеалное сусествует в нашем вообрашении. я понял приблизително то, что вы имеете ввиду. Тут нам следует рассушдат уше о том, чтоше такое наше вообрашение, восприятие и т.п. В категорию Физики это невходит. Скорее философии. В философском плане идеалное несушествует. Это лиш цел, мечта. Кстсти приходит мысл о том, цто стремится человек к идеалу, то ест к несушествуюшему. Он хочет стат идеалом. Не значили, что цел человека перестат быт материалным?

В ответ на:

---

2)Может и время -само понятие нематериальное?

---

У вас ест основания предполагат, что время несусествует? Ну а если оно сусествует, значит оно материално. Оно нематериално в плане того, что мы немошем ему наити место в пространстве с тремя осями координат. Но это просто. Потому как следует раширит эти три координаты и добавит время. Вед и кашдая из осеи пооделности несушествует на других осях? Толко ввиде точи, но точка бесконечно мала. Мы мошем сказат, что другие сусности сусествуют и в трехосевом пространстве и во времени. Но никак не наоборот помоему. В какомто смысле я с вами согласен. Впринцыпе и оси координат нематериалны. Мне кашется ученные придумали понятие "пространство" как некую среду, в которои обитает все и вся. Кстати одно из этапов развития наших понятий о пространстве была теория ефира. Ефир имеет много обшего с понятием пространства. Однако равно и время является неким фоном, в котором сусествует все и вся. Убери время-и ничего нет. Убдери три оси координат-и снова ничего нет. Кстати небудет и "реалных" обектов, а значит небудет и "идеалного". Вед идеалное-ест упрошенная для понимание понятие о реалном.

В ответ на:

---

Материя,понятно, без понятия пространства существовать не может...А время?

---

Думану, что тоше не мошет. Да и потом, зачем все делит? Нам надо построит более целоствую картину мира а не ее фрагменты. Все веши (это уше философия) неразрывно связаны мешду собои). Надо познат сусност этои связи а не поделит мир на куски и думат могутли быт эти куски отделно. Немогут. Потомучто нарушится связи мешду частями мира. Мир небудет болше миром. Он или изменится или перестанут быт нушными мношетво придуманных нами понятий... вот гдето так...
Я прошу прашения за мои тон по отношению к <Schachspiler>у. Вообшето я вешлив. Но этому человеку видимо нравится такои тон... необрашаите пошалуиста внимания.

В ответ на:

---

Это утверждение не выдерживает критики. Даже не вдаваясь в физические нюансы по постоянной Планка, можно сказать, что это всего лишь постоянная, а значит по-просту коэффициент.

---

Ето не коеффициент, а скорост разбегания галактик... Из этои предпосылки строятся все далнеишие выводы. У вас ко всему мсохно коеффициент присобачит и ничего неизменится.

В ответ на:

---

...и пока никто ещ╦ не пытался его применять ко времени ...

---

А как же "время Планка"?

В ответ на:

---

Время - лишь инструмент для измерения процессов и не имеет никакого отношения к осям тр╦хмерного пространства.

---

Т.е. Вы считаете, что скорость света не является константой?

В ответ на:

---

Если можно - подробнее.

---

А это все можно на простом примере разобрать:
Если Вы хотите рассматривать маленькие структуры, то вам нужно излучение с маленькой длиной волны, т.е. с большой частотой. Чем меньше объект, который Вы рассматриваете, тем больше частота, а с ней и энергия. (Они, как Вы знаете, пропорциональны). Энергию Вы не можете увеличивать до бесконечности, так как когда-нибудь образуется объект вроде Черной Дыры и Вы не получите никаких информаций. Т.е. размер пространства, который Вы можете изучать принципиально ограничен. Этот минимальный размер называют длиной Планка, она связана с константой гравитации. Время, которое нужно свету для этой длины и есть время Планка, которое равно примерно 10^(-43)s. Законы физики, как мы их знаем, теряют значение в процессах, которые происходят быстрее, чем время Планка.

В ответ на:

---

Неужели уже кто-то утверждает, что и время дискретно и теч╦т порциями?
Это у него наверное старые ходики "тик-так" навеяли.

---

Уверена, что физики, начиная с Планка, идиотами небыли...