Это - в месяц... 4,50 в неделю - многовато на развлечения?
Уважаемая Оля. По моему мнению (не люблю я это ИМХО писать), нельзя конкретно ставить вопрос о сумме карманных денег у реб╦нка. То, что большинство участников высказались ЗА выделение карманных денег реб╦нку, это правильно. Но с моей точки зрения, карманные деньги - это ещ╦ и форма воспитания реб╦нка. Научить его правильно расходовать деньги. Не тратить, а расходовать. Правильный расход денег подразумевает под собой и научиться их экономить, а также делать рациональные покупки. На этом воспитаны многие немцы (я для Вас новость не сказал). Надо реб╦нку в кино сходить? Безусловно. Надо чего-то купить вкусного? Безусловно. Но кроме всего этого, надо пояснить, что постоянная ТРАТА (а не расходование) денег на эти нужды вед╦т к расточительству. Если реб╦нок это пойм╦т, он сам будет решать, сколько раз в неделю можно пойти в кино. Каждый день, два раза или один. А деньги он может куда-то ИЗРАСХОДОВАТЬ, по своему усмотрению, безусловно, на что-то ещ╦. Вот это "что-то ещ╦ тоже очень важно". Прозвучала тут мысль: "травка" или другие подобные "развлечения". Только родители и никто другой смогут своему чаду объяснить и рассказать, на что ему выгодно и нужно расходовать деньги. Пойм╦т реб╦нок - счастливые родители, не пойм╦т - будет сосать деньги "пылесосом". и ни какие нормы расхода не помогут. А вот если реб╦нок задался целью что-то купить для себя самостоятельно (какую-то вещь) из карманных денег и ему не хватает немного, а очень хочется и вещь, как он считает, нужная, то родители должны, по-моему, ему в этом помочь сделать покупку. У реб╦нка появится чувство самостоятельности в поступках и он будет доволен.
Здесь была информация, что кто-то на Рождество "отст╦гивает" своему сыну 5000евро на "карманные" расходы. Правильно ли это?... Мо╦ мнение - нет. Нет потому, что реб╦нок будет их ТРАТИТЬ без назначения. Да, он не будет ни в ч╦м себе отказывать. Да, он будет "самый крутой" в своей компании, лидер, куча друзей и т.д. НО... к хорошему привыкается быстро. И деньги эти потеряют их значимость, так как не заработанные лично. Кто знает, как у этого реб╦нка сложится в дальнейшем судьба, но потребности, привычки остануться. А что он будет делать, если его будущие доходы будут не соразмерны потребностям? ... Да, не стоит загадывать, но точно, что ничего хорошего. Если у папика есть эти свободные средства, на мой взгляд, пусть бы он их куда-нибудь вложил и деньги бы приносили доход. И для реб╦нка было б полезней. Но это их дело... Но избалованные деньгами дети открыто деморализуют детей с меньшими "карманными" возможностями. А вот это уже опасно и для общества в целом (Ваша любимая тема). Так что регулировать наличие карманных денег ВПРАВЕ и ОБЯЗАНЫ только родители и никакое государство. Надеюсь, я Вас не утомил.

Ну, я с Вами практически во всем согласна. Кроме, пожалуй, одного: полное отсутствие денег может деморализовать и испортить ребенка не меньше, чем их явный избыток.

Мы с Вами не говорим о полном отсутствии денег. С этим я с Вами полностью согласен. Мои возражения были и есть в государственном обязательном регулировании этого вопроса. Дети должны привыкать к деньгам, но только в разумных пределах и возможностях.

Ну, так о чем мы спорим ? Цифры даны вроде бы исключительно для ориентировки... Я так поняла, что таким образом государство лишь пытается донести до родителей, что карманные деньги (в разумных пределах) - необходимы и полезны... Естественно, большинство семей и так решают этот вопрос в пользу карманных денег. Но мне уже довелось встретить родителей (вполне обеспеченных, кстати), которые искренне считали, что деньги "ребенку" вообще не нужны, и если ему что-то надо - пусть попросит и они решат, необходим ли ему этот предмет. А потом возмущались, что вместо книги по физике, ребенок втихаря купил "абсолютно ненужный" DVD "Властелин колец".

Я бы спором это не назвал (да и Вы сами знаете). Просто высказываем каждый свою точку зрения, постепенно вырабатывая общее мнение.

а если проблема не в детях, а вообще-то в новоиспечöнном законе " Ташенгелд"?

Умничка!!! Хорошо сказал

Разумные доводы.
Но, как я и предполагал, вопрос опять же сводится к сумме.
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)

Данилыч, Вам приз!
Ну просто нечего возразить!
Если вы нашли женщину своей мечты, с остальными мечтами можете распрощаться.

Но, как я и предполагал, вопрос опять же сводится к сумме.
ГДЕ? Где Данилыч свел вопрос к сумме? Он ведь как раз (в моем понимании) специально констатировал независимость результата воспитания на ниве "карманные деньги" от суммы. По крайней мере от абсолютной суммы (выражаемой в евро или там рублях/долларах/иенах/тугриках). Впрочем, и от относительной (выражаемой, к примеру, в процентах от семейного дохода) тоже. Он написал, что по его (и кстати, по моему тоже) выдача карманных денег детям является игрой, с помощью которой родители могут научить своего ребенка знать цену деньгам и уметь их разумно распределить. Разумеется, в этой игре присутствует конфликт (не вражда): получатель денег хотел бы получать с деньгодателя побольше, деньгодатель сопротивляется. В точности как во взрослой жизни: взрослые тоже прилагают определенные усилия к тому, чтобы в ходе трудового конфликта заставить работодателя повысить зарплату. В итоге торговля детей с родителями о размере сумм позволяет родителям также научить своих детей решать проблемы обсуждения зарплаты со своим будущим работодателем цивилизованным путем. Просто показать "КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ". Дети, разумеется, воспринимают предлагаемую игру всерь╦з, но тренировка навыков (к счастью для обучающего) почти не зависит от серьезности/понарошечности отношений. Если уж продолжить обсуждение способов вручения детям карманных денег, то вот мои соображения:
1. Целью игры является формирование у обучаемого способности разумно планировать и тратить ограниченные денежные суммы на личные нужды.
2. Используемая в качестве предмета игры денежная масса (карманные деньги) должна удовлетворять требованию предсказуемости в сознании ребенка. Должно быть более-менее известно, когда и в кавом количестве поступит следующая порция "дохода".
3. Лично я предпочитаю правила, по которым вручение денежных сумм приурочено к определенным праздникам. В этой ситуации карманные деньги однозначно определяются как ПОДАРОК, то есть передача дарителем по его произволу. Сегодня подарил (петух меня клюнул), а в следующем году могу и не подарить. НЕ ОБЯЗАН. Конечно, родители подарят, это ясно, но качать права вокруг ПОДАРКА уже не так ловко. С первых же слов могут послать, отшутившись (да захотим - ващше ничего не подарим). Плюс предлагаемых мной правил в том, чобы внушить ребенку представление о высокой ценности именно ЗАРАБОТАННЫХ денег перед любыми другими (подаренными, украденными).
4. Дополнительной целью игры является формирование у молодого человека способности к адекватному поведению в обществе сограждан (сверстников) в условиях различного "достатка" его членов. Данная игра предоставляет родителям возможность обратить внимание ребенка на то, что [покупательная] ценность самих денег и [общественная] ценность их обладателя - не одно и то же, и научить ребенка разделять эти понятия. Подобные ситуации позволяют научить ребенка с достоинством переносить соседство "богатых" и с благородством действовать в соседстве "бедных".
5. Естественная алчность ребенка может быть использована для того, чтобы привлечь его внимание к обсуждению абстрактных представлений о ценности личности в обществе. Не секрет, что добиться внимания ребенка к теоретическим знаниям - дело практически безнадежное в ситуации, когда ребенок сфокусирован на другом. Ораторские приемы типа поднимания пальца слабо действуют на детей и подростков, в итоге красноречие взрослого пропадает напрасно. В ситуации, когда ребенок (под действием алчности) САМ хочет обсудить проблему (имея в виду шанс в случае удачной аргументации увеличить свои "доходы") задача изложения родителями своих взглядов на жизнь значительно упрощается.

Вопрос как раз не в сумме, а в разумном подходе!
Не навреди, как говорят!
Если вы нашли женщину своей мечты, с остальными мечтами можете распрощаться.

Насчет 3 можно спорить, с 4, 5 - категорически несогласен. Платить за выслушивание нравоучений - мерзко, а общественная ценность среди детей, находящихся в примерно равном положении людей, не имеющих никаких собственных заслуг, определяется в первую очередь именно карманными деньгами (либо же физической силой, что в Германии не настолько актуально как в других местах).
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)