А как Вы себе представляете "отъем" палитры чувств? Что-то я не успеваю за Вашей мыслью.

Не могу, совесть не позволяет:) К тому же 1 миллирд денежных знаков "безпалитренным" таки остаётся. На десяток реинкарнаций в небедствующего гражданина должно хватить.

С ними многие легко расстаются. Но приятнее расставаться с ними добровольно, а не по принуждению.

Разве это не свойственно всем нам, тут бесплатно пишущим?

Но, понимаете, тут был поднят вопрос о том, что надо отобрать, т. к. в Африке дети голодают.
Так вот, эти дети и их родители очень бы Вам / нам позавидовали, если бы узнали, что кто-то
может себе позволить такую утонченную палитру чувств...
Так Вы готовы доборовольно расстаться с лишними вилками, одеялами и др. предметами или отбирать
придется?

Юрисдикция совести распространяется исключительно на её обладателя. Не может совесть одного человека распоряжаться средствами других людей.

Налоги - это добровольно, или принуждение? ;)

А разве здесь есть кто-то, кто пишет за зарплату, превозмогая себя? :)

Феникс, ведь если начистоту - никакая юрисдикция не остановит недовольные своим положением массы. Существующий порядок - есть компромисс между сильными мира сего и остальными. И этот баланс находится в постоянном изменении. Время от времени побеждает та или иная сторона и в соовтетствии с этим происходит перераспределение произведённого продукта и жизненных благ. Всё зависит от степени удовлетворения своим положением.

По-моему, Вы уже в 15-й раз пишите здесь про вилки. Ещё аргументы будут? ;) Только не в смысле "2 пары носок", "отдельная зубная щётка"... Автор предлагает не только детям в Африке помочь, но и экспедицию на Марс профинансировать. Вы имеете что-нибудь против колонизации Марса?

Разумеется принуждение. Разве кто-то устанавливает сам себе размеры налогов и их целевое назначение? Я бы, например, не отказался заплатить налог на то, чтобы в нашем районе построили крупный универмаг (тем более, что для него есть просто идеальное место) и подземный переход перед вокзалом (переходить там улицу со множеством работающих вразнобой светофоров - "то ещё" удовольствие), заделали бы наконец многолетние ухабы на соседней улице, расширили бы тротуар (втроём не разойтись) за счёт никому не нужной полосы голого грунта и т. д. Но ничего из этого годами не делается (хотя район хронически утопает в участках каких-то унылых ремонтных и строительных работ, мешающих проезду и даже проходу пешком), а налоги всё берут, и берут, и берут...

Надеюсь, что нет.

Я просто все еще надеюсь, что не придется отбирать силой, а предстоящее перераспределение вилок, одеял, телевизоров и т. д.
будет происходить добровольно.

Главные аргументы я озвучил в одном из первых постов. Предложенная мной поправка к проекту товарища Леона, включает инструменты для решения целого комплекса проблем, включая социальные и экологические проблемы, проблемы социального общежития и мироустройства... Причем предложенный мной проект глобального масштаба, а не оперирует интрументами экспроприации в национальных рамках.

Все лишнее будет отобрано и перераспределено.

Есть два пути решения проблемы.
1. Смириться с недостатками
2. Переехать в благополучный район.
Вы какой предпочитаете? Вариант, что ещё при Вашей жизни, государство научиться рачительно обращаться с налогами, отметаем как заведомо нереальный.

Верно. Массы никогда не будут довольны своим положением. Даже если полностью освободить их от какой-либо деятельности и отдать им все деньги до последнего цента, массы всегда найдут, какие ещё претензии можно предъявить тем, кому по их мнению "лучше живётся". Именно по этой причине власть ни в коем случае не должна бесконечно идти на поводу у масс. Разумеется учитывать интересы масс необходимо, но при этом следует проявлять чувство меры, дабы государство не оказалось полностью парализованным и по сути дела разграбленным толпой, аппетиты которой значительно превосходят её созидательный потенциал.

Важно не переусердствовать в изменении баланса. Если раскачивать государство слишком сильно, он может опрокинуться. И ещё неизвестно, кто в таком случае больше пострадает - "сильные мира сего" или массы.

Приходится.

В том-то и дело, что это один из самых благополучных районов города.

Если проАНАЛизировать откуда берутся миллиардные состояния- то окажится что эти люди вообще несозидательны в принципе. Миллиарные состояния- резултат перепродаж,финансирования и прочих операций денежнопго характера.
От того что деньги даются в долг или от спекуляции никакого созидания не проишодит. Поэтому мы, трудовой народ, без миллиардщеров прожить можем, а они без нат- нет.

А кто будет платить зарплату трудовому народу? Коллективный мультимиллиардер в лице государственного административного аппарата? Вы же понимаете, что деньгами (да и средствами производства) будут в таком случае распоряжаться чиновники и политики, а совсем не представители трудового народа. Так чем же капитализм с единственным капиталистом (государственным административным аппаратом) лучше капитализма со многими капиталистами? Во втором случае человек хотя бы может сменить своего "эксплуататора", а в первом он оказывается почти крепостным, которому даже убежать от своего "барина" некуда (разве что эмигрировать, да и то если "барин" позволит).

Я думаю что в условиях отсутствия миллиардеров с этой задачей вполне успешно справятся миллионеры. Коих станет значительно больше.