То есть, очереди состояли исключительно из любителей очередей, действующих по принципам "вся жизнь - борьба" и "движение - всё, цель - ничто"? Просто пойти и купить автомобиль этим людям было неинтересно?

Исчерпывающее объяснение.

А разве они просили кого-либо заботиться об их здоровье? На свои миллиарды они могут сами о нём позаботиться, если сочтут это необходимым.

Лучше за себя доработать и за себя дополучить.
ЩУКА И КОТ
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдет на лад,
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней;
Он лучше дело все погубит
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.
__________
Зубастой Щуке в мысль пришло
За кошачье приняться ремесло.
Не знаю: завистью ее лукавый мучил
Иль, может быть, ей рыбный стол наскучил?
Но только вздумала Кота она просить,
Чтоб взял ее с собой он на охоту
Мышей в амбаре половить.
"Да полно, знаешь ли ты эту, свет, работу? -
Стал Щуке Васька говорить. -
Смотри, кума, чтобы не осрамиться:
Недаром говорится,
Что дело мастера боится".-
"И, полно, куманек! Вот невидаль: мышей!
Мы лавливали и ершей".-
"Так в добрый час, пойдем!" Пошли, засели.
Натешился, наелся Кот,
И кумушку проведать он идет;
А Щука, чуть жива, лежит, разинув рот,-
И крысы хвост у ней отъели.
Тут видя, что куме совсем не в силу труд,
Кум замертво стащил ее обратно в пруд.
И дельно! Это, Щука,
Тебе наука:
Вперед умнее быть
И за мышами не ходить.
И. А. Крылов

Эх, товарищ Leon93! Как все поэтично начиналось и как все прозаично закончилось: домик, румяная баба, перина, самовар с кренделями на столе и герань на окошке.

Мне Ваш стиль очень сильно напомнил кампанию газеты Бильд, которая долгое время попрекала Лафонтена, что у него дорогие часы на руках и живёт он в очень приличном особняке. Кличку даже ему дала - "Luxuslinke". Достойный уровень дисскусии, ничего не скажешь...

Если, например, я - заядлый курильщик, любитель жареного мяса с перцем и чая цвета йодной настойки, привыкший ложиться спать под утро - начну проповедовать здоровый образ жизни и диетическое питание, это будет убедительно? Не возникнет ли вопрос о том, почему я не следую своим собственным советам? Ведь должен же образ жизни человека хоть как-то соответствовать высказываемым им идеям.
Зачем долго призывать к перераспределению ценностей в обществе, когда можно просто собрать свои собственные "излишки", выйти на улицу и раздать их нуждающимся (благо и повод есть - скоро Рождество)?

Почему нет? Люди посмотрят на Ваши жёлтые зубы, отвисший животик и опухшие глаза и поверят в искренность Ваших призывов вести здоровый образ жизни. На примере "от противного", так сказать.

А когда Вы раздадите свои излишки, скольким нуждающимся Вы поможете? А остальным кто будет помогать? Неет, тут система нужна. Вот, например, одна из высших судебных инстанции Германии решила недавно, что укрывание налогов в крупных размерах должно наказываться тюремным заключением. Никаких больше штрафов и условных наказаний. Правильный шаг. И Лафонтен призывает во время кризиса взимать 80 проценов со всех налогов свыше 600000 евро в год. Тоже правильная мера, и инструменты для реализации все есть (см. выше) . ;)

А если люди посмотрят и ничего из описанного Вами не увидят? Придётся им верить мне на слово?

Это зависит от количества "излишков" и моей щедрости. Но во всяком случае, я буду знать, кому конкретно и в каком объёме я помог. И скорее всего у меня будет некоторая уверенность в том, что на мои "излишки" никто не занимается имитацией труда (я имею в виду организацию бессмысленной деятельности с целью дать кому-то лишний раз заработать за чужой счёт), не "демократизирует" очередную далёкую страну, не оплачивает лодырей и симулянтов, а также не устраивает пышные вечеринки для прочих любителей подержать меня за вымя.
Я ничего не имею против помощи нуждающимся, но во-первых, распределение этой помощи должно быть максимально "прозрачным", во-вторых, помощь должна оказываться действительно нуждающимся, а не прибедняющимся, и в-третьих, не должна создаваться ситуация, при которой проходимцы, плуты и лодыри будут иметь основания цинично посмеиваться над беззащитностью своих "дойных коров". Самое главное в этом деле - чувство меры.

А что, все сплошь неимущие? Ну, тогда систему надо менять. И уж никак не в сторону уравниловки.

Всё это напоминает какую-то истерику - чем хуже дела, тем решительнее тон и "круче" призывы. Зачем же биться лбом о стену тупика? Может быть, попробовать сменить направление движения?

Почему нет? Вы ведь говорите очевидно правильные, известные вещи, приносящие всем индивидуумам пользу.

То есть, Вам приятнее зайти в дом нуждающемуся, дать ему полбатона и благосклонно принимать благодарность? Желательно в присутствии журналистов? Или Вы хотите, чтобы в каждом районе города висели на открытом месте списки бедняков и количества полученных ими батонов за прошлый год?

Для этого нужно снаряжать команды из полицейских и налоговых инспекторов, которые душу вытрясут из нуждающегося, но предьявят на Ваш суд все докозательства "нуждаемости"?

А нецинично? А просто критиковать? Или получил полбатона из рук толстосума и молись на него?

Вот в Америке очень туго с уравниловкой, а нуждающихся с каждым годом все больше. В какую сторону будем систему менять?

Конкретные предложения по выходу из кризиса есть? Только не говорите, что Вы не экономист и не политик.

А еще лучше сразу же дома отобрать. Работать как папа Карло можно, а получать за это вознаграждение нельзя.
Скажите, сколько раз надо получить одними и теми же граблями по лбу, чтобы понять, что никто не будет вкалывать как папа Карло, когда за тот же паек можно от звонка до звонка неспешно перекладывать бумажки? Люди - те же собаки: кость не сунешь - не побугут.

Вопрос, конечно, интересный... То есть Вы полагаете, что все, кто получают меньше 600000 евро в год просто "неспешно перекладывают бумажки", а все, кто эти деньги зарабатывает непременно работают "как папа Карло"? Что ж это за "паёк" такой - 600000 евро в год? Я б с удовольствием бы устроился "от звонка до звонка неспешно перекладывать бумажки". За такие-то деньги. Или Вы это так утрируете?

Это такой "паек", за который люди вкалывают как папа Карло.

Я нисколько в этом не сомневаюсь. Можете попробовать. Для этого даже начального капитала не надо - мозгов вполне достаточно. Устройтесь в руководство предприятием и перекладывайте бумажки от звонка до звонка. Сколько времени Вы там с таким рвением продержитесь потом нам сообщите.

Разве не вы утверждали, что на ремонт немецких школ не хватает миллионов Шумахеров?

Под эгидой ООН.

Чтобы получить на руки 500 000 нужно заработать уже сейчас как мин. 1 миллион.

Вы сами-то поняли, что наговорили? Как должно выводить государство бедных на должный уровень? При этом не собирая налоги и не трогая богатых...

У в ас столько вопросов! Вы случайно не из космоса на Землю прилетели?
Зассказываю для инопланетян:
Очереди на автомобили в СССР были по тем же причинам по которым существуют очереди в Европе на социальное жильё. Просто в СССР жизнь была устроена так что квартиры было получить проще. Потому что квартира важнее и Партия и Правительство заботилось о трудящихся ( трудящиеся- это те кто трудится, а не как некоторые) направляя основные государственные силы на строительство жилья. Которое кстати теперь стоит по 4-5 тыщ за квадратный метр.
А машины- они ржавеют и не являются предметом первой необходимости. Поэтому трудящиеся спокойно могли получать их по очереди. А вот нетрудящимся было сложнее- им приходилось платить на базаре, а потом ещо отчитыватся откуда такие деньги...
Потому что воры в СССР сидели в тюрьме, а трудящиеся в депутатских креслах, а не наоборот как сейчас в демократической России.
Понятно?

Вы не подскажете, где можно так повкалывать? Вы сами как, уже пристроились? Или вы относитесь к обычным "лентяям", которые "ничего не делают" за 30-40 тысяч?

ВЫ чтот на папе Карло зациклились..
Папа Карло был обыкновенным бездельником и тунеядцем. Сидел себе, строгал в свое удовольствие. Если б он хотел работать- он бы не жил так бедно.
Большие деньги( миллионы и миллиарды)- они не ЗАРАБАТЫВАЮТСЯ. Они -есть результат стечения обстоятельств.
Если б было наоборот, то учебные завбедения давали бы гарантии на то что получив вот такую-то специальность студент станет миллиардером.
Поэтому есть абсолютно логичнио предложение вот эти нетрудовые миллиарды риквизировать в пользу нуждающихся. Причем не как предлают тут некоторые большевики, до последнего одеяла, а по-человечески, с любовью- начиная со второго миллиарда. Или, например, со второго полумиллиарда.
Им хватит оставшегося..

Нет. Я предпочёл бы передать ему эти полбатона анонимно. Но мне не хотелось бы, чтобы, например, некий посредник взял у меня полбатона, а в дом нуждающегося принёс лишь четверть.

Публиковать поимённые списки получателей естественно не нужно. А вот сведения о количестве полученных батонов за прошлый год (в нормальной, а не зашифрованной форме) могли бы быть доступны как налогоплательщикам, так и получателям батонов. Разве гласность в этом деле может кому-нибудь повредить?

Но ведь на налогоплательщиков персонала хватает. Так может быть, имеет смысл поделиться с нуждающимися не только деньгами, но и вниманием со стороны государства?

За что именно критиковать? За то, что помогли? Так не проще ли отказаться от помощи? А то получается, что язык критикует, а рука берёт - как-то непоследовательно и нелогично.

Молиться не надо. Просто приличные люди, получив от кого-то помощь, говорят "спасибо", а не ухмыляются с победным видом.

Меньше выбрасывать денег на международные авантюры.

Я действительно не экономист и не политик. А вот некоторые предложения есть (правда довольно общие, зато ясные):
1. Поощрять создание рабочих мест и предпринимательство внутри страны.
2. Уделять больше внимания производительной деятельности, чем посредничеству.
3. Реформировать налоговую систему таким образом, чтобы повысить заинтересованность людей в результатах их труда.

А посреднику это зачем надо? Если он, конечно, не монах... Но монахов мало, а нуждающихся (в разной степени) - много...

Феникс, Вы опять хотите послать меня искать Вам цифры и отчёты? Уверен, если сами покопаетесь - запросто найдёте сведеиня о том, сколько человек в Гамбурге "сидят на социале" и сколько средств из бюджета проглотила эта статья расходов. А благотворительные организации делают это и вовсе открыто.

Дык, Вы просто включите телевизор. Я на РТЛ редко забегаю, но, почему-то, всё время нарываюсь на репортажи о рейдах работников социаламта по квартирам их клиентов, или же частных детективов, нанятых на государственные средства шпионить за нуждающимися. У меня впечатление, что этой группе населения государство как-раз уделяет очень пристальное внимание.

Вот когда у миллионеров появится скатерть самобранка, где продукты возникают сами по себе, из ниоткуда, и они этими продуктами поделятся - тогда да, грех жаловаться на добрых людей. А пока они свои бутерброды с икрой создают исключительно с помощью остальной части населения, критиковать мОжно и дОлжно.

Из каких-таких наблюдений, простите, Вы черпаете идеи для своих образов? Кто это "ухмыляются с победным видом". Покажите мне этих людей.

Проходили уже. Сначала многие немецкие предприятия убежали в Вост. Европу (там рабочая сила дешевле была и налоги низкие). Потом в Китай (там рабочая сила ещё дешевле), потом во Вьётнам (ну, там вовсе за 2 доллара в день работают). Капитал всегда будет искать способы максимирования прибыли и задача государства - заставить его этими прибылями делиться. И не всегда ценой уступок.

Нереально. Сектор услуг в Зап. Европе уже значительно больше производственного и будет дальше расти. Производить, например, сталь дешевле в Индии и России. Или предлагаете дотации раздавать?

Каких людей? Рабочих у станка? Или капиталистов? Если Вы о последних, то у них вопреки "неправильной", по Вашим представлениям, налоговой системе, доходы непрерывно растут. А у рабочего у станка - падают. Вы хотите ещё более ускорить этот процесс?

Это из передачи "Перестройка, Поиски, Решения"?
Жизнь показала что непомогло.
НАдо таки миллиарды отбирать.

Скажите, как сильно у человека убавляется рвение, если ему платить, скажем, не 800000, а 600000 евро в год? То есть государство (условно) обращается к богатым мира сего и говорит - люди добрые, всем сейчас трудно, помогите как можете... А те в ответ - "а мы работаем, как папа Карла, а вы только бумажки перекладываете, идите на фиг"... А когда этим гордым "папам карлам" вдруг понадобились кредиты, они, почему-то, сразу побежали просить денежек у государства... Как сказал бы юзер "Феникс" - "не логично это".

А если 500000? А если 400000? А если ... Где предел?

Лафонтен сказал - предел 600000. Я с ним согласен. По-моему, достойная зарплата. Вот государстов установило правило - какому банку нужны кредиты и поручительства от государства, того менеджеры не должны получать больше 500000. Странно, что никто не задался вопросом - а почему не 400000? а почему не 300000 и где предел?