Вы не заметили, что этим опровергли заявления "потреотов" о том, что США нападает на бедных и беззащитных и только наличие атомного оружия даст Ирану гарантии безопасности?
Как видите, наличие атомного оружия не помогает Пакистану..., а Ирану откровенно повредит, поскольку стремление к его созданию является провокацией для бомбардировок.
Заметьте, что выбор схлопотать такую бомбардировку или нет всегда остаётся за экстремистскими режимами.

Дак всем понятно почему. Да и сами пакистанские власти нескрывают, почему. Для внутреннего политического употребления.
Власти Пакистана также выразили обеспокоенность в связи с растущим недовольством внутри страны сотрудничеством с США в области борьбы с терроризмом. "Эти атаки подрывают поддержку населением усилий правительства по борьбе с терроризмом", - заявляет пакистанский МИД.
Представим ситуации. США провела бомбардировку пригородов Сухуми. В результате было уничтожено несколько руководителей сепаратистов. Правительство Грузии выразило протест в связи с бомбардировкой и нарушением суверенитете Грузии.
вы бы поверили в искренность подобного протеста?

вот вам инфа посвежее.. как-то странно получается.. с одной стороны разрешает, а с другой закидывает нотами протеста))
Пакистан заявил США протест в связи с авианалетами
http://www.lenta.ru/news/2008/11/20/protest/
вопрос ветки очень простой.. США наносят регуляно авиаудары по территории суверенного гос-ва.. против воли этого гос-ва..и никем несанкционированные..и при которых гибнут мирные люди..
но конторы, которые бы уже вопили как отмороженные, если бы этим занималась РФ скромно жуют сопли..вместе с дк-демократами))
если вы скажете. что США имеют право потому, что они его имеют.. это право..я тоже с вами соглашусь))

бастлер, я не буду развивать сию тему, она с темой ветки ничего общего не имеет...
Но то что вы, как человек обязанный правила форума знать лучше всех и, главное, их неукоснительно соблюдать - в первой же вашей реплике, не сказав ни слова по теме, перешли на личность автора -

Вы лучше сосредоточьтесь на том, что Бастлер доказательно показал Вашу беспринципность и отсутствие принципиальной позиции по всем вопросам.
А если при этом у Вас чёртики зелёненькие в глазах ещё не мелькают - то это лишь из-за полного отсутствия или совести или ума или того и другого одновременно.

Ноль, вы чего Совсем? Хотя как я понял по молодости вы про Афган не в курсе..
Северо восток пакистана всегда был очагом- Еще со времён советско Афганской Войны.. И если неошибаюсь то и сейчас
Террористоми их нехотелось-бы называть, но непонятные вооружённые формирования - как минимум.

А увас есть сведения, что количество терактов уменьшилось? Приведите их, раз натюрлих..

да неужели? а это было целью ветки..или целью бастлера?))
я уже пояснил..для тех кто в танке.. что никаких противоречий здесь нет..если только в ваших с бастлером позициях..
ведь именно вы и бастлер признаёте правомерным несанкционированные бомбардировки суверенного государства, при которых гибнут мирные люди..
а в своей ветке годичной давности я удивлялся тому, что США так усердно борется с несуществующим ОМП в Ираке.. и даже умудрились получить на это санкцию ООН..
и абсолютно игнорируют Пакистан.. в котором это оружие есть и обстановка нестабильная..
То есть США, по идее, должны были получить санкцию ООН и правомерно и правомочно заняться проблемами Пакистана.. Что не так, шахматист?))

Успокойтесь, ноль. Я привел Ваш пост годичной давности просто как ответ на Ваш же нынешний вопрос. Ваше поведение напоминает мне поведение больного дежа-вю. Не сочтите за переход на Вашу личность, я ни в коем случае не утверждаю, что Вы больны, просто высказал свои мысли по этому поводу.

Ноль, а вы недопускаете возможность Что есть какие-то договорённости между США И Пакистаном ? и нет необходимости получения санкций ООН ..

Даже очень известно. А от куда у него это оружие вам известно?

Это самая настоящая АГРЕССИЯ Ирака против Кувейта!... Вот только нападение на приграничные селы в Пакистане таковым не является... Вы не знаете ПОЧЕМУ??..

А тема то о чем?
Судя по вашей реплике, США, окакзав помощь в Кувейте, в Югославии, в Ираке и в др. местах, имеют полнейшее право без разрешения лезть со своими бомбами на территории других государств? Даже если это государство их союзник?

А эту помощь КТО попросил? Или США так подумалось, что им нужна их помощь?

А вот такая история была... А вот и причина со слов самого пилота капитана 335-й эскадрильи истребителей-перехватчиков американских ВВС Ральфа С.Парр (личный номер АО-823933):
///╚Я осуществлял полет по ╚оранжевой╩ степени боеготовности на истребителе-разведчике. Бортовой номер 959. Обнаружил самолет противника в 12 часов 30 минут, когда он был под моим самолетом. Совершив два опознавательных захода, я увидел на самолете Ил-12 большие красные звезды. Во время третьего захода я открыл огонь. Оба двигателя самолета противника загорелись, а затем самолет взорвался╩ (из рапорта).///
Самое интересное, что пилот называет советский самолет самолетом противника и действия происходили далеко не над территорией США. А вот с историей корейского самолета, не все так однозначно, как вам кажется.
Вранья было много с обеих сторон. Но вот частные расследования бывшего французского моряка и летчика Мишеля Брэна (начало 90-х) и бывшего сотрудника японской военной разведки Иосиро Танако (конец 90-х) говорят об обратном - советский летчик сбил американского разведчика RC-135, который по силуету (дело было ночью) очень смахивает на Боинг-747 - база одна. Так что дело спорно... А вот здесь действия происходили над территорией СССР.
А все это к тому, что США с самого конца 2-ой мировой рассматривали СССР как врага. И самое интересное, что театр всех действий между СССР (РФ) происходили по инициативе США и в основном над территорией СССР (РФ) или над нейтральными водами. Даже настоящие воздушные бои проходили.
Вот вам 2 примера наглой акции со стороны США по отношению к другому государству - нарушение госграниц:
1. 1 мая 1960 года. Под Свердловском был сбит американский самолет-разведчик U-2, пилотируемый старшим лейтенантом ВВС США Френсисом Пауэрсом. Город Свердловск... не подскажите в каком штате США расположен?
2. 12 февраля 1988 года. В 9 милях от берега Крымского полуострова прошли американские военные корабли ╚Йорктаун╩ (крейсер) и ╚Карон╩ (эсминец). Их вытеснили в прямом смысле этого слова советские сторожевики и они с позором ушли. (http://weblinks.ru/blog/interest/1755.html). Вы не подскажите, что нарушили советские моряки? Или... на каком побережье США (атлантическое или тихоокеанское) распологается п-ов Крым?
Вы можете привести пример, когда советские или российские ВС проводят разведку над территорией США или в их терводах?
А все это говорит, что США плевали на всех с большой колокольни. Если им надо, то они все могут... даже на международное право наплевать.

бастлер.. вы в состоянии понять.. что в ветке я спрашиваю мнение юзеров на поставленую тему, а не мнение юзеров о моих личных качествах какими бы они не были..и мои слова годичной давности ну никак не могут являться ВАШИМ ответом на вопрос ветки.
ещё раз, бастлер.. год назад я говорил о том, что США не занимается вопросом Пакистана, в угоду надуманной проблемы Ирака .сегодня я говорю о том, что США ведёт неправомочные действия против Пакистана.. в чём вы видите противоречие?

Тем самым вы косвенно подтверждаете правоту США бомбить везде, когда угодно и кого угодно, если только он не соответствует ихним взглядам на "дружбу"... печально. С вами все ясно.

Дык, в этом и противоречие... Пакистанские ПВО ведь не сбивают штатовские ВВС... то есть, вообще не реагируют на налёты... не стреляют, кароче... Такша, "ведёт неправомочные действия против Пакистана.." - это, как бы,... преувеличение...

Тогда зачем Пакистан бучу поднимает по данному случаю? ... раз уж договорились.
http://www.ferghana.ru/news.php?id=10683
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/11/20/n_1298350.shtml
http://24news.com.ua/news/incidents/3466474n.html
http://news.bigmir.net/world/71491/
А США "тактично" промолчали в ответ...

Заодно поинтересуйтесь, почему международный суд отклонил иск СССР по возмещению убытков в результате гибели самолета и признал виновновной в инциденте советскую сторону.

Да вроде бы постреливают... http://rus.newsru.ua/world/26sep2008/paki.html
Вот что будет далее?...

Так где буча то? Где протесты в международных организациях, иски в международные суды? Подают протесты в которых сами же и пишут , ну мы в общем то не против, но внутренее положение обязывает нас протест заявить?

Нет, не так. Это Ваш ответ на Ваш же вопрос. Вы же интересуетесь мнением юзеров, вот я и привел мнение юзера ноля. Что не так-то? Стыдно Вам, что ли? Так оно такое дело, если не иметь выраженной позиции по какому-то вопросу, то можно и так, и этак сказать... В зависимости от контекста, как выразился один Ваш единомышленник.