Ну почему ж пезапеляционно? Вы же возражаете.
Но тут вот какая фигня видна даже невооруженным глазом:
Нынешние новости с Украины, если показывают по Москве, идут в переводе. Понять без перевода- практически невозможно. Улавливается конечно что-то, но немного.
В то же время тексты на Украинском двухсот и более лет давности читаются легко. Во всяком случае несильно сложнее чем Указы Петра Первого например. И буква i из русского пропала только усилями большевиков.
Т.е ещо каких-то 200 лет назад разницы между русским или Украинским небыло или была на уровне вполне понятных диалектов кои существовали во многих местах России .
К этому надо добавить что такого государства -Украина, никогда небыло( кроме 4-х лет опятьше благодаря большевикам). Была Россия.
Из истории конечно пытаются вычеркнуть факты геноцида русских в Галиции, но это уже времена письменной истории и их не уничтожить.
Ну а насчет усилий по созданию нового украинского в 19-м веке- они известны.
ИСскуственность языка и вообще страны Украина как раз-то и явлеется причиной политической нестабильности. Ее не приодалет. Надо либо физически уничтожить половину "неправильного " населения, как это было сделано в Галиции, либо учитывать их интересы.
Кстати насчет величия Киева- матери городов русских, я тоже сомневаюсь.
НАселение Киева в середине 19-го века- 15-20 тысяч человек. Только после прокладки железной дороги, а это уже конец 19-го века, население поднялось до 50-тыщ и только к Первой Мировой достигло 300-т.
Киев был настолько незначительным городом, что даже небыл поначалу в новой УССР столицей. Лиш перевод столицы в Киев и централизованные финансовые вливания сделали Киев действительно большим городом.
ТАк что как ни крути, а ну никак не тянет ни Киев, ни Украина, ни украинский язык на ту роль которую им ныне приписывают.
"Вот что, например, написала Роза Люксембург, обвинившая Ленина в сознательном развале России:
«Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более, чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. […] И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринёрской агитацией за “право на самоопределение вплоть” и т.д.» HYPERLINK "http://zvezda.ru/politics/2007/04/18/ukraina.htm" \l "p12#p12" [12].
Люксембург была политиком-реалистом и, как видим, прекрасно понимала что такое «Украина», но она, очевидно, не знала, что у большевиков, поляков и взращённых ими «украинцев» было две общие черты, ставящие их на одну позицию в отношении «украинского вопроса».
Д.Р.: И что же это за черты?
А.В.: Страх и ненависть. Они одинаково сильно боялись и ненавидели Россию и всё русское. В данном вопросе у них доминировало очень мощное иррациональное начало. Интернациональная, скажем так, верхушка РСДРП(б), в которой русских надо было ещё поискать, не могла себе позволить сохранить государствообразующее этническое ядро Российской Империи.
По их мнению, в коммунистическом рае ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать. Для них русская культура была лишь «русским великодержавным шовинизмом». Не зря интернациональная верхушка большевиков уничтожала физически, прежде всего, носителей русской культуры.
Именно поэтому русский этнический монолит был разрезан на три части и объявлен «тремя братскими народами». Тут-то как раз и пригодилась духинская идеология «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры.
Вот и получается, что сама идея создания «украинцев» и «Украины», иными словами Руси антирусской, была рождена творческим гением поляков, австрийцев и германцев, но превратил её в реальность Сталин.
В 1921 году, выступая на X съезде партии, он подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы» HYPERLINK "http://zvezda.ru/politics/2007/04/18/ukraina.htm" \l "p13#p13" [13]. И это было серьёзное заявление.
Коммунистам практически с нуля пришлось создавать украинскую «нацию», украинский «язык», украинское «государство», украинскую «культуру» и т.п. Всякий кто был уличен в «отрицательном отношении к украинизации» моментально увольнялся без выходного пособия.
Чистке по критерию «национальнойи свидомости» подвергся аппарат государственного управления. Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий.
Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею».
Не зря Грушевский, вернувшись в советскую Украину с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году» HYPERLINK "http://zvezda.ru/politics/2007/04/18/ukraina.htm" \l "p14#p14" [14]. Ещё бы!
Как на все эти мероприятия реагировал простой малорусский мужик?
Вот, как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский: «широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы — А.В.] были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина.
Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались — вот видите, какая чудесная конспирация была).
В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе» HYPERLINK "http://zvezda.ru/politics/2007/04/18/ukraina.htm" \l "p15#p15" [15].

Мноха бухв..........
Но главное я понял, вы пытаетесь сказать что всё совесткое время совестких людей учили неправильно? и Киев это не мать городов русских?
Жаль что мне чёрненький хер так и не ответил, а каким боком оно причесляет "слово о полку Игореве" к русской истории?

Если не было приставаний особиста, значит не так был страшен черт. Вас же послушать, так простому человеку без разрешения КГБ и бзднуть было нельзя.
Украинский язык искусственно созданный десятком галичанско-хуторянских интеллигентов совершенно не интересует.
А в целом Вы все правильно понимаете.
Вас еще бы системно образовать, отмыть, научить чем есть рыбу, а чем мясо, будет вполне приличный пту-шник.

Ну почему, Люксенбург, Троцкий, Коганович и пр. так любили украинцев в основном понятно. Напомню, что первые массовые истребления евреев в Европе происходили в Украине в период борьбы за независимость под руководством Богдано Хмельницкого.
Теперь о том, что Вы пишете 200 лет назад украинский язык ничем не отличался от русского. Вопрос- Вы читали Шевченко, Сковороду, И. Франко, Котляревского? Если в русском переводе, то тогда действительно не отличается! Но то, что Вы всего этого не читали, ешё не означает, что этого нет и быть не может.

Системно образовывать ето как?
Системно переписывать собственную историю?

Я уже спрашивала Вас, знакомы ли вы с творчеством Котляревского (1769-1838) или Сковороды (1722-1794), и так же ли легко их понимаете, как, по Вашему утверждени, Вы без труда понимаете Шевченко, но Вы мне не ответили. Это во-первых.
Во-вторых, Киев называли и называют матерью городов русских вовсе не с 19-го или 20-го века, а как столицу Киевской Руси , "откуда бысть пошла русская земля"

Вадик, ну я же тебе вчера писал.
Не шути ты в натуре с простатой, если не хочешь без яиц остаться. Ничего личного, просто человеческая забота.

недавно Рогозин в одной ТВ программе очень неплохо сказал(почти дословно)Киев, мама.. вернись в семью!))
пысы: тока не переворачивайте.. что типа Рогозин призывал оккупировать Киев.. а то знаю я вас))

Иногда по телеку показывают криминальную хронику: уязвленный в своем самолюбии муж порешил сбежавшую от него жену в комплекте с приютившими ее родителями.
Чего-то мне это напоминает....

Нет, бздели(извините почтенная публика зто не мои слова, но слово отмытого интеллигента Х. Шварца), бздели и тихо на своей кухне. И Вам тоже советую, снизойдите, почитайте классиков украинской литературы, не бойтесь, Вы не замараетесь. Украинцы тоже моются и нормально едят и рыбу и мясо и даже случается САЛО! Правда пажеский корпус не заканчивали, чего нет того нет, обыкновенный институт, так что звыняйте!

какие-то у вас ассоциации ..нездоровые))

А у Рагозина?
Его уже вообще всерьез ни в России Ни в Европпе невоспринимают..
Шутом стал.. А ты его слова цитируеш

Асооциации как раз правильные. Это действия нездоровые. Постыдные. Портящие жизнь потомкам. Им потом все это расхлебывать. Именно в роли плохого мужа и видится мне Россия. Не смог удержать - нечего теперь рубаху на груди рвать и орать на весь свет: мол, такая-растакая, денег (газа) не дам, за другого замуж не позволю. Гадости всякие пошлые. Противно.