А я не самые первые как раз посмотрел, а так, вразброс кое-что...Интересный расклад по фонетике, по словообразованию, по символике и письменности...Конечно ж, многое может обсуждаться и опровергаться, но интересно и увлекательно...Есть над чем подумать...О реформе Луначарского сейчас, кстати, смотрел...Действительно, хитрая же штука, если вдуматься...

Если покумекать , то и хитрющая .

На мой взгляд, гораздо больше пользы для Вас сначала разобраться с очевидными глупостями и перестать в них верить, а уж потом можно сказать и пару нелицеприятных фраз про фигню по этой новой ссылке, в которой перемешивается примитивнейший дремучий идеализм с туманными намёками на квантовую физику там, где с ней нет ни малейшей связи.
Итак, вернёмся к главной дурости рассказов как долги якобы порождают деньги.
Сразу же оговорю, что когда речь шла о том, что решение напечатать лишние деньги необеспеченные товарами действительно ведут к обецениванию ранее выпущенных денег или (что то же самое) к инфляции.
Это было вкрапление правды, на которую затем наслаивались пласты глупостей и лжи.
Чтобынагляднее представить процесс выдачи кредита давайте рассмотрим его на бытовом и понятном всем уровне.
(Это чтобы всякие наукообразные термины не заставляли Вас верить чему попало.)
Итак, предположим, что Вы весьма состоятельный человек и можете для меня выступать в роли банка...
А я бедный человек, который мечтает купить новый телевизор, но никак не может выделить на него деньги из семейного бюджета...
Наконец я решился попросить у Вас кредит, а Вы решили его мне предоставить.
1.Для начала давайте предположим, что Вы мне (по дружбе) согласились дать беспроцентный кредит.
Итак, я от Вас не унёс не только ни мешочка золотых побрякушек, но даже возможно и ни единой купюры...
А просто Вы сделали перевод, например 1000 ┬ на мой счёт в банке.
Даёт ли это повод для демагогии о том, что никаких реальных денег я не получил и что у Вас они вдруг возникли благодаря моей долговой расписке?
Нет, это полная ложь!
В каком бы виде на моём счету или у меня в руках не появились от Вас деньги, но если я могу пойти в магазин и вместо их получить вожделенный телевизор - то эти деньги совершенно реальные, поскольку обеспечены товаром.
Заметьте, также, что пока я с Вами не рассчитаюсь и долг не верну, то и телевизор является скорее Вашей собственностью, чем моей.
Ведь в случае не возврата долга, Вы имеете полное право взыскать его судебным порядком, а при невозможности выплаты меня обяжут продать своё имущество (например, тот же телевизор) и вернуть Вам долг.
Как видите, существуют совершенно конкретные деньги, которые обеспечены товаром и нет ни малейших оснований нести ту ахинею, что каждый кредит "порождает" денежный пузырь.
Но перейдём ко второму случаю, который используется для дальнейшего запудривания доверчивых мозгов (а точнее серого вещества головного мозга).
2. Предположим, что Вы согласились дать мне кредит, но не беспроцентный, а захотели через год получить сумму на 10 процентов больше...
Есть ли в этом случае основания говорить о появлении денег из воздуха?
Нет, и в этом случае в наличии пустая демагогия!
Подумайте о том, что деньги расходуются не только на промышленные товары, но и на питание, но и на услуги.
Вот например, Вам вымыли пол в квартире, который через нескольуо дней станет опять грязным.
Есть ли основание кричать о каких-либо денежных пузырях не обеспеченных товаром?
А уж деньги потраченные на продукты, которые потом пройдут через унитаз - это вообще остаётся приравнять к экономическому терроризму и заговору кого-то, кто негласно за нами всеми "наблюдает"?
На самом деле не только с товарами, но и с услугами в условиях нормального рыночного регулирования всё происходит без проблем и имеет естественное обоснование.
Например, Вы согласились дать мне тот кредит при условии 10% годовых, а я поинтересовался в одном банке и узнал, что там мне согласны этот кредит предоставить всего лишь за 4,4%...
В другом банке согласились и за 3,7%...
Тогда зачем мне брать этот кредит у Вас?
Более того, магазин, заинтересованный в реализации продукции тот же кредит согласен дать и беспроцентный.
Ну и к чему весь этот "звиздёж" про кредиты порождающие денежные воздушные пузыри?
Кстати, у Вас есть все возможности бороться с такими кредитообразными масонскими заговорами - не берите кредитов!

Шахматист, если бы вы не сделали этой грубейшей ошибки в самом начале, я бы, пожалуй, даже дочитал Ваше сообщение до конца...

Если Вы действительно смотрели фильм, то упомянули бы не школьный курс истории, а прежде всего астрономии.

По таким страницам вообще нельзя освежить никакие знания.
Скорее можно углубить незнания на основен религиозного фанатизма.
Вот кусок из Вашей ссылки:

Уверенность, что "верующий только укрепит свою веру" нет смысла обсуждать, поскольку она равнозначна утверждению, что баран будет и дальше биться рогами в забор.
Но присутствует явная ложь, что фильм антихристианский!
Ведь в нём, во-первых, показаны астрологические истоки всех религий содержащих мифы о смерти на кресте (исчезновение Солнца за горизонтом под созвездием "Южный крест") и вновь его "вознесение" в той точке, екда указывает самая яркая звезда на востоке Сириус и последующие за ней три звезды на одной линии, называемые "три царя")
Уж гораздо больше оснований было бы называть этот фильм антииудейский.
Дело в том, что вместо пропагандируемого иудеями мнения, что Тора послужила всему основой и всё берёт начало оттуда, в фильме ясно показано, что все эти мифы присутствовали в религии древних египтян. (В фильме присутствует весьма подробный рассказ про бога Гора и показаны совпадения религиозных мифов более, чем по сотне пунктов).
Остаётся признать доказанным, что евреи во время своего исхода из египетского рабства прихватили не только золотые вещички, но и религиозные предрассудки, которые затем лишь адаптировали на свой лад и в меру своего понимания.

Я, вообще-то, отвечал на конкретный запрос конкретному человеку...
А Вы вправе не читать даже без оправданий и объяснений.
Но заявляя о моей грубейшей ошибке, порядочный человек должен отвечать за свои слова и доказать её наличие.
Вот мне, например, всё равно взять деньги в долг в банке или у соседа.
А значит, я имею все основания утверждать, что для меня лично сосед выступил в роли банка.
Что-нибудь возразить по этому поводу способны? Или только полунамёками и полумыслями?

Ошибка состоит в том, что банк ссужает НЕ СВОИ ДЕНЬГИ... Если Вы удосужитесь сперва остановиться на этом пункте и пораскинуть наконец мозгами,... вместо написания простынь,... то поймёте, ЧТО положено в основу глобальной финансовой пирамиды... Удачи...

хороший пример с телевизором, надо его слегка расширить, вы не можете выплатить за его, у вас забирают телевизор и продают с молотка,
а недостающие деньги вешают на вас и ваше поколение, а ваше государство помогает банку, типа у бедалаги денег нет, кризис, иначе все помиру пойдём,
так почему бы не помочь вам выплатить кредит?

Если Вы действительно учились в школе, то Вам должно быть известно, что историю Древнего Египта и Греции изучают совсем не на школьном курсе
астрономии.
И если Вы действительно просмотрели предложенную мною ссылку до конца, то не задавали бы мне глупых вопросов.

Первая часть такой же бред.
http://www.anti-zeitgeistmovie.info/

Что и требовалось доказать...

...Чем я, в общем-то, кстати, и занимаюсь...

А Вы сначала пораскиньте мозгами и найдите ту границу, которую Вы пока бездумно устанавливаете между СВОИМИ и НЕ СВОИМИ деньгами.
При этом не забудьте, что и тот телевизор в примере я тоже купил на НЕ СВОИ ДЕНЬГИ.
Пораскинув мозгами, возможно поймёте, что деньги из воздуха не возникают, а если государственные мужи начинают злоупотреблять печатанием необеспеченных денег, то наступает та самая инфляция, которая всё опять автоматически приводит в соответствие.
Вам тоже удачи.

Пример хорош прежде всего тем, что показывает, что никакие деньги при выдаче кредита в банке из воздуха не возникают. Ведь банк мне выдал вполне реальные деньги и купленный на них телевизор является их реальным обеспечением. Поэтому и я должен вернуть банку совершенно реальные заработанные мной деньги.
А что кто-то набирает кредиты, совершенно не задумываясь о возможностях последующих выплат - то это его вина.
Не надо быть безответственным младенцем!
Кстати, и с такими людьми в цивилизованном обществе ничего страшного не происходит - ни в долговую яму не сажают, ни в кандалы на галерах не заковывают. Просто лишают всех предметов роскоши и не дают больше кредитов.
И правильно делают!

В МММ кто успел, тот тоже "реальные деньги" поимел...

Дело в том, что важнейшим в фильме был как раз астрономический или с учётом древности ещё астрологический аспект.
Там было безразлично к какому из богов применять эти астрономические совпадения.
Во всех религиях смерть на кресте происходит именно во время наиболее длинной ночи и короткого дня, во всех религиях через три дня происходит то самое воскрешение, когда начинает удлиняться световой день.
И это как раз показывает и доказывает, что далёкие предки были совсем не так тупы, как их более поздние религиозные наследники, которые стали воспринимать всё в буквальном смысле и столетиями бездумно пережёвывать нелепости про "непорочные зачатия", воскресение из умерших и прочую дребедень.

Во-первых, я не задаю Вам вообще никаких вопросов, а наоборот пытаюсь объяснить хоть что-то..., хотя и знаю по опыту, что с религиозными фанатиками это делать бесполезно.
Во-вторых, в той ссылке достаточно было фразы, что этот фильм "лишь укрепит в вере истинно верующих", чтобы дальше не тратить на этот мусор времени.

Может, их "религиозные наследники" были совсем не тупее, если с помощью "бездумного пережёвывания нелепостей" пару тысяч лет уже неплохо себя чувствуют ?...

Вы ошибаетесь.
Бредом является как раз http://www.anti-zeitgeistmovie.info/
А вот астрологические корни всех религий - это первое разумное объяснение причины возникновения и основы всех религиозных мифов.
Стало ясно, что это не просто горячечный бред свихнувшегося летописца, а всего лишь описание важнейших астрономических явлений языком тех первобытных существ, которые обожествляли абсолютно все предметы и наплодили тучи языческих богов.

Вы не чётко мыслите или выражаете свои мысли.
Что именно Вы доказали?
Что телевизор сделан из воздуха или, что за него уплачены воздушные деньги?
Что телевизор не из воздуха вы можете убедиться включив его и посмотрев любую передачу.
А если за взятые в кредит деньги получен реальный товар (телевизор) - то и деньги не являлись воздушным пузырём.
Что и требовалось доказать...

Не будьте столь наивны, говоря "кто успел, тот тоже..."
Нет в таких пирамидах деньги получает не "кто успел", а лишь те жулики, которые её организовали для дураков и простаков.
Кстати, как раз такие финансовые пирамиды и доказывают, что деньги из воздуха не образуются и от долгов не появляются.
Денег вполне ограниченное количество и в тех пирамидах, когда одни их прикарманили, то другим уже взять нечего.
Это лучшее опровержение того бреда про вырастание денег из кредитов и долгов.