В ответ на:

---

Неужели Вам не ведомо, что расстреливали в отместку десятки за одного носившего продукты??? Были убиты ПРОСТО мирные жители, НИЧЕГО не сделавшие. НИ-ЧЕ-ГО.

---

Уважаемый, это не достойно Вас √ вырывать куски из текста так, чтобы Вам было удобно.
Вы приводите цитату, оборвав ее на нужном Вам месте, по-настоящему она звучит так:
"Мой дед погиб, защищая Родину, на которую напали враги. Эти нелюди расстреляли мою бабку за то, что она деду носила в лес еду. А может, и не за это - а просто так, разве нелюдей можно понять?
Там еще и дальше есть √ но не суть...
Не надо упрекать меня в том, что я преуменьшаю страдания всех остальных. Выигравших в той войне не было. Даже победители заплатили такую цену за победу, что радоваться ей было трудно.
Речь идет о ╚плановом╩ уничтожении целого народа. Не хочется повторяться, если Вас действительно интересует мое мнение, то я его уже многократно высказывала. Если Вам хочется просто поспорить, то боюсь, я Вам не соратник √ мне неинтересно говорить все время об одном и том же.

В ответ на:

---

Еее. погодите погодите, я говорю про тех, кто по "контигент флучтлинг" линии приехал. Среди них - не все - иудеи. Зыфры на форуме есть - их <DNS> (?) приводил и <skorpi> и я и еше кто-то не помню, кто.

---

Так Вы против чего? Чуть поконкретнее, пожалуйста. Против того, чтобы вообще кто-то в Германию приехал или против выплаты евреям?
Да, кстати, а у всех переселенцев их супруги немцы? Или бывают тоже смешанные браки?

В ответ на:

---

в сторну не уходите. ТАК ГОВОРЯТ ОРТОДОКСАЛьНЫЕ ЕВРЕИ. Вот у них и спросите (на хасидских сайтах итд итп )

---

Минуточку, я думала, что правила распространяются как на Вас, так и на меня. И если у Вас вызывает недоумение тот факт, что я ╚цитирую╩ Сталина (см. ответ выше), то естественно, что меня удивляет Ваша цитата.
Я так поняла, что цитирование является способом выражения согласия. Поэтому хочу спросить еще раз: Вы как считаете, было за что уничтожать евреев (даже если принять во внимание, что большинство из них были безбожники)? И если Вы считаете, что такой причины не было, почему Вы цитируете ортодоксов?
-----------
Человек гораздо умнее, чем ему это надо для счастья.

В <Familienrecht> тогдашнего времени были запрещены браки между "АРИЙЦАМИ" (=высшей рассой) и Другими рассами. При нарушении таких законов грозил расстрел. Поетому сегодняшнее <Familienrecht> в Германии, это уже то право, которое страны победителницы постановили германии после войны, сменив этим самым средневековые порядки.
<BGB> был принят в 1896 году. Всего пят книг. Четвёртая из них <Familienrecht>. Которая была полностю изменена после 2 мировой войны, т.е. заново переписана.
Последний раз в 2002 году была также изменена, т.е. переписана 2 книга из <BGB> под названием <Schuldrecht>. <Schuldrechtsreform> не ужели ничего не слышал? Так что покупай <BGB> толко 2002 года и позже, толко там актуалные законы!! А то так не здаш екзамен!
У меня волосы дыбом встают, когда я такое слышу от человека, который работает с <BGB>
Не будишь ли ты так добр представить место в BGB от 1896,
в котором говориться о запрете на "браки между "АРИЙЦАМИ"
(=высшей рассой) и Другими рассами", которое базировалось
бы "средневековых порядках", которые отменили "страны
победителницы"?
Носчет расстрела, на сколько я помню, тоже бред, но честно
говоря это уже давно было, когда я историю учил...

Я говорю, что одни "коренные немцы" не имели права женится на других "коренных немцах", т.е. права одних граждан тогдашней германии ущемлялис по отношению к другим гражданам этого же государства. Помимо прав человека, так же и гражданские права!
Какое было правовое положение, когда женился гражданин германии на гражданах заво╦ванных территорий я не знаю. ( Т.е. гражданин германии, как Солдат, который хочет женится на гражданке СССР)

Уважаемый, я их не ╚выставляю╩. Посмотрите, кто именно начал дискуссию.
А давайте, и правда √ назло всем врагам подружимся!

-----------
Человек гораздо умнее, чем ему это надо для счастья.

Увы, значка с тортом нет.

У меня нет <BGB> от 1896 года. Да и в том <BGB> в 4. книге стояли другие законы, т.е. была другая <Rechtsauffassung> по отношению к семе. Возможно законы в <Familienrecht> менялис и до 1933 года.
Но радикално и с применением рассовой идеологии изменена была 4 книга, т.е. <Familienrecht> в те годы, когда нацисты захватили власт в германии (начиная с 1933 года, ну и до конца войны) Возми издания <BGB> за годы с 1933 и далее до 1945. В одной из них за 1936 или 1939 или ... ты найд╦ш выше мной упомянутое. Потом открой 4 книгу <Familienrecht> и убедис сам.
<BGB> "1896"ого года это один <BGB> ; <BGB> "2003"его года это уже сооооовсем другой <BGB>, т.е. с другими законами, да и изложение "законов" в 1896 году было одно, а сейчас оно другое.
Не уж тебе не понятно, что сейчас мы жив╦м не толко по законам, которые осталис от 1896 года??????????
Толко некоторые законы из <Allgemeiner Teil> и <Sachenrecht>, да и других книг существуют ещ╦ и были заимствованы из Римского Права.
Надеюс, что тепер вс╦ ясно....

Честно говоря это дискуссия уже не о чем.
Я так и не понял, как можно мешать BGB от 1896, с 1933 и
делать вывод, что был изменен средневековый устрой...
Но это и не важно.
Не в тему.
Толко некоторые законы из <Allgemeiner Teil> и <Sachenrecht>, да и других книг существуют ещё и были заимствованы из Римского Права.
По этому поводу, о колличестве и важности римского права в
сов. немецком законодательстве есть разные мнения.

В 1933 году являлся действующим законом <BGB> "1933"его года, по нему и ориентировалис. В 2002 году является действующим законом <BGB> "2002"ого года.
Поетому каждый год выходит новый <BGB>, т.е. актуалный.
Но это не значит, что каждый год в <BGB> меняется болшое количество законов.
Последнее очен крупное изменение было в 2001 году, т.е. <BGB> за 2002 год в его книге <Schuldrecht> очен силно отличается от <BGB> за 2001 год с его книгой <Schuldrecht>. Законы меняются, так как правителства и в особенности <Justizminister> работают, продвигая соответствующие реформы. Последняя для <BGB> значителная была: <Schuldrechtsreform>, которая вступила в силу с 2002 года, т.е. <BGB> за 2002 год был в этой области "реформирован"!
Точно также нацисты реформировали в сво╦ время <Familienrecht>, не помню кто тогда был <Familienminister>, да и была ли его компетентност сосредоточена толко на <Familien>. Сегодня например <Clement> является <Superminister>ом, т.е. выполняет обязанности как <Arbeitsminister> и как <Wirtschaftsminister>. Ранше это были два различных министра, сейчас зделали из двух одного. Это для разеснения, чтоб вы меня поняли.
Так что <Familienrecht> был реформирован при 3.Рейхе тогдашним правителством (демократически выбранным).
Новые Законы в тогдашнем <Familienrecht> основывалис на рассовой идеологии, ущемляющей права ГРАЖДАН ГЕРМАНИИ в е╦ тогдашних границах.
Правителство 3. Рейха тоже работало, реформировало по его понятию "устаревшие" законы и этим самым принимая и применяя новые законы. Нацистам показалис законы, упомянутые в 4.книге <BGB> от 1896 года, да и последующих "утаревшими", Юрист скажет: <obsolet>.
Они не состыковывалис с "новой идеологией", поетому были отвергнуты и приняты новые законы.
Не знаю как ещ╦ обяснят...

deloman, у меня сложилось давно впечатление, что ты несколько Spaetzuender..:-) Тебе прямо говорят, что 4(четвертая!) книга из BGB была изменена ПОСЛЕ прихода нацистов к власти. Даже мне это понятно.:-) Теперь задай свой самый частый вопрос - "Что ты имел этим ввиду"..:-)

du redest immer einen 'kaes.. И поменьше пафоса, типа насильно привезли в этот дом. Скажи с солдатской прямотой, что, когда услышала, что в Германию принимают евреев, то ни секунды не думала о своем дедушке, просто взяла свое свидетельство о рождении и отнесла в ближайшее германское посольство. И нечего рассказывать тут сказки о том, что ты
"ничего не забыла". Тем более, никогда ты это не скажешь ни одному немцу в лицо. Не надо сочинять про свои нравственные терзания, скажи откровенно, что ты приехала в Германию только потому, что здесь платят Sozial за твою национальность (опять не сочиняй, что тебе не нужна была никакая помощь от государства!) , что здесь нет войны, как в Израиле, и не бросают в дерьмо, как в Штатах (где нет такой социальной помощи). И также не сочиняй про немецкий антисемитизм, немцам по фигу твоя национальность и твоя религия. Когда ты с гордостью станешь заявлять, вот мол я какая, я - еврейка, то скажут, что у тебя большой Vogel. Проблема антисемитизма только в головах у парней типа Spiegel & Friedman, но этим понятно - им надо сидеть на кассе. Тебе (и прочим бывшим советским) что до этих денег, там уже все поделено, а вы, как собачки по команде, начинаете тоже вякать за антисемитизм. Нет никакой вины немцев - есть вина немецкого государства, существовавшего в 1933-45 гг. Государство разгромлено, репарации сняты, Израиль получил немеряно, дедушку не воскресить, все, кто убивал евреев или найдены или в бегах, какие проблемы у тебя лично??
P.S. смелое заявление: мой народ - мой дом. Так что,я тоже могу считать домом любую страну, где есть несколько человек моего народа?:-))

Опять БАН - за переход на личности.

В ответ на:

---

Поколение немцев, которое учавствовало (или молжа на это смотрело) в истреблении других немцев, я бы отнёс к понятию <Tätervolk>, от этого никуда не денешся. Ну а их детей, которые не виноваты в том, что они как потомки таких родилис, я бы к категории <Tätervolk> не отнёс бы ни за что.

---

Пойми, ПОКОЛЕНИЕ нельзя назвать НАРОДОМ-ПРЕСТУПНИКОМ, т.е. <Tätervolk> !!! ПОКОЛЕНИЕ =/= НАРОД!!!
Я глубоко сомневаюсь даже в корректности формулировки ПОКОЛЕНИЕ-ПРЕСТУПНИК, хотя бы потому, что были немцы, боровшиеся против того режима.

В ответ на:

---

но уничтожали они евреев и не евреев по политическому мотиву
Да, всех, включая младенцев, - исключительно по политическому.
Противно читать. БАН.

---

И какая кармола в этой строчке? Очень интерестно что именно в ней Вам так непонравилось? (я обсуждаю не модерирование, а Вашу (как просто одного из учстников дискуссии) реакцию )

По моему, эта ссылка и е╦ тематика достойна отедельного топика - проблема дейстительно существует и более чем серь╦зна.

Извините, я не буду объяснять элементарные вещи - времени жалко. Спасибо за внимание.

Свобода слова заканчивается там, где заканчивается дискуссия...
Так, вспомнилось...

А вот и нет, сходите туда и почитайте, что я вам ответил по поводу того, где кончается свобода слова...
и где начинается <Wuerde> вашего собеседника. Оба эти права человека равны между собой.
Каждый гражданин был оснащ╦н следующими правами: <Art.1 bis Art.19 GG> Права эти между собой равны, да и люди между собой равны. Поетому и существуют суды, что бы сказат спорящим, где "свобода слова", как право одного, задевает такое же "по весу" право "человеческого достоинства" или "вероисповедания" другого. К "сожалению" это так и от этого никуда не денешся.
Ну а по поводу: народ, нация, язычество, етнос и т.д. скажу вам позже, так как сейчас ухожу.

... согласен ... я думаю, среди евреев найдутся дальновидные ... я надеюсь

А они уже нашлись. В одном из последних номеров "Шпигеля" один израильский деятель уже выразился в том же духе, что и Hohmann.

Оля, где ваше чувство юмора!
У вас всегда поднималось настроение, когда обсуждалась проблема немецких колхозников в СССР и проблемы наркомании в среде русскоязычных подростков. Я в ваших комментариях не обнаружил ни капли сострадания к судьбе ваших соотечественников, русских немцев. Если бы я был бы дурно воспитан, то я обвинил бы вас в "антиколхозности" или даже в "антигерманстве".
Я вот уже долгое время пытаюсь выяснить, кто такие семиты. В задушевной беседе с Участником на соседней ветке нам удалось выяснить, что египтяне не семиты, а всего лишь хамито-семиты. Так что те, кто нелестно отзывается о египтянах, те анти-хамито-семиты.
Ну а если серьезно: Как можно спорить о вещах и событиях, к которым лично никакого отношения не имеешь.
Меня тема вины уроженцев Германии мало интересует, потому-что русские немцы к этой теме совершенно не причастны. Но все же вставлю под занавес мое ХО (humble opinion).
Получается, как в той песне: "Все что было не со мной - помню!".Очень уж тема "антисемитизма" мне напоминает "антисоветизм". Достаточно было в совке на человека повесить ярлык "антисоветчик" и уже все ⌠совейские■ люди знали, что этот злой человек косвенно виноват в смерти всех миллионов убиенных в борьбе за торжество коммунизма и что он глумится над их памятью.
Чем хуже становилось в СССР, тем больше обелисков устанавливали в честь погибших, тем больше ветеранов получало талоны на водку. Чем дальше страна советов отдолялась от тех жутких времен, тем чаще звучало "Никто не забыт и ничто не забыто!". Но вот о русских немцах в степях Kазахстана почему-то забыли.
Избирательная амнезия поучалась какая-то. Ну в общем: Déjà vu.

Hикак не пойму, к чему весь этот ажиотаж. Пусть уроженцы германии сами разбираются в чем и насколько они виноваты и перед кем.
Мы в Германии не родились, знаем о тех событиях только лишь по наслышке.
Даже некоторые американцы, которые долгое время жили в Германии пришли к выводу, что уроженцы Германии сами должны разобраться в своем прошлом:

One of my earliest faux pas in the Federal Republic of Germany during my first tour of duty in Deutschland in 1951 was to bring up the subject of the Nürnberg trials of Nazi war criminals. I seemed to have touched a nerve, not realizing how sensitive an issue this was for the Germans.
It▓s not that they were upset because the international tribunal in Nürnberg condemned 14 Nazi leaders to death (some in absentia because they had committed suicide) in 1946. They where unhappy that the Allies did not give the German people the chance to try them and meet out punishment. Furthermore, they were convinced that we had caught and persecuted too many small fry and had let get some of the big fish get away.
The lesson I should have learned back then was that the Germans wanted to overcome their own past without outside help...
...When Holocaust was shown for the first time on German TV, there was a discussion after each instalment. The panel of experts included former inmates of concentration camps, such as Professor Eugen Kogan, author of The SS State, who was interned in Buchenwald from 1936 to 1945. Repeatedly during these discussions it was stated that the new generation in Germany new next to nothing about the genocidal destruction of the Jews by the Nazis.
I was surprised that neither Professor Kogan, who continued to live in Germany after his liberation from Buchenwald, nor anyone else on the panels made any reference to a 14-part series I saw on German television in the 1960s on the history of National Socialism. The fifths instalments was a full hour devoted to the extermination of the Jews, with a lot of footage from French films. The series was repeated at least once more after its first showing.
The fact that this series on the history of National Socialism was not German production might explain why it was not mentioned during the discussion following Holocaust. This was the main objection to The Bunker by the panel of experts discussing that film after its debut on the German TV: it was not made in Germany and therefore not ⌠authentic■.
(Getting along with the Germans, by Bob Larson)