Вход на сайт
Деньги своим детям
20.11.03 03:18
19 ноября 2003, 19:47
В Германии родители теперь обязаны по закону давать деньги своим детям
Согласно распоряжению ведомства по делам детей и молодежи, 15-летний подросток должен получать 25-30 евро в неделю. Родители, которые не знают о своих обязанностях, на основании жалобы своего ребенка по почте получают таблицу-распоряжение, в котором указаны суммы карманных денег в зависимости от возраста детей. За невыплату родителям угрожает штраф.
Ребенок в возрасте до шести лет должен получать 50 центов в неделю, 7-летний ребенок - 1,5-2 евро, 10-летний - 10-12 евро, а с 13 лет - уже 20 евро. В итоге покупательная способность детей и подростков в Германии оценивается в 7,5 млрд евро в год.
Вот так-то, детки скажут - шнурки,мани на бочку.
19 ноября 2003, 19:47В Германии родители теперь обязаны по закону давать деньги своим детям
Согласно распоряжению ведомства по делам детей и молодежи, 15-летний подросток должен получать 25-30 евро в неделю. Родители, которые не знают о своих обязанностях, на основании жалобы своего ребенка по почте получают таблицу-распоряжение, в котором указаны суммы карманных денег в зависимости от возраста детей. За невыплату родителям угрожает штраф.
Ребенок в возрасте до шести лет должен получать 50 центов в неделю, 7-летний ребенок - 1,5-2 евро, 10-летний - 10-12 евро, а с 13 лет - уже 20 евро. В итоге покупательная способность детей и подростков в Германии оценивается в 7,5 млрд евро в год.
Вот так-то, детки скажут - шнурки,мани на бочку.
20.11.03 08:57
в ответ brut 20.11.03 03:18
И будут правы.
Если отношения в обществе регулируются деньгами, то почему дети должны быть из этих правил исключены?
Что, разве можно назвать нормальными таких родителей, которых жаба задавит выделить 20┬ в неделю своему ребенку?
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
Если отношения в обществе регулируются деньгами, то почему дети должны быть из этих правил исключены?
Что, разве можно назвать нормальными таких родителей, которых жаба задавит выделить 20┬ в неделю своему ребенку?
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
20.11.03 09:43
в ответ Findеr 20.11.03 08:57
И будут правы.
Ха-ха-ха!
Если отношения в обществе регулируются деньгами, то почему дети должны быть из этих правил исключены?
Слишком расплывчатая фраза. Если имелось в виду "то почему дети не должны получать денег", то ответ прост: деньги в обществе даются за труд, а дети пока не трудятся.
Что, разве можно назвать нормальными таких родителей, которых жаба задавит выделить 20┬ в неделю своему ребенку?
Таких родителей на основании лишь размера выдаваемой ребенку еженедельной суммы карманных денег нельзя назвать никак. Недостаточно информации. "В доме четыре этажа, на каждом этаже по восемь окон. А теперь скажите, в каком году умерла у швейцара бабушка. Й.Швейк" Целью выдачи карманных денег ("нецелевых" денег, расходование которых заранее не предопределено и не вполне подотчетно) является формирование у молодого человека понимания того факта, что личные деньги конечны (всего не купишь), и самостоятельного умения эффективно распределять ограниченные финансовые средства, имеющиеся у него в распоряжении. Количество выдаваемых карманных денег в этой игре существенной роли не играет (ИМХО).
Если бы население всерьез восприняло предлагаемые государством идиотские правила игры, оно бы завалило суды процессами. Каждый родитель, в меру своего умения, обеспечивает своих детей необходимым. Он покупает детям еду, одежду, игрушки, учебники. У меня не вызывает сомнения, что суммы, которые родители тратят на неденежные формы "дохода" своих чад, многократно превосходят обсуждаемую сумму карманных денег. Не так и трудно (предположим, повторю, что родители восприняли предложенный идиотизм на полном серьезе) "заставить" детей тратить карманные деньги на возмещение нанесенных ими убытков. Порвал штаны - нет проблем, ты взрослый человек. Купи новые. Судьи, облаченные в мантии, будут с серьезными лицами принимать решения, какие повреждения ботинок следует называть результатом нормальной носки, а какие - результатом заведомо варварского обращения (например, игры консервной банкой в футбол). Суды будут с серьезными лицами выяснять, является ли регулярное получение "резиновых медведиков" (мармеладных конфет) неотъемлемым правом юного гражданина, или, наоборот, вредной для зубов привычкой, ограничивая в случаях явно выраженной конфетозависимости финансовую дееспособность юных граждан (как зарплата пьяниц в СССР по решению суда переводилась на сберкнижку их жен). Стороны будут заявлять ходатайства о вызове на процесс дантистов, представителей кондитерской индустрии, специалистов по детской психологии и прочих иных специалистов, чь╦ мнение может оказаться важным для вынесения всесторонне взвешенного решения по делу. Очень интересная тгра. Дети будут в восторге.
Ха-ха-ха!
Если отношения в обществе регулируются деньгами, то почему дети должны быть из этих правил исключены?
Слишком расплывчатая фраза. Если имелось в виду "то почему дети не должны получать денег", то ответ прост: деньги в обществе даются за труд, а дети пока не трудятся.
Что, разве можно назвать нормальными таких родителей, которых жаба задавит выделить 20┬ в неделю своему ребенку?
Таких родителей на основании лишь размера выдаваемой ребенку еженедельной суммы карманных денег нельзя назвать никак. Недостаточно информации. "В доме четыре этажа, на каждом этаже по восемь окон. А теперь скажите, в каком году умерла у швейцара бабушка. Й.Швейк" Целью выдачи карманных денег ("нецелевых" денег, расходование которых заранее не предопределено и не вполне подотчетно) является формирование у молодого человека понимания того факта, что личные деньги конечны (всего не купишь), и самостоятельного умения эффективно распределять ограниченные финансовые средства, имеющиеся у него в распоряжении. Количество выдаваемых карманных денег в этой игре существенной роли не играет (ИМХО).
Если бы население всерьез восприняло предлагаемые государством идиотские правила игры, оно бы завалило суды процессами. Каждый родитель, в меру своего умения, обеспечивает своих детей необходимым. Он покупает детям еду, одежду, игрушки, учебники. У меня не вызывает сомнения, что суммы, которые родители тратят на неденежные формы "дохода" своих чад, многократно превосходят обсуждаемую сумму карманных денег. Не так и трудно (предположим, повторю, что родители восприняли предложенный идиотизм на полном серьезе) "заставить" детей тратить карманные деньги на возмещение нанесенных ими убытков. Порвал штаны - нет проблем, ты взрослый человек. Купи новые. Судьи, облаченные в мантии, будут с серьезными лицами принимать решения, какие повреждения ботинок следует называть результатом нормальной носки, а какие - результатом заведомо варварского обращения (например, игры консервной банкой в футбол). Суды будут с серьезными лицами выяснять, является ли регулярное получение "резиновых медведиков" (мармеладных конфет) неотъемлемым правом юного гражданина, или, наоборот, вредной для зубов привычкой, ограничивая в случаях явно выраженной конфетозависимости финансовую дееспособность юных граждан (как зарплата пьяниц в СССР по решению суда переводилась на сберкнижку их жен). Стороны будут заявлять ходатайства о вызове на процесс дантистов, представителей кондитерской индустрии, специалистов по детской психологии и прочих иных специалистов, чь╦ мнение может оказаться важным для вынесения всесторонне взвешенного решения по делу. Очень интересная тгра. Дети будут в восторге.
20.11.03 09:52
в ответ PostDoc 20.11.03 09:43
Ну ведь бред несешь.
Вот скажем, собралась компания 13-летний детей (да не детей уже практически, подростков). Решили пойти на третью Матрицу (условно говоря). А маленький Фриц (или скорее Вальдемар или Абдул) не может пойти, потому что родители-социальщики ему ни гроша денег не дают. Ответь с одной попытки, как после этого сложатся отношения Фрица с остальной компанией?
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
Вот скажем, собралась компания 13-летний детей (да не детей уже практически, подростков). Решили пойти на третью Матрицу (условно говоря). А маленький Фриц (или скорее Вальдемар или Абдул) не может пойти, потому что родители-социальщики ему ни гроша денег не дают. Ответь с одной попытки, как после этого сложатся отношения Фрица с остальной компанией?
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
20.11.03 10:11
А маленький Фриц (или скорее Вальдемар или Абдул) не может пойти, потому что родители-социальщики ему ни гроша денег не дают
Во-первых, пример неудачен тем, что у родителей-социальщиков денег в семье может действительно оказаться слишком мало, чтобы профукивать их на кино с облаками жидкого азота в зале и пробирающим до печенок стереозвуком. Художественная сторона шедевра кинематографа может быть воспринята бесплатно путем просмотра на домашнем видаке кассеты, взятой у знакомых.
Чем пример удачен - тем то он дает мне возможность сказать: а у этого Вальдемара или Абдула в жизни будет еще много "неприятностей" такого рода. В восемнадцать лет всем одноклассникам мамочки-папочки подарят по сверкающему Гольфу с нулем на спидометре. Родителям-социальщикам за таким "детским счастьем" все равно не угнаться - они себе-то (для дела) еле наскребли на ржавый Пассат 18 лет от роду (да и тот пришлось оформить на двоюродного брата) и с тоской думают, на чем они будут ездить, если этот пепелац, не дай Бог, сломается (чинить его не на что). Должен сказать, что я сам, будучи взрослым дядей, тоже лишен возможности проживать в современной вилле или хотя бы небольшом одноэтажном доме, как многие мои товарищи по работе. Если верить предложенному подходу, мои муки должны быть нестерпимыми.
Да, ограниченность средств на (не необходимые для поддержания жизни) развлечения - это как раз и есть то самое, ради чего родители выдают карманные деньги своим чадам. Действительно, Матрица - это круто, но ты же сам видишь, что денег на "оттянуться в полный рост" у тебя нету. Мы можем дать тебе взаймы на три месяца вперед, но подумай, на что ты будешь покупать жвачку.
Ответь с одной попытки, как после этого сложатся отношения Фрица с остальной компанией?
С одной попытки не отвечу. Зависит от Фрица и от компании. Если компания состоит из достойных детей, способных на что-либо иное кроме чавканья в стойле (с заглядыванием в кормушку соседнего поросенка), если сам Фриц догадается добиваться уважения (внимания) сограждан иными способами кроме демонстрации возможностей папиного кошелька - дела пойдут неплохо. По крайней мере в Москве во времена моего детства потуги одноклассников добиться общественного признания на основе существования привезенного папой Заграничного Магнитофона (отечественный-то не у всех имелся) или Настоящих Джинсов дружелюбно игнорировались населением: папа твой крут, мы видим; а сам-то ты чем прославился?
Во-первых, пример неудачен тем, что у родителей-социальщиков денег в семье может действительно оказаться слишком мало, чтобы профукивать их на кино с облаками жидкого азота в зале и пробирающим до печенок стереозвуком. Художественная сторона шедевра кинематографа может быть воспринята бесплатно путем просмотра на домашнем видаке кассеты, взятой у знакомых.
Чем пример удачен - тем то он дает мне возможность сказать: а у этого Вальдемара или Абдула в жизни будет еще много "неприятностей" такого рода. В восемнадцать лет всем одноклассникам мамочки-папочки подарят по сверкающему Гольфу с нулем на спидометре. Родителям-социальщикам за таким "детским счастьем" все равно не угнаться - они себе-то (для дела) еле наскребли на ржавый Пассат 18 лет от роду (да и тот пришлось оформить на двоюродного брата) и с тоской думают, на чем они будут ездить, если этот пепелац, не дай Бог, сломается (чинить его не на что). Должен сказать, что я сам, будучи взрослым дядей, тоже лишен возможности проживать в современной вилле или хотя бы небольшом одноэтажном доме, как многие мои товарищи по работе. Если верить предложенному подходу, мои муки должны быть нестерпимыми.
Да, ограниченность средств на (не необходимые для поддержания жизни) развлечения - это как раз и есть то самое, ради чего родители выдают карманные деньги своим чадам. Действительно, Матрица - это круто, но ты же сам видишь, что денег на "оттянуться в полный рост" у тебя нету. Мы можем дать тебе взаймы на три месяца вперед, но подумай, на что ты будешь покупать жвачку.
Ответь с одной попытки, как после этого сложатся отношения Фрица с остальной компанией?
С одной попытки не отвечу. Зависит от Фрица и от компании. Если компания состоит из достойных детей, способных на что-либо иное кроме чавканья в стойле (с заглядыванием в кормушку соседнего поросенка), если сам Фриц догадается добиваться уважения (внимания) сограждан иными способами кроме демонстрации возможностей папиного кошелька - дела пойдут неплохо. По крайней мере в Москве во времена моего детства потуги одноклассников добиться общественного признания на основе существования привезенного папой Заграничного Магнитофона (отечественный-то не у всех имелся) или Настоящих Джинсов дружелюбно игнорировались населением: папа твой крут, мы видим; а сам-то ты чем прославился?
20.11.03 10:23
в ответ PostDoc 20.11.03 10:11
Дело не в шедевре кинематографа, а в общественных отношениях.
У меня в профайле возраст указан. Когда в нашем обществе тоже стали безраздельно править деньги, мне как раз и было 12-13. Но родители со старой советской закалкой считали, что карманные деньги мне не положены. От многих комплексов, рожденных этим до сих пор не могу толком избавиться (хотя в принципе, сейчас неплохо зарабатываю).
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
У меня в профайле возраст указан. Когда в нашем обществе тоже стали безраздельно править деньги, мне как раз и было 12-13. Но родители со старой советской закалкой считали, что карманные деньги мне не положены. От многих комплексов, рожденных этим до сих пор не могу толком избавиться (хотя в принципе, сейчас неплохо зарабатываю).
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
20.11.03 10:24
в ответ Findеr 20.11.03 10:00
Сладости я покупаю, как и все остальное необходимое для жизни, и даже больше. Мальчишки у меня не глупые, они понимают, что не выгодно да и не всегда нужно покупать где-то готовую Bockwurst, когда ее можно подогреть дома, да и не забывайте так же о том, что у разных семей различный достаток. Многие папочки умывают после развода руки, и не идут работать, только из-за того, что им придется отдавать Kindesunterhalt, и государство не в силах их заставить, так какое право имеет государство распоряжаться тогда достатком оказавшихся в таком положении мам?
20.11.03 10:26
в ответ Findеr 20.11.03 10:00
А ты что, не покупаешь Харибо, когда за покупками идешь?
После того, как сын "просвистел" 100 евро на блэйды, 2 из которых потерял, 1 дал поиграть и не получил назад, а остальные раздолбал, я очень жестко выдаю деньги и контролирую траты.
А деньги на Харибо, как и на еду, за карманные не считаю, т.к. даю отдельно и четко оговариваю, что это на еду в школе.
После того, как сын "просвистел" 100 евро на блэйды, 2 из которых потерял, 1 дал поиграть и не получил назад, а остальные раздолбал, я очень жестко выдаю деньги и контролирую траты.
А деньги на Харибо, как и на еду, за карманные не считаю, т.к. даю отдельно и четко оговариваю, что это на еду в школе.
Глядя на мир, нельзя не удивляться!
20.11.03 10:31
в ответ ella_acker 20.11.03 10:24
Я думаю, что если ты сядешь на социал, с тебя тоже не будут много требовать. Но в конце-концов, кто-то должен и о детях думать. Государство?
Откуда ты знаешь, что необходимо для жизни 13-летнему (вполне сознательному при правильном воспитании) человеку?
Такие вещи как Bockwurst хороши в свое время. Если захотелось чего-нить пожевать в середине дня, то никто не пойдет для этого домой.
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
Откуда ты знаешь, что необходимо для жизни 13-летнему (вполне сознательному при правильном воспитании) человеку?
Такие вещи как Bockwurst хороши в свое время. Если захотелось чего-нить пожевать в середине дня, то никто не пойдет для этого домой.
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
20.11.03 10:41
в ответ Natl 20.11.03 10:26
Детей у меня нет.
Но если вдруг самому приходится торчать полчаса на станции без книжки и компа под рукой (что бывает довольно часто), то я 100% куплю что-нить на месте - либо почитать, либо погрызть - в зависимости от настроения. Только у меня для этого кредитка есть, а ребенку нужны карманные деньги.
Я не совсем понимаю о каких блэйдах идет речь, потому не могу судить. Если это ролики - то я слабо представляю, как можно купить их 4 пары на 100┬, но если можно, то не удивляюсь, что он их раздолбал в первый же день
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
Но если вдруг самому приходится торчать полчаса на станции без книжки и компа под рукой (что бывает довольно часто), то я 100% куплю что-нить на месте - либо почитать, либо погрызть - в зависимости от настроения. Только у меня для этого кредитка есть, а ребенку нужны карманные деньги.
Я не совсем понимаю о каких блэйдах идет речь, потому не могу судить. Если это ролики - то я слабо представляю, как можно купить их 4 пары на 100┬, но если можно, то не удивляюсь, что он их раздолбал в первый же день
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
20.11.03 10:47
в ответ Findеr 20.11.03 10:23
Дело не в шедевре кинематографа, а в общественных отношениях
Написанная на бумага ОБЯЗАННОСТЬ родителей обеспечить не только выживание (накормить-одеть-обуть), но и развлечения чада может сформировать у молодого человека иллюзию, что общество ему до фига должно только за то, что он просто топчет землю. Сегодня оно возложило это ОБЯЗАННОСТЬ на его предков, а завтра еще кого-нибудь найдет. Между тем, человек по моему убеждению должен ТРУДИТЬСЯ даже для получения таких "базовых" благ как еда, и уж тем более для получения развлечений. Ничего хорошего я не ожидаю от перспективы, в которой предметы/услуги потребления воспринимаются людьми как должное само по себе и не требующее труда.
Когда в нашем обществе тоже стали безраздельно править деньги, мне как раз и было 12-13.
К счастью, они даже тогда правили не совсем безраздельно.
Но родители со старой советской закалкой считали, что карманные деньги мне не положены.
...и, как я понимаю, Вы таки приобрели отрицательный опыт "без денег ОЧЕНЬ плохо".
От многих комплексов, рожденных этим до сих пор не могу толком избавиться (хотя в принципе, сейчас неплохо зарабатываю)
Я не возьмусь на роль психоаналитика в излечении Ваших "комплексов", но подозреваю, что главная воспитательная цель Ваших родителей оказалась достигнута: Вы неплохо зарабатываете, то есть (разумно предположить) толково и энергично работаете.
Написанная на бумага ОБЯЗАННОСТЬ родителей обеспечить не только выживание (накормить-одеть-обуть), но и развлечения чада может сформировать у молодого человека иллюзию, что общество ему до фига должно только за то, что он просто топчет землю. Сегодня оно возложило это ОБЯЗАННОСТЬ на его предков, а завтра еще кого-нибудь найдет. Между тем, человек по моему убеждению должен ТРУДИТЬСЯ даже для получения таких "базовых" благ как еда, и уж тем более для получения развлечений. Ничего хорошего я не ожидаю от перспективы, в которой предметы/услуги потребления воспринимаются людьми как должное само по себе и не требующее труда.
Когда в нашем обществе тоже стали безраздельно править деньги, мне как раз и было 12-13.
К счастью, они даже тогда правили не совсем безраздельно.
Но родители со старой советской закалкой считали, что карманные деньги мне не положены.
...и, как я понимаю, Вы таки приобрели отрицательный опыт "без денег ОЧЕНЬ плохо".
От многих комплексов, рожденных этим до сих пор не могу толком избавиться (хотя в принципе, сейчас неплохо зарабатываю)
Я не возьмусь на роль психоаналитика в излечении Ваших "комплексов", но подозреваю, что главная воспитательная цель Ваших родителей оказалась достигнута: Вы неплохо зарабатываете, то есть (разумно предположить) толково и энергично работаете.
20.11.03 10:59
в ответ PostDoc 20.11.03 10:47
Не хочу обсуждать мою личность, это был просто пример.
Что толку с хорошей зарплаты если не умеешь ее толком потратить? Такому нужно учиться с детства. Начиная с 50 центов в 5 лет и 20┬ в 13 с возможностью подстраховки со стороны родителей. А не с 2000 в 21.
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
Что толку с хорошей зарплаты если не умеешь ее толком потратить? Такому нужно учиться с детства. Начиная с 50 центов в 5 лет и 20┬ в 13 с возможностью подстраховки со стороны родителей. А не с 2000 в 21.
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
20.11.03 11:16
в ответ Findеr 20.11.03 10:41
Что, разве можно назвать нормальными таких родителей, которых жаба задавит выделить 20┬ в неделю своему ребенку?
А с чего ты решил, что имеешь право судить о нормальности родителей, распоряжающихся финансами в своей семье? Может ты себя считаешь уже господом Богом? Финансы каждой семьи -
дело каждой семьи. В тебе говорит жаба, что твои родители тебя в деньгах ограничивали.
Решили пойти на третью Матрицу (условно говоря). А маленький Фриц (или скорее Вальдемар или Абдул) не может пойти, потому что родители-социальщики ему ни гроша денег не дают.
А тебе до этого какое дело? У этого Фрица или Абдулы есть свои родители, они сами знают, что можно и что нельзя их сыну. И я уверен, что если родители считают, что сын может пойти в кино, деньги на кино у него будут.
20┬ в неделю для 13-летнего пацана - неужели это слишком много? Или ты хочешь, чтобы он перед тобой за каждого Харибо-медведя отчитывался?
Ну и пусть отчитывается, когда будет сам зарабатывать - сам сможет и тратить без отч╦та.
Но родители со старой советской закалкой считали, что карманные деньги мне не положены. От многих комплексов, рожденных этим до сих пор не могу толком избавиться (хотя в принципе, сейчас неплохо зарабатываю).
Так ведь это твои комплексы, сам с ними и разбирайся. Не надо частный случай переносить как общий и повсеместный.
Откуда ты знаешь, что необходимо для жизни 13-летнему (вполне сознательному при правильном воспитании) человеку?
А ты откуда знаешь? Не мерь всех по себе. У каждого свои потребности. Одному нужно то, другому это. Твоя точка зрения - это твоя точка зрения - не более чем.
Детей у меня нет.
Вот по этому и "звонишь" безконтрольно. Каждый родитель сам знает, что он хочет от своего ребенка. Посчитает нужным дать денег - значит даст. И в какой сумме - это ему решать. САМОСТОЯТЕЛЬНО. И никакие законы не заставят его изменить свою точку зрения. У меня есть знакомые немцы, очень состоятельные люди. Так вот их сын, 15 лет, подрабатывает разноской рекламы. И папа ничего против не имеет против работы. Но зато сынок уже умеет считать деньги и лишь бы куда он их не потратит. Вот это я считаю нормальным явлением. И не трезвонь вокруг о том, что тебе не вправе решать. Социальщики недают денег или несоциальщики. 20евро в неделю - это 80евро в месяц. А Киндергельд составляет 154 евро в месяц. Значит половину этих денег надо отдать сынку, чтоб он их "просвистел"? Такой опыт уже я знаю. У моей знакомой дочка, 16 лет, имеет "помощь" от бабушек из-за границы, папа, из Америки, денег подбрасыват. Так вот она не понимает счета деньгам. За хенди мама выплачивает по 200 евро в месяц. И ничего поделать не может, дочка говорит, что эти деньги ей принадлежат, куда хочет, туда и потратит. Ну и что с не╦ дальше получится? Кстати, моя дочка младшая, 18 лет, тоже подрабатывает в магазине продавцом в сободное время. Так вот она хорошо понимает, что такое деньги и куда она может свои деньги потратить. Когда они заработаны своим трудом - у них счет другой. Моя точка зрения - хочет иметь ребенок деньги в кармане, пусть ид╦т подрабатывать. Сколько сможет. И цена этим деньгам будет другая. А отдавать на карман по 80 евро - перебор. Спроси у своих родителей, может они по-другому тебе объяснят. И не кидайся на людей - для тебя же полезнее будет.
А с чего ты решил, что имеешь право судить о нормальности родителей, распоряжающихся финансами в своей семье? Может ты себя считаешь уже господом Богом? Финансы каждой семьи -
дело каждой семьи. В тебе говорит жаба, что твои родители тебя в деньгах ограничивали.
Решили пойти на третью Матрицу (условно говоря). А маленький Фриц (или скорее Вальдемар или Абдул) не может пойти, потому что родители-социальщики ему ни гроша денег не дают.
А тебе до этого какое дело? У этого Фрица или Абдулы есть свои родители, они сами знают, что можно и что нельзя их сыну. И я уверен, что если родители считают, что сын может пойти в кино, деньги на кино у него будут.
20┬ в неделю для 13-летнего пацана - неужели это слишком много? Или ты хочешь, чтобы он перед тобой за каждого Харибо-медведя отчитывался?
Ну и пусть отчитывается, когда будет сам зарабатывать - сам сможет и тратить без отч╦та.
Но родители со старой советской закалкой считали, что карманные деньги мне не положены. От многих комплексов, рожденных этим до сих пор не могу толком избавиться (хотя в принципе, сейчас неплохо зарабатываю).
Так ведь это твои комплексы, сам с ними и разбирайся. Не надо частный случай переносить как общий и повсеместный.
Откуда ты знаешь, что необходимо для жизни 13-летнему (вполне сознательному при правильном воспитании) человеку?
А ты откуда знаешь? Не мерь всех по себе. У каждого свои потребности. Одному нужно то, другому это. Твоя точка зрения - это твоя точка зрения - не более чем.
Детей у меня нет.
Вот по этому и "звонишь" безконтрольно. Каждый родитель сам знает, что он хочет от своего ребенка. Посчитает нужным дать денег - значит даст. И в какой сумме - это ему решать. САМОСТОЯТЕЛЬНО. И никакие законы не заставят его изменить свою точку зрения. У меня есть знакомые немцы, очень состоятельные люди. Так вот их сын, 15 лет, подрабатывает разноской рекламы. И папа ничего против не имеет против работы. Но зато сынок уже умеет считать деньги и лишь бы куда он их не потратит. Вот это я считаю нормальным явлением. И не трезвонь вокруг о том, что тебе не вправе решать. Социальщики недают денег или несоциальщики. 20евро в неделю - это 80евро в месяц. А Киндергельд составляет 154 евро в месяц. Значит половину этих денег надо отдать сынку, чтоб он их "просвистел"? Такой опыт уже я знаю. У моей знакомой дочка, 16 лет, имеет "помощь" от бабушек из-за границы, папа, из Америки, денег подбрасыват. Так вот она не понимает счета деньгам. За хенди мама выплачивает по 200 евро в месяц. И ничего поделать не может, дочка говорит, что эти деньги ей принадлежат, куда хочет, туда и потратит. Ну и что с не╦ дальше получится? Кстати, моя дочка младшая, 18 лет, тоже подрабатывает в магазине продавцом в сободное время. Так вот она хорошо понимает, что такое деньги и куда она может свои деньги потратить. Когда они заработаны своим трудом - у них счет другой. Моя точка зрения - хочет иметь ребенок деньги в кармане, пусть ид╦т подрабатывать. Сколько сможет. И цена этим деньгам будет другая. А отдавать на карман по 80 евро - перебор. Спроси у своих родителей, может они по-другому тебе объяснят. И не кидайся на людей - для тебя же полезнее будет.
20.11.03 11:20
в ответ brut 20.11.03 03:18
Ребенок в возрасте до шести лет должен получать 50 центов в неделю, 7-летний ребенок - 1,5-2 евро, 10-летний - 10-12 евро, а с 13 лет - уже 20 евро.
Все правильно - но начиная с 10 лет сумма указывается не в неделю, а в месяц. И деньги советуют выдавать раз в месяц, а не по частям. Так подросток лучше учится распределять свои деньги по потребностям.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|
Все правильно - но начиная с 10 лет сумма указывается не в неделю, а в месяц. И деньги советуют выдавать раз в месяц, а не по частям. Так подросток лучше учится распределять свои деньги по потребностям.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|
Кто нашел у меня орфографическую ошибку может оставить ее себе.
20.11.03 11:21
в ответ PostDoc 20.11.03 10:11
Вот ты пишешь- социальщики...социальщики...
А кто их просит на социале-то сидеть!? Почему, например, я должна со своих налогов(которые как я считаю слишком велики) платить этим социальщикам, которых кстати я презираю, <Unterhaltung>?!
Я очень даже и за <Taschengeld> Дети должны учиться обращаться с деньгами! Скажем так, уже с раннего возраста должны иметь понятия в экономике финансов. А без этих карманных денег они никогда ненаучатся этому( где-то что-то сэкономить, потратить определённую сумму на необходимое).Вот и такие лбы, которые ненаучились тратить деньги, потому что их у них никогда не было, и садятся нам на шею, т.е. на социал.
Маленький личный опыт! Мой ребёнок купил себе на день рождение компьютер(конечно с незначительной помощью родителей-помогли принести домой). Этот факт нас очень удивил и обрадовал, т.к. нам она ни разу не замолвилась и словом о её желании. И сейчас стоит перед ней след. цель- на 18 лет фольксваген жук.
Я поддерживаю политику карманных денег
А кто их просит на социале-то сидеть!? Почему, например, я должна со своих налогов(которые как я считаю слишком велики) платить этим социальщикам, которых кстати я презираю, <Unterhaltung>?!
Я очень даже и за <Taschengeld>
Дети должны учиться обращаться с деньгами! Скажем так, уже с раннего возраста должны иметь понятия в экономике финансов. А без этих карманных денег они никогда ненаучатся этому( где-то что-то сэкономить, потратить определённую сумму на необходимое).Вот и такие лбы, которые ненаучились тратить деньги, потому что их у них никогда не было, и садятся нам на шею, т.е. на социал.Маленький личный опыт! Мой ребёнок купил себе на день рождение компьютер(конечно с незначительной помощью родителей-помогли принести домой). Этот факт нас очень удивил и обрадовал, т.к. нам она ни разу не замолвилась и словом о её желании. И сейчас стоит перед ней след. цель- на 18 лет фольксваген жук.
Я поддерживаю политику карманных денег
20.11.03 11:32
в ответ Данилыч 20.11.03 11:16
Данилыч, вопрос о кидании на людей мы уже кажется обсуждали. И не думай что я забыл.
Твои рассуждения порочны в корне. Первым шагом будет "И в какой сумме - это ему решать. САМОСТОЯТЕЛЬНО", а следующим - "я тебя породил, я тебя и убью".
В чем тогда должны заключаться функции государства?
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
Твои рассуждения порочны в корне. Первым шагом будет "И в какой сумме - это ему решать. САМОСТОЯТЕЛЬНО", а следующим - "я тебя породил, я тебя и убью".
В чем тогда должны заключаться функции государства?
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
20.11.03 11:58
в ответ Findеr 20.11.03 11:32
Кажется, ты так ничего и не понял. Распределение денежных сумм в семье - дело каждой семьи в отдельности. Никакое государство не должно и не в состоянии вмешаться в этот процесс. О вопросе: "я тебя породил, я тебя и убью". речь не стояла. Прочитай ещ╦ раз внимательно, что я тебе написал. Деньги у детей в кармане должны быть. Но только в том количестве, в котором родители посчитают нужным и необходимым для реб╦нка. Ещ╦ раз повторюсь - хочет реб╦нок иметь больше, пусть зарабатывает всеми дозволенными способами. Пусть это звучит банально, но только заработанные деньги самостоятельно человеком могут иметь соответствующую ценность. А так верна пословица про деньги: "Как пришли - так и ушли". Так зачем же в этом случае деньги выбрасывать на ветер?
(мой тебе совет: женись, заимей реб╦нка, вырасти его, а потом продолжай философствовать по этому поводу. Уверен, что твоя философия изменится противоположно).
20.11.03 12:10
в ответ olya.de 20.11.03 12:04
Ну это лично Ваша точка зрения. Никакое государство не заставит меня отчитываться перед ним, сколько денег имеет мой реб╦нок в кармане и какую сумму я ему должен давать. Дома мы сами как-нибудь этот вопрос решим. Так что, уважаемая Оля, "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". И уверен, это не только моя точка зрения.
20.11.03 12:21
Цифры ты привёл неверные, они мне тоже показались высоковатыми. Вот правильные:
Alter Taschengeld
6-7 1,5-2 Euro wöchentlich
8-9 2-2,5 Euro wöchentlich
10-12 10-12 Euro monatlich
13-15 17-20 Euro monatlich
16-18 25-40 Euro monatlich
20.11.03 13:13
в ответ Findеr 20.11.03 09:52
Что сказать пытался понятно, а пример не очень вышел.. Не знаю умышленно или нет, но может выйти так что довольно таки нейтральная тема опять покатится по накатанной колее "какие бяки социальщики". Появилась уже дама, которая совсем кстати их презирает, они ей в карманы лезут негодные.
Дети могут и в семье работающих родителей не иметь возможности пойти на матрицу и наоборот.
Правильно однозначно, что дети должны получать деньги но не такую сумму как автор написал, а столько сколько scorpi поправил.
Дети могут и в семье работающих родителей не иметь возможности пойти на матрицу и наоборот.
Правильно однозначно, что дети должны получать деньги но не такую сумму как автор написал, а столько сколько scorpi поправил.
здесь могла бы быть моя автоподпись
20.11.03 13:27
в ответ Данилыч 20.11.03 11:58
мой тебе совет: женись, заимей реб╦нка, вырасти его, а потом продолжай философствовать по этому поводу. Уверен, что твоя философия изменится противоположно).
И я поддерживаю!
Если вы нашли женщину своей мечты, с остальными мечтами можете распрощаться.
И я поддерживаю!
Если вы нашли женщину своей мечты, с остальными мечтами можете распрощаться.
Ничто так ни ранит человека как осколки собственного счастья
20.11.03 13:46
в ответ russische lady 20.11.03 11:21
Вот ты пишешь- социальщики...социальщики...
Во-первых ввел социальщиков в пример - не я. Во-вторых, под социальщиками в данном примере имелись в виду бедные. Не более того. На данном форуме данная тема является несколько взрывоопасной (посмотрите архивы), так что если ты не хочешь запрудить обсуждение темы "Taschengeld" митингом "социальщики - гады", лучше проявить осторожность.
Я очень даже и за <Taschengeld>
Я тоже. Мне казалось, я про то и написал.
Дети должны учиться обращаться с деньгами!
Правильно! я про это точно писал.
А без этих карманных денег они никогда не научатся этому
Именно. Я как раз писал ровно про это.
Вот и такие лбы, которые ненаучились тратить деньги, потому что их у них никогда не было, и садятся нам на шею, т.е. на социал.
Сказать по чести, я примерно про это тоже писал только что. Правда без употребления ключевого слова "социал", которое может привлечь желающих поделиться справедливым гневом. Давайте не будем про социал, по крайней мере в этом топике. Тут про детей, типа. Если гражданское чувство "осудим социальщиков" распирает тебе грудь, открой в форуме новую тему, не сочти за труд, а?
Во-первых ввел социальщиков в пример - не я. Во-вторых, под социальщиками в данном примере имелись в виду бедные. Не более того. На данном форуме данная тема является несколько взрывоопасной (посмотрите архивы), так что если ты не хочешь запрудить обсуждение темы "Taschengeld" митингом "социальщики - гады", лучше проявить осторожность.
Я очень даже и за <Taschengeld>
Я тоже. Мне казалось, я про то и написал.
Дети должны учиться обращаться с деньгами!
Правильно! я про это точно писал.
А без этих карманных денег они никогда не научатся этому
Именно. Я как раз писал ровно про это.
Вот и такие лбы, которые ненаучились тратить деньги, потому что их у них никогда не было, и садятся нам на шею, т.е. на социал.
Сказать по чести, я примерно про это тоже писал только что. Правда без употребления ключевого слова "социал", которое может привлечь желающих поделиться справедливым гневом. Давайте не будем про социал, по крайней мере в этом топике. Тут про детей, типа. Если гражданское чувство "осудим социальщиков" распирает тебе грудь, открой в форуме новую тему, не сочти за труд, а?
20.11.03 13:50
в ответ dorves 20.11.03 13:43
Если в семье 12 детей, то это вообще то очень редкий случай и в этом случае государство, надеюсь, оказывает какую то помощь.
А так, не хочется показаться грубым, но если такое количество детей является проблемой для семьи нужно было наверное раньше думать и предохраняться. Я понимаю, что можно один, два ну три раза "залететь" но чтобы 10 или примерно столько же...
Так что посоветовать что тут делать вообще тяжело.
А так, не хочется показаться грубым, но если такое количество детей является проблемой для семьи нужно было наверное раньше думать и предохраняться. Я понимаю, что можно один, два ну три раза "залететь" но чтобы 10 или примерно столько же...
Так что посоветовать что тут делать вообще тяжело.
здесь могла бы быть моя автоподпись
20.11.03 13:55
в ответ PostDoc 20.11.03 13:46
Я тоже за Taschengeld - по крайней мере знаешь у кодо перехватить если деньги вдруг 
почему-то закончились. Так еще Портос учил - в жирные времена раздавай обеды щедрою рукой, что бы было где пообедать погда деньги закончатся.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|
почему-то закончились. Так еще Портос учил - в жирные времена раздавай обеды щедрою рукой, что бы было где пообедать погда деньги закончатся.|De gustibus et coloribus non est disputandum|
Кто нашел у меня орфографическую ошибку может оставить ее себе.
20.11.03 14:09
в ответ bigmaks 20.11.03 13:55
Время Портоса давно уже не актуально. 
К сожалению сейчас все иначе: когда у тебя жирные времена, то желающих поживиться на халявку- хоть отбавляй, а когда в кармане пусто и помощь нужна, так всех, как метлой сметает. Почему-то....
Ну это так... лирическое отступление от темы!!!
Если вы нашли женщину своей мечты, с остальными мечтами можете распрощаться.
К сожалению сейчас все иначе: когда у тебя жирные времена, то желающих поживиться на халявку- хоть отбавляй, а когда в кармане пусто и помощь нужна, так всех, как метлой сметает. Почему-то....Ну это так... лирическое отступление от темы!!!
Если вы нашли женщину своей мечты, с остальными мечтами можете распрощаться.
Ничто так ни ранит человека как осколки собственного счастья
20.11.03 14:39
в ответ bigmaks 20.11.03 11:20
В ответ на:но начиная с 10 лет сумма указывается не в неделю, а в месяц
Мне тоже показалось, что суммы уж больно несуразные. В принципе, <Taschengeld> должен нести воспитательную функцию - приучать реб╦нка жить по средствам, економить в конце концов. 
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
20.11.03 14:52
в ответ Findеr 20.11.03 08:57
В ответ на:Что, разве можно назвать нормальными таких родителей, которых жаба задавит выделить 20┬ в неделю своему ребенку?
Позиция обиженного реб╦нка, каковым собственно и является автор высказывания. Вообще, дискуссия между <Postdoc>ом и <Finder>ом сильно напоминает конфликт отцов и детей. Первый (Постдок)бер╦т на себя ответственность за финансовое положение семьи, думает о том, как свести концы с концами и, соответственно, с раздражением относится ко всяческим дополнительным расходам и поборам. Второго же (Финдера) больше интересует, что о н╦м подумают одноклассники. 
Вот он и кричит: "Давай, папка, мне положено!" 
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
20.11.03 15:01
в ответ olya.de 20.11.03 14:54
Ничего личного, просто анализирую причины. Вывод очевиден: позиция каждого участника дискуссии коррелирует с его возрастом и, как следствие, с кем он себя отождествляет - с родителем (донором) или с реб╦нком (акцептором).
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
Вывод очевиден: позиция каждого участника дискуссии коррелирует с его возрастом и, как следствие, с кем он себя отождествляет - с родителем (донором) или с реб╦нком (акцептором). Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
20.11.03 15:05
Кажется, ты так ничего и не понял.Никакое государство не должно и не в состоянии вмешаться в этот процесс.
Нет, это Вы не поняли: уже вмешивается. И это правильно.
Что правильно? Что сообщение "государство уже вмешивается" истинно? Да, это (если верить исходному постингу) так уже и есть. К сожалению. Правильно ли оно поступает? ИМХО, нет. Воспитание детей - сложный и тонкий процесс. Предписывать (на бумаге) сколько именно евро выдавать ребенку на мороженое - безответственное вмешательство общества в процессы, о которых оно понятия не способно иметь. Одному ребенку разумно выдавать на мороженое 100 евро в день, а другой лучше осознает конечность своих денежных ресурсов при сумме 1 евро/месяц. Штрафовать родителей за то, что они не дали чаду предписанную сумму - еще более крутой идиотизм, поскольку общество, отбирая деньги у семьи, фактически грабит этого самого ребенка, о котором оно якобы так нежно заботится.
И самое главное: кто будет отвечать за провал воспитательного процесса в итоге? Общество? Интересно, как? Кто расплатится в результате? Боюсь, что в первую очередь, само дитя. Достигшее к тому плачевному моменту совершеннолетия. Вот тогда общество беззаботно умоет руки.
Вообразите ситуацию: пассажир самолета начинает указывать пилоту, как рулить и куда лететь, угрожая в случае неповиновения неприятностями. Кем он называется? правильно, террорист-угонщик. Моральной разницы - не вижу. В любом случае, за выбор идиотского маршрута должен в итоге расплатиться пассажир такси, а не таксист, который знал короткую дорогу и предлагал проехать именно по ней.
Есть еще один аспект, который я нахожу отвратительным. Государство создает дополнительное правило, сыграв на котором намецкий мальчик Paul Frostmann может отыграть у папаши немаленькую сумму (ну уж не меньше предписанной в законе), а заодно поставить несговорчивого кулака на конкретные бабки (оплата судебного процесса за счет проигравшего папаши). Приличное государство своими законами создает удобства для достойных граждан и неудобства для подонков. Немецкое государство пошло иным путем: юному сутяге, готовому подать заявление на собственного отца (уверен, такой найдется один на миллион) оно заботливо сует в руки козырные карты.
Нет, это Вы не поняли: уже вмешивается. И это правильно.
Что правильно? Что сообщение "государство уже вмешивается" истинно? Да, это (если верить исходному постингу) так уже и есть. К сожалению. Правильно ли оно поступает? ИМХО, нет. Воспитание детей - сложный и тонкий процесс. Предписывать (на бумаге) сколько именно евро выдавать ребенку на мороженое - безответственное вмешательство общества в процессы, о которых оно понятия не способно иметь. Одному ребенку разумно выдавать на мороженое 100 евро в день, а другой лучше осознает конечность своих денежных ресурсов при сумме 1 евро/месяц. Штрафовать родителей за то, что они не дали чаду предписанную сумму - еще более крутой идиотизм, поскольку общество, отбирая деньги у семьи, фактически грабит этого самого ребенка, о котором оно якобы так нежно заботится.
И самое главное: кто будет отвечать за провал воспитательного процесса в итоге? Общество? Интересно, как? Кто расплатится в результате? Боюсь, что в первую очередь, само дитя. Достигшее к тому плачевному моменту совершеннолетия. Вот тогда общество беззаботно умоет руки.
Вообразите ситуацию: пассажир самолета начинает указывать пилоту, как рулить и куда лететь, угрожая в случае неповиновения неприятностями. Кем он называется? правильно, террорист-угонщик. Моральной разницы - не вижу. В любом случае, за выбор идиотского маршрута должен в итоге расплатиться пассажир такси, а не таксист, который знал короткую дорогу и предлагал проехать именно по ней.
Есть еще один аспект, который я нахожу отвратительным. Государство создает дополнительное правило, сыграв на котором намецкий мальчик Paul Frostmann может отыграть у папаши немаленькую сумму (ну уж не меньше предписанной в законе), а заодно поставить несговорчивого кулака на конкретные бабки (оплата судебного процесса за счет проигравшего папаши). Приличное государство своими законами создает удобства для достойных граждан и неудобства для подонков. Немецкое государство пошло иным путем: юному сутяге, готовому подать заявление на собственного отца (уверен, такой найдется один на миллион) оно заботливо сует в руки козырные карты.
20.11.03 15:18
в ответ olya.de 20.11.03 15:06
В ответ на:подавляющее большинство учасников дискуссии однозначно высказались за Тащенгелд
Верно, высказались, но, как на бирже, поделились на Быков и Медведей - одни играют на повышение, другие - на понижение.
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
20.11.03 15:26
в ответ PostDoc 20.11.03 15:05
Не знаю, насчет того что государство устанавливает точную сумму Taschengeld, я слышу впервые (и не особо в это верю).
А вообще, по-моему, законодательное вмешательство государства, как защитника прав ребенка, в воспитательный процесс во многих случаях вполне оправдано (к примеру, запрет физических наказаний и т.п.).
Кто расплатится в результате?
В том то и дело, что за результаты плачевного воспитательного процесса расплачивается не только "дитя" или его родители, но и ни в чем не повинное государство, которое вроде как и не при чем. Тюрьмы ведь тоже денег стоят, и немалых.
А вообще, по-моему, законодательное вмешательство государства, как защитника прав ребенка, в воспитательный процесс во многих случаях вполне оправдано (к примеру, запрет физических наказаний и т.п.).
Кто расплатится в результате?
В том то и дело, что за результаты плачевного воспитательного процесса расплачивается не только "дитя" или его родители, но и ни в чем не повинное государство, которое вроде как и не при чем. Тюрьмы ведь тоже денег стоят, и немалых.
Speak My Language
20.11.03 15:30
в ответ SKI-walker 20.11.03 15:18
а как тут можно играть на повышение или понижение
у каждой семьи расные восможности
мой хороший снакомый в Мюнхене дарит сыну (14 лет) каждое рождество 5000 $ налом на мол купи себе красовки я литчно считаю что это неправильно а он считает что правильно это его сын поетому делает он посвоему.
у каждой семьи расные восможности
мой хороший снакомый в Мюнхене дарит сыну (14 лет) каждое рождество 5000 $ налом на мол купи себе красовки я литчно считаю что это неправильно а он считает что правильно это его сын поетому делает он посвоему.
20.11.03 15:30
в ответ Findеr 20.11.03 08:57
Что, разве можно назвать нормальными таких родителей, которых жаба задавит выделить 20┬ в неделю своему ребенку?
Вообще от 20┬ в неделю Taschengeld (т.е. не на семейно-деловые нужды, а так, на что в голову взбредет) я бы тоже не отказался.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|
Вообще от 20┬ в неделю Taschengeld (т.е. не на семейно-деловые нужды, а так, на что в голову взбредет) я бы тоже не отказался.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|
Кто нашел у меня орфографическую ошибку может оставить ее себе.
20.11.03 18:25
Кто расплатится в результате?
В том то и дело, что за результаты плачевного воспитательного процесса расплачивается не только "дитя" или его родители, но и ни в чем не повинное государство, которое вроде как и не при чем. Тюрьмы ведь тоже денег стоят, и немалых.
Тут есть небольшой нюанс. Решение о наложении штрафа некому конкретному родителю принимает сегодня конкретный судья. Право на это ему вчера дали некие конкретные депутаты в Бундестаге. Они могут сморозить глупость (допускаю, что напротив, проявили державную мудрость). Расплачиваться однако за глупость их решения придется не им и даже не бундестагу/суду как достоверно установленным виновникам, а абстрактной государственной казне. Я про то, что глупость служащих государства в деле влияния на воспитание чужих детей - это действие, за которое его авторы в принципе никогда никакой ответственности не понесут. Чтобы игроки в преферанс не кричали "мизер" с тремя дырками на руках (а вдруг проскочит), даже хорошие друзья договариваются играть пусть на маленькие, но на деньги.
А вообще, по-моему, законодательное вмешательство государства, как защитника прав ребенка, в воспитательный процесс во многих случаях вполне оправдано
только в вопиющих. Именно по той самой причине: для того чтобы сработать, закон должен иметь абсолютно достоверное (презумпция невиновности, гарантирующая граждан от произвола) ВНЕШНЕ НАБЛЮДАЕМОЕ противоправное действие. Конечно, надо защитить детей от вовлечения в пьянство, от сексуального рабства в семье, от избиения тяжелыми и твердыми предметами (топорами, например)... но такие случаи, возвращусь к началу абзаца, вопиющи и редки.
(к примеру, запрет физических наказаний и т.п.).
Крайне неудачный пример. Я убежден в том, что подзатыльник или (что безопаснее) шлепок по попе является совершенно необходимым (хотя и редко употребительным) средством воспитания ("высшая мера"). Впрочем, мой старший сын (ныне студент) утверждает, что "витамина эР" (в больших количествах содержится в коже, используемой для производства мужских поясных ремней) он в своем детстве получал недостаточно. Я от матери с отцом тоже получал подгорячую руку и никаких обид за это на них не держу.
В любом случае, я убежден, что не государству с ханжескими тетеньками из гороно, и судьями, которые собственно самой ситуации не видели, судить о способах воспитания, применяемых в ЧУЖОЙ семье.
В том то и дело, что за результаты плачевного воспитательного процесса расплачивается не только "дитя" или его родители, но и ни в чем не повинное государство, которое вроде как и не при чем. Тюрьмы ведь тоже денег стоят, и немалых.
Тут есть небольшой нюанс. Решение о наложении штрафа некому конкретному родителю принимает сегодня конкретный судья. Право на это ему вчера дали некие конкретные депутаты в Бундестаге. Они могут сморозить глупость (допускаю, что напротив, проявили державную мудрость). Расплачиваться однако за глупость их решения придется не им и даже не бундестагу/суду как достоверно установленным виновникам, а абстрактной государственной казне. Я про то, что глупость служащих государства в деле влияния на воспитание чужих детей - это действие, за которое его авторы в принципе никогда никакой ответственности не понесут. Чтобы игроки в преферанс не кричали "мизер" с тремя дырками на руках (а вдруг проскочит), даже хорошие друзья договариваются играть пусть на маленькие, но на деньги.
А вообще, по-моему, законодательное вмешательство государства, как защитника прав ребенка, в воспитательный процесс во многих случаях вполне оправдано
только в вопиющих. Именно по той самой причине: для того чтобы сработать, закон должен иметь абсолютно достоверное (презумпция невиновности, гарантирующая граждан от произвола) ВНЕШНЕ НАБЛЮДАЕМОЕ противоправное действие. Конечно, надо защитить детей от вовлечения в пьянство, от сексуального рабства в семье, от избиения тяжелыми и твердыми предметами (топорами, например)... но такие случаи, возвращусь к началу абзаца, вопиющи и редки.
(к примеру, запрет физических наказаний и т.п.).
Крайне неудачный пример. Я убежден в том, что подзатыльник или (что безопаснее) шлепок по попе является совершенно необходимым (хотя и редко употребительным) средством воспитания ("высшая мера"). Впрочем, мой старший сын (ныне студент) утверждает, что "витамина эР" (в больших количествах содержится в коже, используемой для производства мужских поясных ремней) он в своем детстве получал недостаточно. Я от матери с отцом тоже получал подгорячую руку и никаких обид за это на них не держу.
В любом случае, я убежден, что не государству с ханжескими тетеньками из гороно, и судьями, которые собственно самой ситуации не видели, судить о способах воспитания, применяемых в ЧУЖОЙ семье.
20.11.03 20:13
в ответ PostDoc 20.11.03 18:25
Право на это ему вчера дали некие конкретные депутаты в Бундестаге. Они могут сморозить глупость (допускаю, что напротив, проявили державную мудрость). Расплачиваться однако за глупость их решения придется не им и даже не бундестагу/суду как достоверно установленным виновникам, а абстрактной государственной казне.
Так это, извиняюсь, всегда так... Или Вы выступаете за отмену законов вообще?
Так это, извиняюсь, всегда так... Или Вы выступаете за отмену законов вообще?
Speak My Language
20.11.03 22:41
в ответ brut 20.11.03 03:18
На мой взгляд - неправильно...Конечно, сумма 20 евро в месяц - небольшая, но и эти деньги будут уходить на всевозможную ерунду, с чего гос-во будет иметь свои налоги.
Хитрый ход, в общем. Карманные деньги детям, однозначно, нужны, но если так хочется ввести определенные суммы, то пусть лучше это будет процент от дохода, не превышающий те же 25-50 евро, кто может и хочет давать больше - пожалуйста, но были бы ограждены от судов и штрафов те, кто даже этих денег позволить себе не может....
Хитрый ход, в общем. Карманные деньги детям, однозначно, нужны, но если так хочется ввести определенные суммы, то пусть лучше это будет процент от дохода, не превышающий те же 25-50 евро, кто может и хочет давать больше - пожалуйста, но были бы ограждены от судов и штрафов те, кто даже этих денег позволить себе не может....
20.11.03 22:47
в ответ SKI-walker 20.11.03 14:52
В данном случае вопрос стоит всеж немного по-другому. Подозреваю, что PostDoc имел возможность побывать в шкуре главы семейства, а я еще нет. Поэтому я знаю только одну сторону проблемы. Возможно, это так.
Но возможно и по другому. 20┬ лично для меня - это не та сумма, о которой стоит разговаривать, даже если в неделю (а на самом деле даже в месяц как выяснилось).
Понятно, что необходимо контролировать, как тратит ребенок эти деньги - если на травку и книги по сатанизму, то тут есть повод задуматься. Если же просто на всякие глупости - его дело. Пускай перебесится пока ему за это ничего не грозит.
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
Но возможно и по другому. 20┬ лично для меня - это не та сумма, о которой стоит разговаривать, даже если в неделю (а на самом деле даже в месяц как выяснилось).
Понятно, что необходимо контролировать, как тратит ребенок эти деньги - если на травку и книги по сатанизму, то тут есть повод задуматься
. Если же просто на всякие глупости - его дело. Пускай перебесится пока ему за это ничего не грозит.----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
21.11.03 09:53
в ответ maximus77 20.11.03 15:30
В ответ на:у каждой семьи расные восможности
Прич╦м здесь это? Ты хочешь сказать, что все семьи тратят на <Taschengeld> одинаковый процент своего бюджета? На самом деле, зачастую, одинокие и бедные матери балуют своих детей больше, чем богатые и строгие отцы из полных семей. Аргумент - а чтобы не хуже был(а), сиротинушка.
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
21.11.03 11:51
в ответ olya.de 20.11.03 21:36
Это - в месяц... 4,50 в неделю - многовато на развлечения?
Уважаемая Оля. По моему мнению (не люблю я это ИМХО писать), нельзя конкретно ставить вопрос о сумме карманных денег у реб╦нка. То, что большинство участников высказались ЗА выделение карманных денег реб╦нку, это правильно. Но с моей точки зрения, карманные деньги - это ещ╦ и форма воспитания реб╦нка. Научить его правильно расходовать деньги. Не тратить, а расходовать. Правильный расход денег подразумевает под собой и научиться их экономить, а также делать рациональные покупки. На этом воспитаны многие немцы (я для Вас новость не сказал). Надо реб╦нку в кино сходить? Безусловно. Надо чего-то купить вкусного? Безусловно. Но кроме всего этого, надо пояснить, что постоянная ТРАТА (а не расходование) денег на эти нужды вед╦т к расточительству. Если реб╦нок это пойм╦т, он сам будет решать, сколько раз в неделю можно пойти в кино. Каждый день, два раза или один. А деньги он может куда-то ИЗРАСХОДОВАТЬ, по своему усмотрению, безусловно, на что-то ещ╦. Вот это "что-то ещ╦ тоже очень важно". Прозвучала тут мысль: "травка" или другие подобные "развлечения". Только родители и никто другой смогут своему чаду объяснить и рассказать, на что ему выгодно и нужно расходовать деньги. Пойм╦т реб╦нок - счастливые родители, не пойм╦т - будет сосать деньги "пылесосом". и ни какие нормы расхода не помогут. А вот если реб╦нок задался целью что-то купить для себя самостоятельно (какую-то вещь) из карманных денег и ему не хватает немного, а очень хочется и вещь, как он считает, нужная, то родители должны, по-моему, ему в этом помочь сделать покупку. У реб╦нка появится чувство самостоятельности в поступках и он будет доволен.
Здесь была информация, что кто-то на Рождество "отст╦гивает" своему сыну 5000евро на "карманные" расходы. Правильно ли это?... Мо╦ мнение - нет. Нет потому, что реб╦нок будет их ТРАТИТЬ без назначения. Да, он не будет ни в ч╦м себе отказывать. Да, он будет "самый крутой" в своей компании, лидер, куча друзей и т.д. НО... к хорошему привыкается быстро. И деньги эти потеряют их значимость, так как не заработанные лично. Кто знает, как у этого реб╦нка сложится в дальнейшем судьба, но потребности, привычки остануться. А что он будет делать, если его будущие доходы будут не соразмерны потребностям? ... Да, не стоит загадывать, но точно, что ничего хорошего. Если у папика есть эти свободные средства, на мой взгляд, пусть бы он их куда-нибудь вложил и деньги бы приносили доход. И для реб╦нка было б полезней. Но это их дело... Но избалованные деньгами дети открыто деморализуют детей с меньшими "карманными" возможностями. А вот это уже опасно и для общества в целом (Ваша любимая тема). Так что регулировать наличие карманных денег ВПРАВЕ и ОБЯЗАНЫ только родители и никакое государство. Надеюсь, я Вас не утомил.
Уважаемая Оля. По моему мнению (не люблю я это ИМХО писать), нельзя конкретно ставить вопрос о сумме карманных денег у реб╦нка. То, что большинство участников высказались ЗА выделение карманных денег реб╦нку, это правильно. Но с моей точки зрения, карманные деньги - это ещ╦ и форма воспитания реб╦нка. Научить его правильно расходовать деньги. Не тратить, а расходовать. Правильный расход денег подразумевает под собой и научиться их экономить, а также делать рациональные покупки. На этом воспитаны многие немцы (я для Вас новость не сказал). Надо реб╦нку в кино сходить? Безусловно. Надо чего-то купить вкусного? Безусловно. Но кроме всего этого, надо пояснить, что постоянная ТРАТА (а не расходование) денег на эти нужды вед╦т к расточительству. Если реб╦нок это пойм╦т, он сам будет решать, сколько раз в неделю можно пойти в кино. Каждый день, два раза или один. А деньги он может куда-то ИЗРАСХОДОВАТЬ, по своему усмотрению, безусловно, на что-то ещ╦. Вот это "что-то ещ╦ тоже очень важно". Прозвучала тут мысль: "травка" или другие подобные "развлечения". Только родители и никто другой смогут своему чаду объяснить и рассказать, на что ему выгодно и нужно расходовать деньги. Пойм╦т реб╦нок - счастливые родители, не пойм╦т - будет сосать деньги "пылесосом". и ни какие нормы расхода не помогут. А вот если реб╦нок задался целью что-то купить для себя самостоятельно (какую-то вещь) из карманных денег и ему не хватает немного, а очень хочется и вещь, как он считает, нужная, то родители должны, по-моему, ему в этом помочь сделать покупку. У реб╦нка появится чувство самостоятельности в поступках и он будет доволен.
Здесь была информация, что кто-то на Рождество "отст╦гивает" своему сыну 5000евро на "карманные" расходы. Правильно ли это?... Мо╦ мнение - нет. Нет потому, что реб╦нок будет их ТРАТИТЬ без назначения. Да, он не будет ни в ч╦м себе отказывать. Да, он будет "самый крутой" в своей компании, лидер, куча друзей и т.д. НО... к хорошему привыкается быстро. И деньги эти потеряют их значимость, так как не заработанные лично. Кто знает, как у этого реб╦нка сложится в дальнейшем судьба, но потребности, привычки остануться. А что он будет делать, если его будущие доходы будут не соразмерны потребностям? ... Да, не стоит загадывать, но точно, что ничего хорошего. Если у папика есть эти свободные средства, на мой взгляд, пусть бы он их куда-нибудь вложил и деньги бы приносили доход. И для реб╦нка было б полезней. Но это их дело... Но избалованные деньгами дети открыто деморализуют детей с меньшими "карманными" возможностями. А вот это уже опасно и для общества в целом (Ваша любимая тема). Так что регулировать наличие карманных денег ВПРАВЕ и ОБЯЗАНЫ только родители и никакое государство. Надеюсь, я Вас не утомил.
21.11.03 13:04
Ну, так о чем мы спорим ? Цифры даны вроде бы исключительно для ориентировки... Я так поняла, что таким образом государство лишь пытается донести до родителей, что карманные деньги (в разумных пределах) - необходимы и полезны... Естественно, большинство семей и так решают этот вопрос в пользу карманных денег. Но мне уже довелось встретить родителей (вполне обеспеченных, кстати), которые искренне считали, что деньги "ребенку" вообще не нужны, и если ему что-то надо - пусть попросит и они решат, необходим ли ему этот предмет. А потом возмущались, что вместо книги по физике, ребенок втихаря купил "абсолютно ненужный" DVD "Властелин колец".
Speak My Language
21.11.03 16:40
в ответ Findеr 21.11.03 15:54
Но, как я и предполагал, вопрос опять же сводится к сумме.
ГДЕ? Где Данилыч свел вопрос к сумме? Он ведь как раз (в моем понимании) специально констатировал независимость результата воспитания на ниве "карманные деньги" от суммы. По крайней мере от абсолютной суммы (выражаемой в евро или там рублях/долларах/иенах/тугриках). Впрочем, и от относительной (выражаемой, к примеру, в процентах от семейного дохода) тоже. Он написал, что по его (и кстати, по моему тоже) выдача карманных денег детям является игрой, с помощью которой родители могут научить своего ребенка знать цену деньгам и уметь их разумно распределить. Разумеется, в этой игре присутствует конфликт (не вражда): получатель денег хотел бы получать с деньгодателя побольше, деньгодатель сопротивляется. В точности как во взрослой жизни: взрослые тоже прилагают определенные усилия к тому, чтобы в ходе трудового конфликта заставить работодателя повысить зарплату. В итоге торговля детей с родителями о размере сумм позволяет родителям также научить своих детей решать проблемы обсуждения зарплаты со своим будущим работодателем цивилизованным путем. Просто показать "КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ". Дети, разумеется, воспринимают предлагаемую игру всерь╦з, но тренировка навыков (к счастью для обучающего) почти не зависит от серьезности/понарошечности отношений. Если уж продолжить обсуждение способов вручения детям карманных денег, то вот мои соображения:
1. Целью игры является формирование у обучаемого способности разумно планировать и тратить ограниченные денежные суммы на личные нужды.
2. Используемая в качестве предмета игры денежная масса (карманные деньги) должна удовлетворять требованию предсказуемости в сознании ребенка. Должно быть более-менее известно, когда и в кавом количестве поступит следующая порция "дохода".
3. Лично я предпочитаю правила, по которым вручение денежных сумм приурочено к определенным праздникам. В этой ситуации карманные деньги однозначно определяются как ПОДАРОК, то есть передача дарителем по его произволу. Сегодня подарил (петух меня клюнул), а в следующем году могу и не подарить. НЕ ОБЯЗАН. Конечно, родители подарят, это ясно, но качать права вокруг ПОДАРКА уже не так ловко. С первых же слов могут послать, отшутившись (да захотим - ващше ничего не подарим). Плюс предлагаемых мной правил в том, чобы внушить ребенку представление о высокой ценности именно ЗАРАБОТАННЫХ денег перед любыми другими (подаренными, украденными).
4. Дополнительной целью игры является формирование у молодого человека способности к адекватному поведению в обществе сограждан (сверстников) в условиях различного "достатка" его членов. Данная игра предоставляет родителям возможность обратить внимание ребенка на то, что [покупательная] ценность самих денег и [общественная] ценность их обладателя - не одно и то же, и научить ребенка разделять эти понятия. Подобные ситуации позволяют научить ребенка с достоинством переносить соседство "богатых" и с благородством действовать в соседстве "бедных".
5. Естественная алчность ребенка может быть использована для того, чтобы привлечь его внимание к обсуждению абстрактных представлений о ценности личности в обществе. Не секрет, что добиться внимания ребенка к теоретическим знаниям - дело практически безнадежное в ситуации, когда ребенок сфокусирован на другом. Ораторские приемы типа поднимания пальца слабо действуют на детей и подростков, в итоге красноречие взрослого пропадает напрасно. В ситуации, когда ребенок (под действием алчности) САМ хочет обсудить проблему (имея в виду шанс в случае удачной аргументации увеличить свои "доходы") задача изложения родителями своих взглядов на жизнь значительно упрощается.
ГДЕ? Где Данилыч свел вопрос к сумме? Он ведь как раз (в моем понимании) специально констатировал независимость результата воспитания на ниве "карманные деньги" от суммы. По крайней мере от абсолютной суммы (выражаемой в евро или там рублях/долларах/иенах/тугриках). Впрочем, и от относительной (выражаемой, к примеру, в процентах от семейного дохода) тоже. Он написал, что по его (и кстати, по моему тоже) выдача карманных денег детям является игрой, с помощью которой родители могут научить своего ребенка знать цену деньгам и уметь их разумно распределить. Разумеется, в этой игре присутствует конфликт (не вражда): получатель денег хотел бы получать с деньгодателя побольше, деньгодатель сопротивляется. В точности как во взрослой жизни: взрослые тоже прилагают определенные усилия к тому, чтобы в ходе трудового конфликта заставить работодателя повысить зарплату. В итоге торговля детей с родителями о размере сумм позволяет родителям также научить своих детей решать проблемы обсуждения зарплаты со своим будущим работодателем цивилизованным путем. Просто показать "КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ". Дети, разумеется, воспринимают предлагаемую игру всерь╦з, но тренировка навыков (к счастью для обучающего) почти не зависит от серьезности/понарошечности отношений. Если уж продолжить обсуждение способов вручения детям карманных денег, то вот мои соображения:
1. Целью игры является формирование у обучаемого способности разумно планировать и тратить ограниченные денежные суммы на личные нужды.
2. Используемая в качестве предмета игры денежная масса (карманные деньги) должна удовлетворять требованию предсказуемости в сознании ребенка. Должно быть более-менее известно, когда и в кавом количестве поступит следующая порция "дохода".
3. Лично я предпочитаю правила, по которым вручение денежных сумм приурочено к определенным праздникам. В этой ситуации карманные деньги однозначно определяются как ПОДАРОК, то есть передача дарителем по его произволу. Сегодня подарил (петух меня клюнул), а в следующем году могу и не подарить. НЕ ОБЯЗАН. Конечно, родители подарят, это ясно, но качать права вокруг ПОДАРКА уже не так ловко. С первых же слов могут послать, отшутившись (да захотим - ващше ничего не подарим). Плюс предлагаемых мной правил в том, чобы внушить ребенку представление о высокой ценности именно ЗАРАБОТАННЫХ денег перед любыми другими (подаренными, украденными).
4. Дополнительной целью игры является формирование у молодого человека способности к адекватному поведению в обществе сограждан (сверстников) в условиях различного "достатка" его членов. Данная игра предоставляет родителям возможность обратить внимание ребенка на то, что [покупательная] ценность самих денег и [общественная] ценность их обладателя - не одно и то же, и научить ребенка разделять эти понятия. Подобные ситуации позволяют научить ребенка с достоинством переносить соседство "богатых" и с благородством действовать в соседстве "бедных".
5. Естественная алчность ребенка может быть использована для того, чтобы привлечь его внимание к обсуждению абстрактных представлений о ценности личности в обществе. Не секрет, что добиться внимания ребенка к теоретическим знаниям - дело практически безнадежное в ситуации, когда ребенок сфокусирован на другом. Ораторские приемы типа поднимания пальца слабо действуют на детей и подростков, в итоге красноречие взрослого пропадает напрасно. В ситуации, когда ребенок (под действием алчности) САМ хочет обсудить проблему (имея в виду шанс в случае удачной аргументации увеличить свои "доходы") задача изложения родителями своих взглядов на жизнь значительно упрощается.
21.11.03 16:51
в ответ PostDoc 21.11.03 16:40
Насчет 3 можно спорить, с 4, 5 - категорически несогласен. Платить за выслушивание нравоучений - мерзко, а общественная ценность среди детей, находящихся в примерно равном положении людей, не имеющих никаких собственных заслуг, определяется в первую очередь именно карманными деньгами (либо же физической силой, что в Германии не настолько актуально как в других местах).
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
----------------------------
В думах о девушке из города центрального подчинения КНР (с)
21.11.03 17:10
в ответ dorves 21.11.03 13:48
Извини, не понимаю вопроса.. Если речь о семье, где 12 детей, то понятное дело никто родителей в судебном порядке к выдачи карманных денег привлекать не будет. А если вобщем по теме: почитай других участников, Данилыч самую суть сказал, по моему мнению.
Если речь о семье, где 12 детей, то понятное дело никто родителей в судебном порядке к выдачи карманных денег привлекать не будет. А если вобщем по теме: почитай других участников, Данилыч самую суть сказал, по моему мнению.здесь могла бы быть моя автоподпись
21.11.03 17:17
Платить за выслушивание нравоучений - мерзко,
а я те "за выслушивание" и не заплачу ни фига. Ты вот у меня в брехне выиграй - тогда мож и добавлю денег сверх обычной нормы. Сам то есть типа языком мели. Слушать Я буду.
Если процесс осознается ребенком как "выслушивание нравоучений" - игра родителя уже проиграна. Именно про это я и написал: когда занудный папаша, подняв палец, начинает заунывно возвещать свое тараканье представление о мире, уши любого нормального юноши автоматически закрываются. Я уж не говорю, что приступ идиотского красноречия может поразить старика в самый неподходящий момент, когда надо бежать играть в футбол или вообще идти в кино (а единственное в этом случае, что от старого дурня требуется - это дать денег, сколько сказали). Радость в том, что родителям не так трудно установить правила "это ТЕБЕ нужно, чтобы я тебя послушал (а не убегал на работу, в магазин или на вечеринку)". По этим правилам будь любезен быть учтивым, чтобы я не послал тебя раньше срока. Игра вообще - великое дело. Попробуй научи 5-летнего перца английским словам (или нотам). Да в гробу он их видел. Сидеть с тобой за кухонным столом ради никому не нужного теоретического идиотизма он не станет. У него дела. Надо гараж на 15 машинок из кубиков достроить. Другое дело - лото. Печатаешь карточки (для маленьких - с картинками, для больших со словами). Показываем на три секунды (можно перед началом игры договориться, "на сколько играем"), раааз... дваааа... три! Назвал зверюшку - карточка твоя, не назвал - извини, кладу ее себе. Это Squirrel, если тебе интересно. Если правильно подобрать время показа (чтоб ребенок выигрывал около половины), тебя не будут отпускать от стола часами. Папка, давай еще разок. Азартные игроки - они невменяемы. Ну и у сестры выиграть - тоже стимул. Результат? все ноты в обоих ключах за одну неделю, со временем распознавания менее 1 сек.
а общественная ценность среди детей, находящихся в примерно равном положении людей, не имеющих никаких собственных заслуг,
Мда? а победы в ежедневном чемпионате двора по самбо на траве? А кто лучший вратарь класса? А кто лучше всех плюется рябиной из трубочки? Это теперь не значит ничего?
определяется в первую очередь именно карманными деньгами
Тогда тебе не повезло с товарищами в детстве. Толпа чавкающих потребителей, предназначенных для переработки денег в говно.
либо же физической силой, что в Германии не настолько актуально как в других местах
Неактуально - в смысле насилия или ловкости? А что, футбол теперь не котируется как основное времяпровождение летом? А вышибалы, классики, одно касание, жопки... эти слова современным детям неведомы?
а я те "за выслушивание" и не заплачу ни фига. Ты вот у меня в брехне выиграй - тогда мож и добавлю денег сверх обычной нормы. Сам то есть типа языком мели. Слушать Я буду.
Если процесс осознается ребенком как "выслушивание нравоучений" - игра родителя уже проиграна. Именно про это я и написал: когда занудный папаша, подняв палец, начинает заунывно возвещать свое тараканье представление о мире, уши любого нормального юноши автоматически закрываются. Я уж не говорю, что приступ идиотского красноречия может поразить старика в самый неподходящий момент, когда надо бежать играть в футбол или вообще идти в кино (а единственное в этом случае, что от старого дурня требуется - это дать денег, сколько сказали). Радость в том, что родителям не так трудно установить правила "это ТЕБЕ нужно, чтобы я тебя послушал (а не убегал на работу, в магазин или на вечеринку)". По этим правилам будь любезен быть учтивым, чтобы я не послал тебя раньше срока. Игра вообще - великое дело. Попробуй научи 5-летнего перца английским словам (или нотам). Да в гробу он их видел. Сидеть с тобой за кухонным столом ради никому не нужного теоретического идиотизма он не станет. У него дела. Надо гараж на 15 машинок из кубиков достроить. Другое дело - лото. Печатаешь карточки (для маленьких - с картинками, для больших со словами). Показываем на три секунды (можно перед началом игры договориться, "на сколько играем"), раааз... дваааа... три! Назвал зверюшку - карточка твоя, не назвал - извини, кладу ее себе. Это Squirrel, если тебе интересно. Если правильно подобрать время показа (чтоб ребенок выигрывал около половины), тебя не будут отпускать от стола часами. Папка, давай еще разок. Азартные игроки - они невменяемы. Ну и у сестры выиграть - тоже стимул. Результат? все ноты в обоих ключах за одну неделю, со временем распознавания менее 1 сек.
а общественная ценность среди детей, находящихся в примерно равном положении людей, не имеющих никаких собственных заслуг,
Мда? а победы в ежедневном чемпионате двора по самбо на траве? А кто лучший вратарь класса? А кто лучше всех плюется рябиной из трубочки? Это теперь не значит ничего?
определяется в первую очередь именно карманными деньгами
Тогда тебе не повезло с товарищами в детстве. Толпа чавкающих потребителей, предназначенных для переработки денег в говно.
либо же физической силой, что в Германии не настолько актуально как в других местах
Неактуально - в смысле насилия или ловкости? А что, футбол теперь не котируется как основное времяпровождение летом? А вышибалы, классики, одно касание, жопки... эти слова современным детям неведомы?
21.11.03 17:30
в ответ Findеr 21.11.03 16:51
Ну вот, Finder, ты опять категоричен.Несогласен с чем? С конкретными действиями в предлагаемой методике-игре или с самой методикой в целом?
Я, например, считаю, что дети должны получать и карманные деньги, и материальную стимуляцию за достигнутые успехи. Только я, например, категорически против того, как в некоторых семьях происходит материальная стимуляция: убрал в комнате - получи ╦рик, сходил в магазин - получи два ╦рика и т.д. С такой стимуляцией можно дойти до того, что стакан воды дети станут подавать заболевшим родителям за ╦рики. Моя точка зрения, что работы по дому должны проходить автоматически безо всякой стимуляции: не убрал в комнате - сиди в грязи, не помыл за собой посуду - будешь следующий раз с грязной кушать. Может жестковато, но справедливо. А вот, например, если семестр чадо сможет закончить с повышенными результатами, то оно будет знать, что кроме морального поощрения оно (чадо) получит материальное поощрение, которое сможет потратить на сво╦ усмотрение. Стимул - и в работе, и в интересах. И более того, если чадо поделится секретом, на что оно потратить хочет деньги, я считаю, родители не должны говорить: "Тебе это не надо!" Наоборот, нужно принять условия игры, поучаствовать в обсуждении приобретаемой в будущем вещи и аргументированно доказать преимущества и недостатки желаемого преобретения. В результате получится, что реб╦нок вроде сам выбрал, что хотел, но и вы провели свою линию. В выигрыше все. И во время таких обсуждений реб╦нок учится понимать, как правильно что-то выбрать, по какой цене и почему. В детском возрасте это запоминается быстрее и надолго. А ты за выслушивание нравоучений - мерзко,. Женись поскорее, и опыта набер╦шься.
Я, например, считаю, что дети должны получать и карманные деньги, и материальную стимуляцию за достигнутые успехи. Только я, например, категорически против того, как в некоторых семьях происходит материальная стимуляция: убрал в комнате - получи ╦рик, сходил в магазин - получи два ╦рика и т.д. С такой стимуляцией можно дойти до того, что стакан воды дети станут подавать заболевшим родителям за ╦рики. Моя точка зрения, что работы по дому должны проходить автоматически безо всякой стимуляции: не убрал в комнате - сиди в грязи, не помыл за собой посуду - будешь следующий раз с грязной кушать. Может жестковато, но справедливо. А вот, например, если семестр чадо сможет закончить с повышенными результатами, то оно будет знать, что кроме морального поощрения оно (чадо) получит материальное поощрение, которое сможет потратить на сво╦ усмотрение. Стимул - и в работе, и в интересах. И более того, если чадо поделится секретом, на что оно потратить хочет деньги, я считаю, родители не должны говорить: "Тебе это не надо!" Наоборот, нужно принять условия игры, поучаствовать в обсуждении приобретаемой в будущем вещи и аргументированно доказать преимущества и недостатки желаемого преобретения. В результате получится, что реб╦нок вроде сам выбрал, что хотел, но и вы провели свою линию. В выигрыше все. И во время таких обсуждений реб╦нок учится понимать, как правильно что-то выбрать, по какой цене и почему. В детском возрасте это запоминается быстрее и надолго. А ты за выслушивание нравоучений - мерзко,. Женись поскорее, и опыта набер╦шься.
21.11.03 17:49
в ответ Данилыч 21.11.03 17:30
. А ты за выслушивание нравоучений - мерзко,. Женись поскорее, и опыта набер╦шься.
Данилыч, да Вы никак за это деньги от супружницы полузчаете? Повезло, обычно мужики за выслушивамие нравоучений еще и доплачивают.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|
Данилыч, да Вы никак за это деньги от супружницы полузчаете? Повезло, обычно мужики за выслушивамие нравоучений еще и доплачивают.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|
Кто нашел у меня орфографическую ошибку может оставить ее себе.
23.11.03 01:27
в ответ PostDoc 20.11.03 10:11
По крайней мере в Москве во времена моего детства потуги одноклассников добиться общественного признания на основе существования привезенного папой Заграничного Магнитофона (отечественный-то не у всех имелся) или Настоящих Джинсов дружелюбно игнорировались населением
В России в то время, да и вообще вовсе время не было общества потребления.
Деньги никогда не возводились в культ. Главное-чтобы жилось сыто и вольготно.
Тут все наоборот. Деньги тут- все. Посмотри рекламу - слоган Sie sparen xxx !!! И счастливые рожи :)
Я убиваю всяких телефонных рекламщиков прикидыванием дурачком. Типа- а я не получаю удовольствия от шпарен.Я не хочу шпарить. И все.. Короткие гудки- человек выпал из колеи.
В России в то время, да и вообще вовсе время не было общества потребления.
Деньги никогда не возводились в культ. Главное-чтобы жилось сыто и вольготно.
Тут все наоборот. Деньги тут- все. Посмотри рекламу - слоган Sie sparen xxx !!! И счастливые рожи :)
Я убиваю всяких телефонных рекламщиков прикидыванием дурачком. Типа- а я не получаю удовольствия от шпарен.Я не хочу шпарить. И все.. Короткие гудки- человек выпал из колеи.
23.11.03 01:30
в ответ russische lady 20.11.03 11:21
А кто их просит на социале-то сидеть!? Почему, например, я должна со своих налогов(которые как я считаю слишком велики) платить этим социальщикам, которых кстати я презираю, <Unterhaltung>?!
Жалко, что презираешь.А я отел пофлиртовать с тобой.. А ты вон как сразу негативно ко мне настроена...
Эх, не судьба :)
Жалко, что презираешь.А я отел пофлиртовать с тобой.. А ты вон как сразу негативно ко мне настроена...
Эх, не судьба :)
23.11.03 08:53
в ответ scorpi_ 22.11.03 22:47
"- Дед а ч╦ ты делаешь?"
"Кроликов развожу"
"И ШО --- ВЕДУТСЯ??" (с)
А теперь игра - найди разницу в формулировке:
http://palm.newsru.com/world/19nov2003/germany.html
В Германии родители теперь обязаны давать деньги на карманные расходы своим детям по закону, передает ИТАР-ТАСС. Согласно предписанию ведомства по делам детей и молодежи
http://www.ictv.ua/ru/content/publications/Society/gfkl_sorgt.html
Согласно распоряжению ведомства по делам детей и молодежи, 15-летний подросток должен получать 25-30 евро в неделю.
http://gazeta.ru/money/66419.shtml
В Германии родители теперь обязаны давать деньги на карманные расходы своим детям по закону. Согласно предписанию ведомства по делам детей и молодежи, 15-летний подросток, например, должен получать 25-30 евро в неделю.
В заключение - пока законараспоряженияпредписания в немецком исполнении не найду - не поверю.
Если найду - спрошу а в 27 лет сколько? 27 лет эт тож ребенок
"Кроликов развожу"
"И ШО --- ВЕДУТСЯ??" (с)
А теперь игра - найди разницу в формулировке:
http://palm.newsru.com/world/19nov2003/germany.html
В Германии родители теперь обязаны давать деньги на карманные расходы своим детям по закону, передает ИТАР-ТАСС. Согласно предписанию ведомства по делам детей и молодежи
http://www.ictv.ua/ru/content/publications/Society/gfkl_sorgt.html
Согласно распоряжению ведомства по делам детей и молодежи, 15-летний подросток должен получать 25-30 евро в неделю.
http://gazeta.ru/money/66419.shtml
В Германии родители теперь обязаны давать деньги на карманные расходы своим детям по закону. Согласно предписанию ведомства по делам детей и молодежи, 15-летний подросток, например, должен получать 25-30 евро в неделю.
В заключение - пока законараспоряженияпредписания в немецком исполнении не найду - не поверю.
Если найду - спрошу а в 27 лет сколько? 27 лет эт тож ребенок
23.11.03 09:15
в ответ scorpi_ 22.11.03 22:47
Не мешало бы при требовании денег
http://www.abc-recht.de/ratgeber/familie/tipps/recht_lebensalter.php
юношам и девушкам соблюдать закон
http://www.regensburg.de/jugend/jugendschutzstelle/gesetze.htm
http://www.regensburg.de/jugend/jugendschutzstelle/taschengeld.htm
http://www.abc-recht.de/ratgeber/familie/tipps/recht_lebensalter.php
юношам и девушкам соблюдать закон
http://www.regensburg.de/jugend/jugendschutzstelle/gesetze.htm
http://www.regensburg.de/jugend/jugendschutzstelle/taschengeld.htm
25.11.03 11:46
в ответ Findеr 20.11.03 08:57
В ответ на:
И будут правы.
Что, разве можно назвать нормальными таких родителей, которых жаба задавит выделить 20┬ в неделю своему ребенку?
С моей точки зрения Государство не имеет права, да и не может по многим причинам чесать всех под одну гребенку и устанавливать конкретные расценки в данном случае.
Дело не в том, давит ли жаба или нет, если уже и на ребенке економить, можно сразу в гроб ложиться.
Дело в социальном положениие родителей.
Если трезво взглянуть на то, до чего довели страну, ету тему нужно ставить на повестку дня в самую последнюю очередь.
Многим семьям хватает только на уплату ком. услуг, уплату налогов и страховок. По мере возможности дают детям столько сколько могут на сегодняшний день дать.
Тут в один прекрасный день пришлют
папе с мамой штраф, только за то, что сосед Петя получает 30 е. в неделю на карманные расходы и подкалывает Васю, что ему выделяют лишь 15.
Так же мне не нравиться данный метод учить детей пользоваться деньгами только потому, что дети просто обнаглеют и будут приходить к родителям с табличей и требовать деньги.
В ответ на:Если отношения в обществе регулируются деньгами, то почему дети должны быть из этих правил исключены?
Мое мнение, ребенок должен сначала научиться знать цену деньгам, как они достаются. Соответственно и расходы будут целесообразны, а не лишняя трата денег на различные мелочи, которые в большинстве случаев просто не нужны.
Нужно просто дать детям возможность зарабатывать карманные деньги своим трудом.
Our projects:
Shop-http://dab-partner.de
POS-http://pos.dab-partner.de
Online Shop:http://www.rusdvd-shop.de - Получи Handy в подарок!