Login
Деньги своим детям
20.11.03 14:52
in Antwort Findеr 20.11.03 08:57
В ответ на:Что, разве можно назвать нормальными таких родителей, которых жаба задавит выделить 20┬ в неделю своему ребенку?
Позиция обиженного реб╦нка, каковым собственно и является автор высказывания. 
Вообще, дискуссия между <Postdoc>ом и <Finder>ом сильно напоминает конфликт отцов и детей. 
Первый (Постдок)бер╦т на себя ответственность за финансовое положение семьи, думает о том, как свести концы с концами и, соответственно, с раздражением относится ко всяческим дополнительным расходам и поборам. 
Второго же (Финдера) больше интересует, что о н╦м подумают одноклассники. 
Вот он и кричит: "Давай, папка, мне положено!" 
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
20.11.03 14:54
in Antwort SKI-walker 20.11.03 14:52
20.11.03 15:01
in Antwort olya.de 20.11.03 14:54
Ничего личного, просто анализирую причины. Вывод очевиден: позиция каждого участника дискуссии коррелирует с его возрастом и, как следствие, с кем он себя отождествляет - с родителем (донором) или с реб╦нком (акцептором).
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
Вывод очевиден: позиция каждого участника дискуссии коррелирует с его возрастом и, как следствие, с кем он себя отождествляет - с родителем (донором) или с реб╦нком (акцептором). Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
20.11.03 15:05
in Antwort olya.de 20.11.03 12:04, Zuletzt geändert 20.11.03 18:50 (PostDoc)
Кажется, ты так ничего и не понял.Никакое государство не должно и не в состоянии вмешаться в этот процесс.
Нет, это Вы не поняли: уже вмешивается. И это правильно.
Что правильно? Что сообщение "государство уже вмешивается" истинно? Да, это (если верить исходному постингу) так уже и есть. К сожалению. Правильно ли оно поступает? ИМХО, нет. Воспитание детей - сложный и тонкий процесс. Предписывать (на бумаге) сколько именно евро выдавать ребенку на мороженое - безответственное вмешательство общества в процессы, о которых оно понятия не способно иметь. Одному ребенку разумно выдавать на мороженое 100 евро в день, а другой лучше осознает конечность своих денежных ресурсов при сумме 1 евро/месяц. Штрафовать родителей за то, что они не дали чаду предписанную сумму - еще более крутой идиотизм, поскольку общество, отбирая деньги у семьи, фактически грабит этого самого ребенка, о котором оно якобы так нежно заботится.
И самое главное: кто будет отвечать за провал воспитательного процесса в итоге? Общество? Интересно, как? Кто расплатится в результате? Боюсь, что в первую очередь, само дитя. Достигшее к тому плачевному моменту совершеннолетия. Вот тогда общество беззаботно умоет руки.
Вообразите ситуацию: пассажир самолета начинает указывать пилоту, как рулить и куда лететь, угрожая в случае неповиновения неприятностями. Кем он называется? правильно, террорист-угонщик. Моральной разницы - не вижу. В любом случае, за выбор идиотского маршрута должен в итоге расплатиться пассажир такси, а не таксист, который знал короткую дорогу и предлагал проехать именно по ней.
Есть еще один аспект, который я нахожу отвратительным. Государство создает дополнительное правило, сыграв на котором намецкий мальчик Paul Frostmann может отыграть у папаши немаленькую сумму (ну уж не меньше предписанной в законе), а заодно поставить несговорчивого кулака на конкретные бабки (оплата судебного процесса за счет проигравшего папаши). Приличное государство своими законами создает удобства для достойных граждан и неудобства для подонков. Немецкое государство пошло иным путем: юному сутяге, готовому подать заявление на собственного отца (уверен, такой найдется один на миллион) оно заботливо сует в руки козырные карты.
Нет, это Вы не поняли: уже вмешивается. И это правильно.
Что правильно? Что сообщение "государство уже вмешивается" истинно? Да, это (если верить исходному постингу) так уже и есть. К сожалению. Правильно ли оно поступает? ИМХО, нет. Воспитание детей - сложный и тонкий процесс. Предписывать (на бумаге) сколько именно евро выдавать ребенку на мороженое - безответственное вмешательство общества в процессы, о которых оно понятия не способно иметь. Одному ребенку разумно выдавать на мороженое 100 евро в день, а другой лучше осознает конечность своих денежных ресурсов при сумме 1 евро/месяц. Штрафовать родителей за то, что они не дали чаду предписанную сумму - еще более крутой идиотизм, поскольку общество, отбирая деньги у семьи, фактически грабит этого самого ребенка, о котором оно якобы так нежно заботится.
И самое главное: кто будет отвечать за провал воспитательного процесса в итоге? Общество? Интересно, как? Кто расплатится в результате? Боюсь, что в первую очередь, само дитя. Достигшее к тому плачевному моменту совершеннолетия. Вот тогда общество беззаботно умоет руки.
Вообразите ситуацию: пассажир самолета начинает указывать пилоту, как рулить и куда лететь, угрожая в случае неповиновения неприятностями. Кем он называется? правильно, террорист-угонщик. Моральной разницы - не вижу. В любом случае, за выбор идиотского маршрута должен в итоге расплатиться пассажир такси, а не таксист, который знал короткую дорогу и предлагал проехать именно по ней.
Есть еще один аспект, который я нахожу отвратительным. Государство создает дополнительное правило, сыграв на котором намецкий мальчик Paul Frostmann может отыграть у папаши немаленькую сумму (ну уж не меньше предписанной в законе), а заодно поставить несговорчивого кулака на конкретные бабки (оплата судебного процесса за счет проигравшего папаши). Приличное государство своими законами создает удобства для достойных граждан и неудобства для подонков. Немецкое государство пошло иным путем: юному сутяге, готовому подать заявление на собственного отца (уверен, такой найдется один на миллион) оно заботливо сует в руки козырные карты.
20.11.03 15:06
in Antwort SKI-walker 20.11.03 15:01, Zuletzt geändert 20.11.03 15:28 (olya.de)
По-моему, подавляющее большинство участников дискуссии однозначно высказались за Taschengeld, независимо от возраста.
Speak My Language
20.11.03 15:18
in Antwort olya.de 20.11.03 15:06
В ответ на:подавляющее большинство учасников дискуссии однозначно высказались за Тащенгелд
Верно, высказались, но, как на бирже, поделились на Быков и Медведей - одни играют на повышение, другие - на понижение.
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
20.11.03 15:19
in Antwort brut 20.11.03 03:18
вечная проблемма "Отцы и дети" каждый смотрит со своей колокольни у каждого своя правда.
денги карманные детям необходимы в разумном колличестве
денги карманные детям необходимы в разумном колличестве
20.11.03 15:26
in Antwort PostDoc 20.11.03 15:05
Не знаю, насчет того что государство устанавливает точную сумму Taschengeld, я слышу впервые (и не особо в это верю).
А вообще, по-моему, законодательное вмешательство государства, как защитника прав ребенка, в воспитательный процесс во многих случаях вполне оправдано (к примеру, запрет физических наказаний и т.п.).
Кто расплатится в результате?
В том то и дело, что за результаты плачевного воспитательного процесса расплачивается не только "дитя" или его родители, но и ни в чем не повинное государство, которое вроде как и не при чем. Тюрьмы ведь тоже денег стоят, и немалых.
А вообще, по-моему, законодательное вмешательство государства, как защитника прав ребенка, в воспитательный процесс во многих случаях вполне оправдано (к примеру, запрет физических наказаний и т.п.).
Кто расплатится в результате?
В том то и дело, что за результаты плачевного воспитательного процесса расплачивается не только "дитя" или его родители, но и ни в чем не повинное государство, которое вроде как и не при чем. Тюрьмы ведь тоже денег стоят, и немалых.
Speak My Language
20.11.03 15:30
in Antwort SKI-walker 20.11.03 15:18
а как тут можно играть на повышение или понижение
у каждой семьи расные восможности
мой хороший снакомый в Мюнхене дарит сыну (14 лет) каждое рождество 5000 $ налом на мол купи себе красовки я литчно считаю что это неправильно а он считает что правильно это его сын поетому делает он посвоему.
у каждой семьи расные восможности
мой хороший снакомый в Мюнхене дарит сыну (14 лет) каждое рождество 5000 $ налом на мол купи себе красовки я литчно считаю что это неправильно а он считает что правильно это его сын поетому делает он посвоему.
20.11.03 15:30
in Antwort Findеr 20.11.03 08:57
Что, разве можно назвать нормальными таких родителей, которых жаба задавит выделить 20┬ в неделю своему ребенку?
Вообще от 20┬ в неделю Taschengeld (т.е. не на семейно-деловые нужды, а так, на что в голову взбредет) я бы тоже не отказался.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|
Вообще от 20┬ в неделю Taschengeld (т.е. не на семейно-деловые нужды, а так, на что в голову взбредет) я бы тоже не отказался.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|
Кто нашел у меня орфографическую ошибку может оставить ее себе.
20.11.03 15:36
in Antwort bigmaks 20.11.03 15:30
Вот интересно, 20 Euro в месяц какой сумме в рублях в бывшем СССР соответствует ? По покупательной способности, естественно, а не по курсу...
Speak My Language
20.11.03 18:25
in Antwort olya.de 20.11.03 15:26, Zuletzt geändert 20.11.03 18:48 (PostDoc)
Кто расплатится в результате?
В том то и дело, что за результаты плачевного воспитательного процесса расплачивается не только "дитя" или его родители, но и ни в чем не повинное государство, которое вроде как и не при чем. Тюрьмы ведь тоже денег стоят, и немалых.
Тут есть небольшой нюанс. Решение о наложении штрафа некому конкретному родителю принимает сегодня конкретный судья. Право на это ему вчера дали некие конкретные депутаты в Бундестаге. Они могут сморозить глупость (допускаю, что напротив, проявили державную мудрость). Расплачиваться однако за глупость их решения придется не им и даже не бундестагу/суду как достоверно установленным виновникам, а абстрактной государственной казне. Я про то, что глупость служащих государства в деле влияния на воспитание чужих детей - это действие, за которое его авторы в принципе никогда никакой ответственности не понесут. Чтобы игроки в преферанс не кричали "мизер" с тремя дырками на руках (а вдруг проскочит), даже хорошие друзья договариваются играть пусть на маленькие, но на деньги.
А вообще, по-моему, законодательное вмешательство государства, как защитника прав ребенка, в воспитательный процесс во многих случаях вполне оправдано
только в вопиющих. Именно по той самой причине: для того чтобы сработать, закон должен иметь абсолютно достоверное (презумпция невиновности, гарантирующая граждан от произвола) ВНЕШНЕ НАБЛЮДАЕМОЕ противоправное действие. Конечно, надо защитить детей от вовлечения в пьянство, от сексуального рабства в семье, от избиения тяжелыми и твердыми предметами (топорами, например)... но такие случаи, возвращусь к началу абзаца, вопиющи и редки.
(к примеру, запрет физических наказаний и т.п.).
Крайне неудачный пример. Я убежден в том, что подзатыльник или (что безопаснее) шлепок по попе является совершенно необходимым (хотя и редко употребительным) средством воспитания ("высшая мера"). Впрочем, мой старший сын (ныне студент) утверждает, что "витамина эР" (в больших количествах содержится в коже, используемой для производства мужских поясных ремней) он в своем детстве получал недостаточно. Я от матери с отцом тоже получал подгорячую руку и никаких обид за это на них не держу.
В любом случае, я убежден, что не государству с ханжескими тетеньками из гороно, и судьями, которые собственно самой ситуации не видели, судить о способах воспитания, применяемых в ЧУЖОЙ семье.
В том то и дело, что за результаты плачевного воспитательного процесса расплачивается не только "дитя" или его родители, но и ни в чем не повинное государство, которое вроде как и не при чем. Тюрьмы ведь тоже денег стоят, и немалых.
Тут есть небольшой нюанс. Решение о наложении штрафа некому конкретному родителю принимает сегодня конкретный судья. Право на это ему вчера дали некие конкретные депутаты в Бундестаге. Они могут сморозить глупость (допускаю, что напротив, проявили державную мудрость). Расплачиваться однако за глупость их решения придется не им и даже не бундестагу/суду как достоверно установленным виновникам, а абстрактной государственной казне. Я про то, что глупость служащих государства в деле влияния на воспитание чужих детей - это действие, за которое его авторы в принципе никогда никакой ответственности не понесут. Чтобы игроки в преферанс не кричали "мизер" с тремя дырками на руках (а вдруг проскочит), даже хорошие друзья договариваются играть пусть на маленькие, но на деньги.
А вообще, по-моему, законодательное вмешательство государства, как защитника прав ребенка, в воспитательный процесс во многих случаях вполне оправдано
только в вопиющих. Именно по той самой причине: для того чтобы сработать, закон должен иметь абсолютно достоверное (презумпция невиновности, гарантирующая граждан от произвола) ВНЕШНЕ НАБЛЮДАЕМОЕ противоправное действие. Конечно, надо защитить детей от вовлечения в пьянство, от сексуального рабства в семье, от избиения тяжелыми и твердыми предметами (топорами, например)... но такие случаи, возвращусь к началу абзаца, вопиющи и редки.
(к примеру, запрет физических наказаний и т.п.).
Крайне неудачный пример. Я убежден в том, что подзатыльник или (что безопаснее) шлепок по попе является совершенно необходимым (хотя и редко употребительным) средством воспитания ("высшая мера"). Впрочем, мой старший сын (ныне студент) утверждает, что "витамина эР" (в больших количествах содержится в коже, используемой для производства мужских поясных ремней) он в своем детстве получал недостаточно. Я от матери с отцом тоже получал подгорячую руку и никаких обид за это на них не держу.
В любом случае, я убежден, что не государству с ханжескими тетеньками из гороно, и судьями, которые собственно самой ситуации не видели, судить о способах воспитания, применяемых в ЧУЖОЙ семье.
20.11.03 18:33
in Antwort olya.de 20.11.03 15:26
Не знаю, насчет того что государство устанавливает точную сумму Taschengeld, я слышу впервые
эти суммы указаны всего-лишь в качестве ориентира
эти суммы указаны всего-лишь в качестве ориентира
20.11.03 20:13
in Antwort PostDoc 20.11.03 18:25
Право на это ему вчера дали некие конкретные депутаты в Бундестаге. Они могут сморозить глупость (допускаю, что напротив, проявили державную мудрость). Расплачиваться однако за глупость их решения придется не им и даже не бундестагу/суду как достоверно установленным виновникам, а абстрактной государственной казне.
Так это, извиняюсь, всегда так... Или Вы выступаете за отмену законов вообще?
Так это, извиняюсь, всегда так... Или Вы выступаете за отмену законов вообще?
Speak My Language
20.11.03 21:22
in Antwort olya.de 20.11.03 15:36
20.11.03 21:36
in Antwort Westfallen2003 20.11.03 21:22
20.11.03 22:02
in Antwort olya.de 20.11.03 21:36
4,5 совсем не много..но болше 10 я бы не выделил...
цел" этой акции-воспитание у детей приоритетов в плане траты денег..если денег много, то теряется смысл процесса...
цел" этой акции-воспитание у детей приоритетов в плане траты денег..если денег много, то теряется смысл процесса...
20.11.03 22:06
in Antwort Westfallen2003 20.11.03 22:02, Zuletzt geändert 20.11.03 22:09 (scorpi_)
не смеши мои тапочки. что ты на 4,50 в состоянии купить? даже на кино может не хватить. Вполне реальная сумма для карманных денег.
20.11.03 22:12
in Antwort scorpi_ 20.11.03 22:06
дядя, продери глазки и ткни меня носом туда, где я написал что на 4,5 я в состоянии что-либо купит.. 