кстати, что хотел сказать - каким таким образом вы поставили знак равенства между пиратами и террористами? это два разных понятия. кончено понимаю, что сейчас любые экстремистские действия почему-то приравнивают к терроризму. поясните?

Теперь понятно откуда у пиратов столько оружия.
Сомали имеет международно признанное Переходное Федеральное Правительство. Бывшее Британское Сомали - Сомалиленд - объявило о своей независимости, как и ряд других непризнанных государственных образований. Ныне на территории Сомали с разной степенью активности функционируют следующие ╚государства╩ и группировки:
* Джубаленд (крайний юг),
* Пунтленд (северо-восток),
* Cомалийская республика (юг),
* Сомалиленд (северо-запад),
* Центральные штаты Сомали (центр)
* Фронт сопротивления Раханъен (юго-запад)
* Галмудуг (центр)
* Союз исламских судов
* Альянс полевых командиров
Кроме того ряд территорий не имеет какой бы то ни было централизованной власти вообще и управляется главами местных племён.
Это просто местный бизнес. А оружие от самих полевых командиров-руководителей "группировок".

ещё больше конкретизировать?)) ок..попробую..) когда судно уже захвачено пиратами, то я вижу единственный выход-платить выкуп..
это доказывает и статистика..если было в этом году около 80 нападений пиратов на суда, 14 остаются пока ещё в руках у пиратов.. только один раз выкуп был возвращён французским спецназом, а пираты задержаны..3-4 раза нападение было отбито илии судно уходило.. итого. можно предположить, что почти 60 раз был заплачен выкуп..Сумма известна -150млн.баксов.

низкий и высокий-понятия очень относительные и неконкретные ))
предположим, вы хотите обвинить судовладельца в заговоре с пиратами..и грите ему, что типа борта у вас очень низкие.. страховку вам платить не бум..
а он грит. ни фига.. борта высокие..а вы просто придираетесь)) кто рассудит?)

не уверен , что простой судна по причине захвата его пиратами относится к страховому случаю..
вот потеря груза-это да.. хундертпро.. но про потери мы пока не слышали..

это уже обсуждали..и многие пришли тоже к такому выводу, что контрабас..))

Тоже самое заметил каксательно ALAMO - его не банят, а только предупреждают.
Касательно новостей о захвате Фаины, то они есть и каждый день. А Вы что ждёте детальных отчётов спецслуб Украины о подготовке операции спасения или уплаты денег?

я действительно не вижу особо большой разницы..происходит вооружённый захват заложников..с целью шантажа..
разница только в выдвигаемых требованиях..или нет?
кстати, я задал вопрос бастлеру, который так и остался без ответа.. почему с движением талибан в Афганистане борятся как с террористами..силами НАТО?

разница в том , чтo отличительной чертой являются политические требования
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82
были ли такие требования от пиратов?

чтобы подтвердить свои слова, могли бы дать просто ссылку из украинских СМИ от 24.11... в которой хотя бы в 2-х словах говорилось об обстановке на судне..))

дык кто платить должен?

никто и не спорит что все в этом мире относительно. если говорить про Сириус СТар - высота борта 33 метра, это грубо 11 этажей...хотел бы я посмотреть на этих пиратов.
про страховку, вот что об этом говорит P&I

http://www.ukpandi.com/UkPandi/Infopool.nsf/HTML/EA20081109

странно.. ведь выше я именно об этом и написал, что отличаются только требованиями..
да и раньше уже этот вопрос обсуждался..))
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=12026394&Board=discus
кстати, а какие политические требования выдвигает талибан в Афганистане? так.. шоб сравнить))

боюсь что это все было по наводке, кажется Сириус Стар захватили милях в 400 от берега, а это уже серьезное расстояние для океана не каждая шхуна выдержит случись что.
а границы коридора какими обозначить?

давайте не будем флудить - вопросы по Афганистану в другую ветку :-) но в данном случае четко понятно - что это не терроризм, согласны?

да откуда же я знаю? судовладелец, отправитель груза, получатель груза или все вместе..а может, и государство, чьи граждане захвачены..

ну не знаю.. это всё ж танкер под завязку забитый нефтью..легко воспламенимой..
стоило пиратам поугрожать поджечь танки и капитан тут же приказал сбросить лестницу..возможный сценарий?)

говорит именно о том, о чём и я вам уже сказал.. что случаи пиратства пока одназначно нельзя отнести к страховым случаям..))

вы чё? )) это же вам не ясно в чём разница между пиратством и терроризмом..я и пытаюсь вам довести свою мысль, что понятие терроризм ваще очень размытое..на примере Афганистана..))

да не знаю я.. чесна.. )) вот , предположим , если танки с Фаины пираты продадут Аль-Каиде.. как это будет называться?
или террорист -смертник взрывает себя в толпе..не выдвигает никаких требований..но он же от этого не перестаёт быть террористом.. или?

это как? как они на судно попадут? вертолетом? картину себе представьте. знаете, приходилось как-то в море перегружаться - в Северной Атлантике - ощущения не из приятных пара палет за борт улетела. и это при перегрузке груза а не людей. во первых шхунка подойдя к танкеру будет разбита и танкеру при этом ничего не будет ( такова уж физика процесса, что два рядом идущих судна сталкивает)
во вторых танкер этот - 2008 года постройки и системы безопасности на нем современные, так уж строятся танкера что при аварии ничего не будет. так что ваш сценарий из области фантастики, если только пираты не люди-пауки, но это тоже фантастика.
с пи энд ай вы зря лукавите - там четко написано - покрывает риски, но дальше это вопрос ( war risk).
касательно выплат - благо судовладелец пока нормальный идет, а то б и отказался - все ж застраховано экипаж в том числе.

давайте начнем с того, что я не знаю кто -такие террористы - вы их видели? слышали что какой-нибудь суд признал кого-то террористом? я нет. пока это так я не признаю понятия такого вообще. но обзывать пиратов террористами? киднепперов тоже террористами называть будем?
продажа танков - будет называться продажей, смотри определение понятия терроризм - ведь продажа это сделка по извлечению прибыли и ничего более. другой вопрос - что может быть есть эмбарго на поставку вооружения определенным группировкам - но это уже контрабанда и ничего более.

вы такие вопросы чиста технические спрашиваете, блин..)) я ж сказал..предположим, у пиратов было оружие способное пробить обшивку и поджечь содержимое трюмов..что в таком случае делать капитану?

ну..ну..)) там написано, что некоторые пиратские акты могут быть отнесены к террористическим(, что приравнивается к военным рискам)( кстати это к вашему вопросу об отличиях) и поэтому к страховым случаям они могут не относиться..
я э вам и сказал поэтому, что однозначного ответа нет.. страховой это случай или нет.. а вы меня почему-то в лукавстве обвинили))

нет.. давайте начнём с того, что вы отказываетесь приравнивать пиратов к террористам..значит, у вас должно быть представление кто такие террористы.. иначе как вы можете сравнивать?))
вы сначала ответьте на мой вопрос по поводу талибов.. почему их считают террористами?))
а потом обсудим киднепперов))

понятно.. а чё тогда запрещают продажу оружия террористическим режимам? ведь тока продажа.. и ничего более?))

к первому пункту - как себе это представляете?
ко второму - попытаюсь пояснить - захват буровых ( кажись того же Маерска в Нигерии) это терроризм - ибо захватчики выдвигали политические требования. то что мы с вами обсуждаем - чистая коммерция - захват с целью получения выкупа.

я принимаю определение терроризма (то что написал внизу относится к практике, определение есть теория) и сравниваю его с понятием пиратства. ИМХО - две разные вещи, может быть методы одинаковые, но сравнивать нельзя.
про талибанов - не буду - не в теме и не в этой ветке.

это же нарушение запрета на торговлю а не терроризм, смотрите определение

И Вас сейчас предупрежу о недопустимости обсуждать модерирование.
Но больше предупреждений не будет.