Что говорит, кто говорит, или навешивание ярлыков
В ответ на:Фашизм использовал и использует ярлыки, пользуясь глупостью и безкультурьем народа, ограждая его от всего, противоречащего фашизму. Елементарнее всего списать все кризисы в економике, политике, религии и культуре на одну национальность. Это и есть навешивание ярлыка, для обьяснения всего неугодного. Ну что может быть проще, чем сказать: "Это плохо, потому, что исходит(сделано, придумано, изобретено) от евреев?" Ярлык "козла отпущения", тоже ярлык или?
С этим вполне можно согласиться. Но я иду в топике дальше. Ярлыки действуют и в демократических обществах. И они способны душить свободу слова.
В ответ на:Странно, неужели не знаете, что свободы слова нет и никогда не будет? Свободу слова всегда имеют только те, кто правит, а остальных всегда задавят различными грязными методами, чтоб не мешали. Заметьте как "однобока" всегда свобода слова в Германии. Все события освещаются только с "нужной" стороны.
Но мы же сейчас с Вами общаемся совершенно свободно. Не знаю, как Вам, а мне рот сейчас никто не зажимает.
В ответ на:Нет, просто пытался ответить лично Вам, а дискуссия там гнилая, где "большие знатоки" в очередной раз повторяют то, что прочитали в второсортных газетах...
Ну, на мой взгдяд, эта дискуссия - предтеча (извините за высокопарность) большой дискуссии в самой Германии. Во всяком случае, хочется верить, чтобы все закончилось именно большой дискуссией, а не большим мордобоем.
Если же Вы дискуссию находите "пустой болтовней", не занимайтесь этим, хитрая Вы наша!
Нууу, давать слово дебильным фашисцким подонкам-ет глупость, а не свобода слова!
Я не совсем понял про однобокость "освещения вопросов". То есть она в неокотрых вопросах есть, но на мой взгляд не является продуктом заказа "сверху", а объясняется вполне прозаической причиной - инертностью мышления и стереотипами.
"Однобокость" есть и будет везде и всегда, для информации, любой ТВ-канал и любая газета работают на одну из политических партий. Для примера возьмите хоть Ирак, как удачно немецкие СМИ скрывали все ужасы режима, чтобы заручиться поддержкой толпы в своих политических решениях. Эта же политика ведется в отношении палестинско-израильского конфликта.
Теперь про стереотипы-стереотипы и рождаются от недостатка культуры и образования. В Германии сейчас идет борьба со стереотипами, их дескать на самом деле нет, хотя тут настолько тупая масса, что более половины населения вообще не знает что это такое!
А о интерности мышления и упоминать не стоит, более роботизированого и недумающего общества, чем в развитых капиталистических странах уж и не придумаешь. А вообще Шурик, не слишком ли Вы умны для ДК?
И тем не менее главным препятствием свободе слова в демократических странах я вижу именно ярлыки главным препятствием, а не какие-либо реакционные законы.
Шурик, я по наивности раньше думал, что свободное общество отличается от тоталитрного тем, что свободные граждане достаточно эмансипированы и не нуждаются в заботе "мудрой партии", как в СССР. Я пологал, что свободные граждане сами могут распознать, что плохо, и что нехорошие семена, посеянные в их душах, не дадут всходов.
А получается, что и в свободном обществе людей нужно оберегать от реалий жизни...
Непонятно в этом случае зачем этим глупым доверяют и дают возможность
выбирать между различными кандидатами, да еще и праворадикальными. Не лучше ли было бы сделать как в СССР: одна хорошая партия и один хороший кандидат, все остальное запретить, чтобы не сеяли что попало в душах невинных избирателей.
, понравился 1. Абзатц. Что-то в этом ест. Но сам я уже высказался на ету тему здес, да и там, где сейчас висит замок. 
В ответ на:пологал, что свободные граждане сами могут распознать, что плохо, и что нехорошие семена, посеянные в их душах, не дадут всходов.
Вы ошиблись. Я даже могу привести примеры, когда черные семена национализма и ксенофобии дали в душах свободных граждан весьма кровавые всходы.
Вице-премьер Италии и бывший неофашист надел кипу и извинился за Муссолини
Вице-премьер Италии Джанфранко Фини (Gianfranco Fini) в рамках своего визита в Израиль в понедельник принес извинения за антисемитскую политику своей страны во время Второй мировой войны и заявил, что из этого опыта необходимо извлечь уроки во имя борьбы с расизмом и антисемитизмом в наши дни, сообщает израильская газета Ha'aretz.
Израиль долгое время считал Фини "персоной нон грата" из-за его неофашистских взглядов в прошлом - он возглавлял радикальную партию "Итальянское социальное движение". В частности, нынешний вице-премьер публично заявлял, что восхищается бывшим итальянским фашистским диктатором Бенито Муссолини, называя его "величайшим государственным деятелем 20 века".
Однако в 1995 году после раскола своей партии он изменил свои взгляды и сформировал новое движение умеренного толка "Национальный альянс".
В понедельник он посетил мемориал жертвам Холокоста в Иерусалиме. Израильские СМИ отмечают, что на нем была надета кипа - традиционный еврейский головной убор - и значок с итальянским и израильским флагами. В программе визита также переговоры с премьер-министром и министром иностранных дел Израиля.
Как ранее сообщелось, накануне Фини поддержала Алессандра Муссолини (Alessandra Mussolini) - внучка бывшего диктатора, - которая заявила, что перед Израилем должен извиниться весь мир, включая Ватикан и Папу Римского.
"Я даже могу привести примеры, когда черные семена национализма и ксенофобии дали в душах свободных граждан весьма кровавые всходы."
Грош цена такой свободе и таким свободным гражданам. Что вы тогда предлагаете, запретить свободу? Если да, то кто будет решать, какие семечки сеять? Политбюро или какой ни будь цетральный совет?
Не запретить свободу, а ограничить ее запретом на пропаганду человеконенавистнических теорий. И политбюро не надо
На это есть демократические законы и суды следящие за соблюдением этих законов.
Из этого следует, что не журналисты и не политики решают, что хорошо и что плохо, а судьи, в соответствии с буквой закона.
Если что-либо не запрещено законом (партия, политик) и если судья не предьявил никаких обвинений, то навешивание ярлыков, строго говоря, уже является нарушением закона.
В том то и беда, что журналисты и всякие влиятельные люди в обход судьи решают, что хорошо и что плохо и нередко даже оказывают давление на правосудие.
Прямо Платон наоброт... Идеального государства не может быть, так как сам человек не идеален. Речь идет, конечно, не о том - я понимаю. И вы, конечно, не требуете наивно отказаться от ограничения определенных свобод во благо большинства, но по сути желаете дискредитировать само понятие политических и гражданских свобод, которые являются практически возможным приближением к свободе в философии идеализма, но, разумеется, не в состоянии достичь этого уровня.
Это всего лишь нечестное трюкачество: расхожий прикладной термин "свобода", подразумевающий определенный набор прав и свобод и стандарты их соблюдения, судить по меркам идеала.
С точки зрения убийцы, отбывающего срок наказания, свободы в обществе нет. Несвободно и общество с точки зрения проповедника идеологии, ведущей к убийству и прославляющей убийц, а потому, помня о несовершенстве человека и чувствах жертв, запрещенной государством. Что ж, я готов мириться с этим несовершенством (намеренно не заключаю это слово в кавычки).
А вы без сравнений не можете? Причем тут Ессенер?
Я восхищаюсь вашей стабильностью и здравомыслием, Shypik. Вашу цитату о целесообразности ограничения свобоы можно было бы вставить в отчетный доклад 25 сьезда КПСС, не рискуя прослыть антисоветчиком.
Если вы прочтете мой постинг Северянину (см. немного выше), то вы поймете, что я апологет правопорядка (Rechtstaat).
Даже в демократическом государстве есть законы, регламентирующие общественное поведение. И приговор обьявляет судья в открытом процессе, а не журналисты или влиятельные люди, с помощью закулисной борьбы.
В ответ на:А вы без сравнений не можете? Причем тут Ессенер?
Пардон, больше не буду.
В ответ на:Вашу цитату о целесообразности ограничения свобоы можно было бы вставить в отчетный доклад 25 сьезда КПСС, не рискуя прослыть антисоветчиком.
Не совсем понял, но подозреваю, что речь идет о конформности идеи ограничения свобод также и в несвободном обществе. Гм... Разумеется это так.
В ответ на:Если вы прочтете мой постинг Северянину (см. немного выше), то вы поймете, что я апологет правопорядка (Rechtstaat).
Правовое государство - обязательное, но не достаточное условие для свободного общества в западном понимании. Наоборот, я считаю, что вершить политику через Конституционный суд, как это вошло в моду в Германии в 90-е годы
- позор для немецкой политэлиты. Кроме того, ангажемент граждан в неправительственных организациях, свобода СМИ - все это важные факторы, несомненно влияющие на политику и обспечивающие волеизлияние народа между выборами.
Поэтому
В ответ на:Даже в демократическом государстве есть законы, регламентирующие общественное поведение. И приговор обьявляет судья в открытом процессе, а не журналисты или влиятельные люди, с помощью закулисной борьбы.
могу только сказать, что мне бы не хотелось, чтобы функции судей от решения конкретных конфликтов перешли бы к управлению обществом в качестве оракулов, власть которых зиждется на знании законов и способности их интерпретировать. Политики могут менять законы, а в руках СМИ несомненно огромная власть. И это хорошо, независимо от того, злоупотребляют они свой властью или нет. Просто как факт. Плюрализм -
достаточная гарантия, что "четвертая власть" не будет монополизирована с целью манипуляции всем обществом. Не дело судебных органов как предписывать обществу настроения, так и следовать им.