Простите за хлесткие полемические приемы, которые я намерен применить в предстоящей дискуссии с Вами. За время заочного знакомства с Вами я проникся определенным уважением к Вашей персоне и симпатией к Вашим взглядам, так что не примите форму нижесказанного за насмешки над Вашей жизненной позицией по сути.
Вы пытаетесь правила обращения с чужой личной сферой представить как нечто необсуждаемое.
Да, так и есть.
Экая суровая отповедь. А не могли бы Вы поведать мне эти правила письменно? Убежден, что на бумаге Вы (и любой другой) едва ли сумеете изложить эти правила стройно. И это не случайно: этические правила до тех пор расплывчаты и зыбки, пока служат своей цели, а именно (ИМХО) предотвращению нанесения морального вреда в ситуациях, которые слишком нежны для того, чтобы быть урегулированы писаными нормами ПРАВА. Когда моральные нормы удается перевести на бумагу (именно моральные правила), начинается ханжество: моральный анализ поступков на языке "как это внешне выглядит". На этой фазе мораль кончается, начинается лицемерие. Я глубоко убежден, что только знание истинных причин появления/существования того или иного морального запрета позволяет человеку избегать нанесения собеседникам невольных оскорблений. Не ставь собеседника в неудобное положение (не наноси ему вреда) тем, что вынуждаешь его отвечать на такие-то вопросы, потому что ему на них отвечать неприятно по таким-то причинам. Только в этом случае (в случае "полного и всестороннего" учета возможных болевых точек собеседника на основе понимания его воспитания, интеллекта и интересов) поведение индивида будет действительно тактичным.
И попытки выяснить зарплату относятся к вторжению в частную жизнь и являются признаком элементарной невоспитанности.
Ярлык повесили. Ну пускай поболтается, пока ветерок дует. По сути не желаете возразить? Какие конкретно [моральные] интересы собеседника страдают от необходимости правдиво ответить на вопрос о зарплате?
Со всеми вытекающими последствиями.
Как звучит-то грозно! Узнаю стиль. Никакой конкретики: "молчи, а то ХУЖЕ БУДЕТ!".
У нас один приезжал из ех-СССР на интервью.
Если я правильно понял, он приехал договариваться, на каких условиях он будет работать за деньги.
Начал он с того, что задолбал вопросами о зарплате,
Каков нахал! иной и на базар придет, и сразу у бабок спрашивать начинает "почем петрушка, бабуль?". Мне казалось это вполне естественным - продавая труд, спросить о цене. Впрочем, в окружающей меня действительности это еще мне и глуповатым кажется: ставки в университетах известны всему свету, и незачем демонстрировать невежество на интервью (за краткое интервью гораздо информативнее выяснить у работодателя конкретную научную задачу и имеющиеся для ее решения цели и подходы).
а кончил тем, что пожалел парня (немца по происхождению, профессора, абсолютно небедного), что он ездит на работу на велосипеде и не смог себе даже на подержанную машину скопить
Ну тут герой вашего рассказа и впрямь дураком выглядит: не разобрался, почему профессор на велике катается.
В общем, на работу он к нам не попал
Может, ему и повезло в этом. "Если к другому уходит невеста, //То неизвестно, кому повезло". Откуда мне знать, что за коллектив "моралистов-недотрог" у вас там собрался...

IMHO ответ Химика совершенно адекватен.
Кстати, знаете почему я езжу в бюро ма велосипеде, хотя "мерин" стоит у под"езда? Езды на велике 5 минут, а искать парковку минут 20.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|

Я не буду вдаваться в подробности, мне жаль Вашего и своего времени. Есть определенный менталитет, этика, как угодно. Почему она именно такова - можно выяснить, наверно, но долго и лень. Что я хотел подчеркнуть - что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Все. Хорошо это или плохо, но преобладающая западная этика именно такова. На Востоке, наверно - дело другое. В Японии вполне нормально мужчинам писать на улице. Правда, хотя формально за это наказывают. Женщинам - нет. Такая этика. Это можно принимать, или нет, но отрицать это глупо.

IMHO ответ Химика совершенно адекватен.
Ну и слава Богу. Я попытался указать на отсутствие видимой рациональной мотивации якобы существующего морального запрета задавать вопрос "сколько ты зарабатывешь" в обществе трудовых доходов, некоторые свое внимание на это факт обратить отказались. Да и ничего страшного: можно прекрасно прожить и без рационального объяснения видимого мира.
Кстати, знаете почему я езжу в бюро ма велосипеде, хотя "мерин" стоит у под"езда? Езды на велике 5 минут, а искать парковку минут 20.
Недоумеваю, с чего бы это Вы решили со мной поделиться своими способами решения транспортной проблемы. Я вроде этим не интересовался, Вам не кажется? В любом случае, сообщаю, что нахожу Ваше решение естественным и разумным.

Вопрос "сколько ты зарабатывешь" в обществе трудовых доходов вызывает у меня только встречный вопрос "А Вы из Finanzamtа?" Сколько зарабатываю ни с кем не считаю нужным делиться, но и сам не любопытен.
Вопрос "сколько ты зарабатывешь" в основном задают люди что бы оправдать в своих глазах собственное сидение на социале.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|

Я не буду вдаваться в подробности,
Сначала думал на Ваш постинг обидеться, надуться и замолчать оскорбленно. Я старался, читал глазами, думал мозгом, стучал пальцами, а Вы демонстративно отказались обсуждать написанное. Потом решил, что похохмить будет более конструктивно. Неважно у Вас с этикой, демонстративное невнимание к собеседнику в число известных мне этических доблестей не входит. Или на Западе наоборот?
мне жаль Вашего и своего времени
Чё ж тогда на форум влезли? Неинтересно - могли бы и не отвечать вовсе.
Обращаю Ваше внимание, что по крайней мере шанс посмотреть на традиции и обычаи европейцев у меня тоже был. Из Ваших слов как бы следует, что опытом в познании "западного мира" обладаете только Вы один (и Ваши сторонники). Известные мне этические нормы предписывают нам хотя бы внешне допускать правоту оппонента.
Читаем:
1) Есть определенный менталитет, этика, как угодно.
2) Всё
3) Хорошо это или плохо, но преобладающая западная этика именно такова
Как Вы возможно заметили, я в одном из первых своих постингов этой ветви выразил как раз противоположную точку зрения (что по моим наблюдениям, преобладающая среди опрошенных мной европейцев этика как раз безразлична к вопросам о личной зарплате). Я снабдил своё (спорное, допускаю) наблюдение определенными теоретическими соображениями, почему это так и должно быть. Вы же свою (готов допустить, что верную) точку зрения подкрепляете преимущественно угрожающей риторикой ("а кто с нами не согласен - того мы вычеркнем из списка достойных людей!"), а сомнений в возвещаемой вами Истине я не нашел в Вашем тексте и тени. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" было написано на кумаче в актовом зале Института Философии Академии Наук СССР. Ни один из заседавших в этом зале философов (включая, вероятно, ученых рангом не ниже доктора наук - допускаю, что академики, сидя на сцене в президиуме, этой надписи могли и не видеть) не обратил внимание завхоза института на неуместность такой выдернутой из текста цитаты в научном заведении, где специалисты по изучению творческого наследия вождя дружат с головой. Они ВСЕ именно так ту фразу и читали, как она была написана на кумаче. У них (у марксистов) такие ухватки в познании мира были. Раз верно - значит всесильно. А кто так не думает, на того управу найдем.

Вопрос "сколько ты зарабатывешь" в обществе трудовых доходов вызывает у меня только встречный вопрос "А Вы из Finanzamtа?"
-Рабинович! как Ваши дела?
-А вы шо - хотите помочь?
Меня такой вопрос тоже настораживает, сознаюсь честно. Чуть-чуть. Я обычно даю правдивый ответ, который должен удовлетворить человека в случае если ему действительно интересно для себя. Например: "моя трудовая книжка получает 100 рублей". Или "не знаю" (это может быть чистейшая правда на момент задания вопроса).
Сколько зарабатываю ни с кем не считаю нужным делиться, но и сам не любопытен.
Я тоже не расспрашиваю особо. Сами расскажут. А не расскажет этот - другой такой же раскажет.
Вопрос "сколько ты зарабатывешь" в основном задают люди что бы оправдать в своих глазах собственное сидение на социале.
Я не из этих побуждений такой вопрос задавал жителям разных стран лет десять назад (когда только начал встречать в своей жизни иностранцев). Ты не поверишь: я задавал вопрос "сколько вы получаете" затем, чтобы узнать, сколько они получают.

1. Как я понял из Вашего ответа, Вы находите объяснение справедливым"
Как я уже говорил, только первый пункт Вашего об"яснения.
2. Вопрос был задан КТО. Вы не дали на него ответа, согласны?
Абсолютно согласен, и спешу ответить: если вы уклоняетесь от уплаты налогов, то наезд может быть как со стороны налоговой полиции так и со стороны братков. Если вы исправно платите налоги, то от наезда братков вы всёравно не застрахованы. Под наездом братков я понимаю не только шантаж, но и обычное ограбление.
3. Поэтому, что-бы сохранять приемлимую рабочую атмосферу, про деньги стараются не говорить (Меньше знаешь - лучше спишь)."
"Согласен. Это разновидность вранья (Вы ведь не оспорили, что обсуждаемое явление является враньём?) направленная на поддержание мира в коллективе."
Прошу прощения, я не знал, что умалчивание и враньё в Ваших глазах почти одно и тоже, для меня это две абсолютно разные вещи. Так что согласия по этому вопросу не предвидится.
4. Вы пытаетесь правила обращения с чужой личной сферой представить как нечто необсуждаемое.
Не верно, правила этикета нужно знать, так же как и то, что различние культуры и слои населения имеют значительные отличия в них. Навязывание своих правил в кругах с другим этикетом можно назвать, как Вы метко подметили, лапотничеством.
5. почему я должен ставить ВАС в известность о МОЕЙ финансовой ситуации.
Обратите внимание, я ведь Вам конкретного вопроса о Вашем благосостоянии и не задал
Это было образное выражение которое не нужно воспринимать так дословно (мою возможную "обиду") и тем более обижаться.
6. однако с персональными знакомыми в реале я бы так поступать не рекомендовал.
Большое спасибо за рекомендацию, но пока проблем не было.
Обмен информацией - дело взаимное
С этим согласен на все сто, но информация бывает разная, и если кто-то не хочет признавать наличие табу-тем, тот сам виноват.
7. Ну и напоследок, если Вас очень интересует тема "Зарплата", то попробуйте поискать в Интернете, найдёте кучу страниц, сэкономите много времени и не попадёте в ситуацию, когда Вас будет кто-то пытаться "поставить на место".
На этом считаю нашу дискуссию закрытой. Было приятно с Вами побеседовать.
Я всё сказал.

Ты не поверишь: я задавал вопрос "сколько вы получаете" затем, чтобы узнать, сколько они получают.

И что ты из их ответов понял? "Я получаю до налогов 5000 баксов в месяц" Это много или мало? И как это соотносится с моими молодоспециалистовскими 115 рублями в месяц?
|De gustibus et coloribus non est disputandum|

И что ты из их ответов понял? "Я получаю до налогов 5000 баксов в месяц" Это много или мало?
Во! я их и дальше тоже спрашивал "а литр молока у вас почем? а кило мяса?". Ты прям как в воду глядел. Одного инострана отпущу, и сразу другого за пуговицу хватаю "рассказывай братан, сколько там у вас огребают?". Слабонервные, вроде Химика, шарахаются, конечно, но некоторым все-таки своей пуговицы жалко - отвечают конкретно. Потом сравниваю их рассказы - не наврали ли?
И как это соотносится с моими молодоспециалистовскими 115 рублями в месяц?
Ну, конечно, мозгами поворочать понадобилось, без анализа услышанного тоже не обошлось. Даже делить чего-то на что-то там надо было, когда в рубли пересчитывал. Такая кнопка на калькуляторе, вроде палки нарисовано, а сверху и снизу как бы точки наляпаны. Мне студенты показали тогда, правда теперь я забыл уже. Так вот постепенно и начал понимать кое-что.

A v kakom-takom Atomnom centre vi rabotaete? V na6ei kontore sotrudniki- horo6ie i ne o4en',ne tol'ko trudjatsja, no i vipivajut, pomogajut pereezszat', dajut drug drugu proezdnie na tramvai i ma6ini na 4asok , da i kofei pjut.. i vse Audi i i Fiati izvestni... Obi4nie ljudi

Izvinite, vopros k sozdatelju topika.

Чушь полнейшая. Здесь такой темы просто не существует. Всем просто до лампочки что я хожу на работу в костюме, а коллега в старом пуловере. До лампочки что один ездит на Ягуаре, а другой на велосипеде. И т.д.

Kstati, to4no tak."Nefiga na 4uzujiu nravstvennost' naezzzat'".
I,uvi, v markah dorogogih ma6in obi4no svedu6i bednie i nik4emnie ljudi.

Вот уж удивили, так удивили..
Значит по Вашему все, кто разбирается в дорогих автомобилях это никч╦мные люди ?
Народ ! Вы меня удивляете ! Вы сильные духом люди, раз не боитесь делать столь категоричных и оскорбительных выводов...
P.S. А злым на этом форуме почему- то окрестили меня┘....

Всем просто до лампочки что я хожу на работу в костюме, а коллега в старом пуловере. До лампочки что один ездит на Ягуаре, а другой на велосипеде. И т.д.

Когда я был моложе я тоже так думал. Уверяю Вас, что это не так. По одежке встречают. И провожают тоже.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|

В ответ на:

---

Начал он с того, что задолбал вопросами о зарплате,
Каков нахал! иной и на базар придет, и сразу у бабок спрашивать начинает "почем петрушка, бабуль?". Мне казалось это вполне естественным - продавая труд, спросить о цене. Впрочем, в окружающей меня действительности это еще мне и глуповатым кажется: ставки в университетах известны всему свету, и незачем демонстрировать невежество на интервью

---

Ну Вы, милейший, похоже ничего, кроме <BAT> тарифной сетки в своей жизни не видели. Что там у Вас, <IIa>? Возраст поставил, пальчиком поводил, клеточку наш╦л? Вот и молодчинка, никого и спрашивать не надо! Только когда "напостдочишься", может пойм╦шь, что не все финансовые взаимоотношения с работодателем в таблицы укладываются.
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.