Здрасте...
Мне роковые... Базарно/рыночные, как выражается Рома - это не моё...

На последнего ...
Советую посмотреть
http://www.1tv.ru/news/n132404

Ещё раз повторяю, что не надо такое общество называть "свободным"!
Точно так же не следует хаять демократию из-за того, что бывшие партаппаратчики решили сами себя называть "демократами".
Просто в России пока ещё не было ни того, ни другого. (Я имею ввиду ни свободы, ни демократии.)

С Вами всё понятно. Вы решили называть тем же словом "рынок" то, что Вам привилось на обывательском уровне.
С таким же успехом Вы можете называть "свободой" возможность заключённого передвигаться по камере от двери и до стены.

А я считаю, что люди которые создали какойто новый и очень важный для людей продукт- прибор изобретение должны быть вознаграждены неограничено большими гонорарами и ограничивать их глупо. Потому , что природа скупа на таланты особенно на гениев. Подсчитано , что в гений появляется во всем человечестве один раз в несколько столетий. Ну а всякие "алигархи" эти свои "заработанные честно деньги" и не отдадут вы их посмейте только тронуть.

Согласен про обывателей.

Государство совершено законым способом, путём законооблажения эту собственность - капитал, отбирает. Относится ли монополия к преступням путям нажития собственности?

Только не понятно, как Вы вашими мыслями о порше доказали что рыкок(базар) отличается от рыночной экономики? На базаре тоже факторы пристижа, политики, симпатий и антипатий играют роль. Скажем после известной позиции Украины в ЮОвойне, я запарожцы даже очень дёшего покупать не буду.
Могу купить и подороже на базаре если продовщица мне симпатична, так что ваши доказательства ничего не доказывают, вохенмаркт тоже регулигуется гос-вом.

Я вам с этого и начал, что при нормальной конкуренции богатеи просто не в состоянии зарабатывать мларды,т.к. конкуренция играет на понижение цены и доходов.минимальный прожиточный уровень, который в большинстве случаев становиться и максимальным служит для поддержание внутреней конюктуры рынка, нищие люди ничего не покупают, значит им нужно дать денег, но те кто работает получают не на много больше.
Вы уехали из СССР при карточной системе? Там была точно такая же торговля как и здесь, качество товаров по сравнению с сегодня конечно отставало, это было из-за отсутствия средств на реорганизацию, все шло на гонку вооружений. А плановость существует и на Западе: миндестлоны -в большинстве развитых стран, господдержка аграрного сектора, бюджет,ВТО и т.д.. Нидриглонсектор не мог бы существовать без госрегулирования, т.к. людям нет смысла работать - они там не зарабатывают себе на жизнь. я имел ввиду тех, кто раньше обслуживал тех клиентов, у которых АЛДИ теперь выманивает деньги - мелких лавочников и их семьи, которые разорились. И я про то, значит 1 спец должен кормить всех"бери больше, кидай дальше", флаг ему в рукиКапиталистов в первую очередь интересует политстабильность, поэтому они так активно сбегают из ВРД в коммунистический Китай, лояльность большинства избирателей делает их бизнес возможным, ради этого они пойдут снижение прибылей и перераспределение доходов, иначе они потеряют все после следующих выборов, демократия это делает возможным.

Если государство при этом теряет чувство меры и начинает страдать "финансовым обжорством", то обладатели собственности совершенно законным образом покидают такое государство и увозят свою собственность. В результате государство рискует остаться без штанов, оказавшись населённым лишь:
1) ничего не производящими чиновниками,
2) агрессивными, но бестолковыми люмпенами,
3) малоимущими, с которых всё равно получить нечего.
Создаётся известная ситуация "жадность фраера сгубила".
P.S.: Считаю, что в конституции всех государств необходимо ввести "Сказку о рыбаке и рыбке", дабы государства не уподоблялись старухе, оставшейся у разбитого корыта.

На последнего:
Тут обсуждать нечего. Если человек честно заработал деньги - например, Билл Гейтс, то молодец и раскулачивать его - противозаконно.
А если богатеют люди нечестным способом, то правохранительная система - гнилая. И опять таки раскулачиванием ничего не решить.
Вывод: раскулачивание - не выход.

есть разные принципы государственности, одним из них является принцип, что чем больше населения тем богаче страна, те кто хотят пусть едут куда им надо, главное что бы покупатели остались, а кто им будет продавать - всегда найдётся.

Примеров такого поведения спрашивать не буду, нет у Вас их. А вот обратных - сколько угодно. Взять, хотя бы, последнюю аферу со счетами в Лихтенштейне и аноанимными фондами. Вот решил Цумвинкель и 800 его "братьев" по классу, что в Германии их задавили налогами и спрятал денежки в соседнем княжестве. А потом возьми да и всплыви СД с 800 фамилиями вледельцев счетов. И что же? Может все миллионеры бросились из страны эмигрировать? Ничего подобного. Наоборот, следователи бахваляться, что добровольно с повинной к ним пришли ещё почти 200 таких "нелегалов", которых даже в списке не было. А Вы нам страшилки рассказываете про массовое бегство миллионеров из "зажравшегося" государства.

Тут вот такая ситуация - законы они разные бывают. Где-то законно может быть побиение человека камнями и т.п. "законные способы" мы же, я надеюсь, говорим о тех случаях когда законность соответствует здравому смыслу, то что и является нормой для наиболее развитых государств мира. Так вот.. Государство устанавливает правила, и эти правила не должны этому самому здравому смыслу противоречить. И общество живет по этим правилам (собственно оно само, через институты государства, эти правила и внедряет в свою жизнь). Я думаю нормальным является правило когда человек занимаясь своей деятельностью имеет большой доход, и нормальным будет если в зависимости от этого величины этого дохода он заплатит полагающееся налоги. Но вот, допустим, человек эти налоги заплатил и тем не менее все равно разбогател и появился у него вот этот самый "лишний" миллиард. Так с какого перепуга и по каким правилам государство будет это собственность отбирать?! .. Не ну правило-то можно создать - дело не хитрое, типа - определить где начинается "лишняя" собственность и ее отбирать. Другое дело, что это правило здравому смыслу не соответствует просто потому, что оно несправедливо - человек уже все полагающиеся налоги оплатил.
В любом случае от такого "социализма" пострадает само же это государство и соответственно общество интересы которого государство должно обеспечивать. Предприимчивые люди уйдут туда где правила деятельности здравому смыслу не противоречат.

.. вопрос, походу, не "в кассу".. Причем тут это?!
Однако.. Я смотрю на эту ситуацию так. Допустим есть предприятие. И у этого предприятия есть толковый руководитель и зная рынок он предлагает потребителям какой-то товар который еще на этом рынке не представлен (допустим).. Фактически - он монополист. Но! Это не должно быть его заботой. Он честно зарабатывает деньги и не его вина, что у него в данном моменте нет конкурентов. Для него это благо. А вот для того, чтобы этот процесс контролировать и существуют государственные структуры, типа ФАС в России. Вот пусть они и контролируют, пусть создают условия для того, чтобы не образовывались монополии. Впрочем, на самом деле, пример скорее искусственный - потому как в реальности подобные "пробелы" на рынке возникают крайне редко и очень быстро заполняются.
И опять же - допустим несколько корпораций сговорились и образовали монополию, допустим. Вроде как нечестным путем деньги зарабатывают. Вот пусть государство и работает, та же самая ФАС. Пусть доказывает факт сговора и т.п. А нет доказательств - то и нет оснований в этом обвинять.
Напоминаю, на всякий случай, тема о том, что человек уже стал богатым, стал богатым законно и у государства к нему никаких вопросов нет.. кроме.. кому то показалось, что хоть это все и законно, но уж очень много денег было этим человеком заработано, надо бы чтобы он в добровольно-принудительном порядке (ключевое слово - принудительном) поделился с обществом. А общество в честь него какой-нибудь переулок в Анадыре назовет. Я так понимаю с переулком это для успокоения совести этого самого общества (это для тех у кого она еще что-то даст о себе знать после этого действия), ведь, фактически, ободрали по лучшим бандитским методам, но, дескать, "мы люди честные, не бандиты какие-то.." выдали взамен переименнованный переулок. Разумеется замена табличек и написаний в справочниках за счет того, в честь кого и назвали.

Вы лично не хотите "разбогатеть", поделив Ваши доходы с максимально возможным числом малоимущих граждан?

Главное, чтобы у покупателей было на что покупать. Иначе это уже не покупатели.

.. Так может на то они и миллионеры потому как люди умные?.. Пришли. Пришли - сделали все по уму. Куда им бегать - сделали так, чтобы не иметь проблем с государством. Сделали и стали умнее. И в другой раз пересрахуются и сделают так, что не подкопаешься к ним. И такие номера уже больше не пройдут.
Государство, конечно, система серьезная. Но и состоятельные люди тоже серьезны. И чем сильнее на них эта система будет давить, тем больше сил они приложат, чтобы избежать этого давления.

Вы же знаете, я так длино не читаю, покороче можете выражаться?
Цель гос-во - хорошо жить, при демократии способы достижения этой цели определяются большинством населения, если непомерное обогащение монополистов вредит гос-ву то это прекратится законым порядком.

Дык, и государство стало умнее. Сейчас в европейском масштабе занимаются подобными "налоговыми оазисами". Что деньги прятать будут, я не удивлюсь. А вот почему не убегают в более "дружелюбные" страны, как предрекает Феникс? Что мешает им всем убежать в какой-нибудь Вьетнам?

Автор ветки предлагает оставить по 500 миллионов "денег", а уж потом "делиться" по-взрослому. Вот как заработает Ваш оппонент полмиллиарда, тогда и спросите.