Дык..попробуем вместе разобраться....
Велик был у Эдика....новый.....а твой...хе хе....поношеный...
Но,шутки в сторону.
Думаю,что (к ним) у тебя предубеждения и комплексы не из-за велика и не из-за Эдика.
Очевидно,мучит тебя еще что-то.
Ты..покопайся в себе,подумай,может,тебя еще раньше, в детском садике
Абраша компотом облил или в ясельках Сарочка на горшок очередь первой отхватила....а это приводит,несомненно,к расовой неприязни!!!!
Скажу тебе откровенно,это твое воспитание,домашнее и уличное окружение,ну и не последнее во всем этом твоя собственная интеллигенция и умение анализировать и делать выводы.
Может,ты и неплохой мужик,но насчет велика и Эдика,извини....полная ахинея.
Подумай сам и если захочешь продолжить на эту тему,я к твоим услугам.

"Источник есть всего один.
Ему можно верить или не верить, но все остальное
просто не заслуживающие внимания домыслы."

delomann

Ну.есть еще история,которую ведь не по Булгакову изучают.
Несмотря на его талант и сюжет.
Ты бы еще "проповедь Иуды" сюда привел,как пример.
Каждому овощу свое время.
З.Ы. а кстати,если не читал-советую.
Читается на одном дыхании,автор,по моему Петер Ван-гравен.

Правильно говорю, правильно!

есть еще история
И, что же серьезные историки говорят по поводу?

Да, я Вас огорчу, этот источник для меня неавторитетен. И Лука, и Псевдоматфей - это какие-то случайные люди, не историки, писавшие чере много-много лет за тысячи километров от Иудеи такое, чего они знать в принципе никак не могут (разные интимные детали детства Христа и пр., включая даже разговор Иисуса с Пилатом
Вы понимаете, для начала им бы не мешало хотя бы знать, что Пилат, которого они называют прокуратором, был на самом деле никаким не прокуратором, а префектом. Что уж говорить об остальном-то?
По свидетельству историков Пилат был тупой и зверский римский чиновник, которого отозвали из Иудеи за его зверства и садизм (даже римскиму начальству это показалось чрезмерным, хотя оно ни с какими колониями не церемонилось), и распинали там тысячи людей. И ни с каким синедрионом Пилат никогда не советовался, кого ему распять и кого нет. Стал бы такой чиновник разговаривать с каким-то бродягой? Я уж не говорю, стал ли бы он мучаться угрызениями совести
Цель же ясна, как день: на тот момент римляне преследовали христиан и убивали их, как и иудеев, и нужно было представить всю историю в максимально лояльном римскому начальству свете, с добрым героем римлянином (хотя уж каким он может быть добрым, человек, распявший их кумира?) и злыми евреями, от которых надо было отмежеваться, чтобы спастись.
А вообще мне очень не нравится,что тон дискуссии на этой ветке стал истерично-визгливый.Я попросил-бы всех оставаться мущщинами.
Это Вы мне или кому?
Булгаков действительно очень серь╦зно изучал историю христианства
Вот тут позволю себе категорически не согласиться. То, что написал Булгаков, - это вообще плод художественной фантазии от начала до конца, и не согласуется ни с какими источниками, в том числе и христианскими.

Мущщщина=o кстати, а у твоей синагоги уже стоит ╚Пэтриот╩? НЕТ?!!! Это плохой знак! Ты туда не ходи. Это неправильная, значит, синагога! Не кошер! Треф а ля натюрель! Ты же знаешь, что синагоги делятся на два типа. Первый √ та, в которую ты ходишь. И вторая √ та, в которую ты никогда не пойд╦шь! Так, что ты гипоталамус-то напряги и сделай выводы

За мою синагогу не боись, не дадим ее в обиду. О себе лучше побеспокойся, скоро придут гнусные страшные "америкосы" и будут мочить тебя по почкам

Если русский ты,Егор
Че ж свалил ты за бугор
Из-за леса ,из-за гор
Ты не патриот,Егор!!

Еврей он, спорим?
Сказать тока стесняется. Мы с ним раньше всегда в одну синагогу ходили. А потом он вдруг в мечеть переметнулся. Знает, что синагогу бомбить будут, а в мечети безопасно, вот очко и заиграло

В этой теме иже обсудили видимо все, теперь на личности перешли. Закрыто.