Дык немцы до Казахстана не дошли вроде...

Они до сибири дошли, вернее их доставили, а там уже не важно, кто и сколько доставилось............
Ну дык как вас?
Тянет на мозамбичек?
Не нравятся ботсванки, то может возникнет желание на аленуток?
А пуф то он вот....... рядышком.......... а там всё привычное

За это товаришу Сталину отдельное спасибо.. В 1941 году Жуков представил Андерсу список все еше живых польских офицеров, находяшихся на территории
СССР. Цифра впечатляет - почти 1700 человек. Длай сравнения - 15000 офицеров были расстреланы весной 1940 по решению политбюро.
Потом поскребли доходяг в Гулаге и "Хватило на целую армию"! А Вам еше подсказывают - на две армии! Вот Вам и масштаб депортаций посадок..

А вот расстрела более 15 тысяч военнопленных, не граждан СССР по решению политбюро - не было. Не было ничего подобного по отношению к пленным офицерам Вермахта, ни по отношению к японским пленным. Или они были менее "антисоветскими"?

Действительно, как привязать это к Пакту? К обязательству противодействовать "польской агитации", к публичному отрицанию - вместе с новыми "друзьами по крови" - самого сушествований польского государства? Непонятно.

Adam Tooze, Oekonomie der Zerstoerung S. 375
Ссылается в свою очередь на
H. Schwendemann, Die wirtschaftliche zusammenarbeit zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion von 1939 bis 1941. Alternative zu Hitlers Ostprogramm?
Berlin 1993, S. 373

Такие проблемы, что через две недели были в Минске, а через три месяца в Киеве.. Барбаросса готовился тшательным образом, огромная армия была переброшена к границам СССР, перестроился режим немецкой индустрии резко увеличившей производства танков, полевых орудий, фронтовой авиации - всего, что абсолютно бесполезно для морской и воздушной войны с Англией. А флот так и не получил морских десантных судов.. Аэродромы пострили вдоль границ и летали над советской территорией как по расписанию. Но семинарист и прочие сапожники все ждали и в лучших немерениях обьяснялись.. Собственных разведчиков предателайми обзывали и перебезчиков расстреливали.

Доказать в истории нелзя, не тот жанр. Можно задвать наводяшие вопросы - например, чего это Гитлер так суетился пакт подписать? Чего сам говорил своим дипломатам и генералам что именно теперь после снятия Литвинова и подписания пакта - дорога в Польшу открыта..

Нет это Вы их демонизируете.

Вот и сделали. В 1940 летом - Криппс предложил торговое соглашение, сединственным условием, что английские товары не будут перепроданы немцам,
уступки по проливам и даже прибалтике. Что сделали советы? Доложили о содержании конфеденциальных переговоров своим новым друзьям в Берлине..
В Февреле 1941 министр иностранных дел Британии предлагает Сталину встречу. Ответ из МОсквы? "Пока не время обсуждать серьезные вопросы"
Ну что же пришлось ждать еше 4 месяца , пока это время наступит. Ну не доходилио до советских вождей через голову, только через задницу..

Англия из "поджигателя войны " превратилась в друга и союзника, а с несушествуюшим польским государством заключили соглашение об установлении отношений..

Так ведь по периметру же! Это же нормально: у них империя, в России империя - по обшим границам сфер влияния идет более-менее корректоне выяснениен отношений. Ну не приходило им в голову Москву спалить, Украину окккупировать или вообше русских недочеловеками обьявить и приступить к колонизации жизненного пространства на востоке..

Так с этого надо было и начинать! А Вы издалека начали: двести лет, крымская война. Сегодня дана команда - во всем виноваты англичане, потому как извечные враги России. Им не нравится наш полоний, расыпанный по Пикадили..Берзовский опять же. Нет супостата страшнее.

Вполне представил. К тому же большевизм тогда в Британии воспринимался как инспирированная немцами интрига и в перспективе угроза Британии.
А на войне как на войне. В обшем если за белых - то это не обязательно против России. А может, если подумать, то скорее за.

..Которой оставалось еше дышать несколько месяцев. Не нужны России оказались немецкие репарации и выгоды от победы.
Зато насладились плодами Брестского мира..

Не ёрничайте, пожалуйста. Я, честно говоря, не хотел бы сейчас плодить "простыни" и излагать все гитлеровские постулаты. Они широко известны. Гитлер ставил перед собой цель ликвидации насильственным путем наследия Версаля. Был взят курс на войну. Без мировой войны режим бы рухнул. Были четко обозначены внутренние враги: евреи, социал-демократы, коммунисты, профсоюзные активисты. Они уничтожались. Это не была "импровизация по ходу пьесы" или "тяжелые решения, принятые вследствие тотальной войны". Это были запрограммированные поступки. Не думаю, что я открыл Вам что-то новое.

Дело тут не в дате. Если военные действия Германии против Франции можно объяснить объявлением войны со стороны последней, то, кроме упомянутой Польши, можно назвать Бельгию, Голландию (Германия гарантировала соблюдение нейтралитета этих стран), СССР (с этой страной был Пакт о ненападении), Грецию, Югославию, затем и Италию. Все эти государства стали жертвой германской агрессии. Ни одна из этих стран первой Германии войну не объявляла и на нее не нападала. И никакими ссылками на несправедливость победителей это не объясняется. И иначе, чем агрессивная и захватническая война, не истолковывается.

Это безосновательный релятивизм. Какие бы злобные мысли не роились в голове у Сталина, Черчилля или кого-нибудь еще, югославского короля Александра, но Гитлер начал первым войну. Поэтому вопрос в историческом плане закрыт раз и навсегда. Плевать, какие мегатонны создавал кто-то на своей территории и какую дубину вытачивал. Нацисты полезли со своей дубиной на чужую территорию. Они агрессоры.


И какое же добро наблюдалось в нацизме? У одной расы - виноградники в Крыму и украинский чернозем для выращивания любимых с/х культур, а у всех других рас - вымирание или высылка за Урал или в лучшем случае трехклассное образование, нищета и обслуживающий персонал при "господине" как вершина карьерного роста? Не удивительно, что человечество не стремилось в такое "добро".
С удовольствием узнаю о позитиве. Только не нужно о рабочих местах, автобанах и домах отдыха с круизами для рабочих.

Хочу в это верить. Но если я читаю Ваши слова о восстановлении вермахтом разрушенного, чуть ли не доброй помощи русскому народу, каковой может быть моя реакция?

Не замечаю. Хотя я искренне вижу в нацизме сплошной негатив. И для немецкого народа тоже. По идее любой немец должен относится к Гитлеру и нацистам предельно негативно. Эти ребята загнали Германию в такой позор и разрушение, как еще никому не удавалось за всю историю.

Справедливости ради, Андерса об этом настоятельно попросили.

Разрешите полюбопытствовать, откуда цифры?

Есть ли подтверждения, что все эти люди имели статус военнослужащих, иначе они не могли быть военнопленными? Вопрос не праздный, т.к. во время 2 МВ неоднократно гражданские лица "записывались" в пленные.
У меня большие вопросы к Schwendemann-у. Его Stalins Fehlkalkül полон неточностей. Но конкретно указанную работу я не читал. Спасибо за ссылку, я посмотрю.

Отчего же? Очень даже можно. Путем предъявления документов, а за неимением таковых - методом логического анализа.

Гитлер хотел себя обезопасить с Востока. Вполне нормальное желание. Я ведь не утверждаю, что Пакт был выгоден исключительно Москве. Он был выгоден и Берлину. Вообще-то взаимовыгодный договор - идеальное соглашение. К этому и стремятся.

Ни в коем случае. Англичане преследовали и преследуют свои цели. Это вполне нормально. Но когда их цели и методы входят в противоречие с интересами России, то я поддерживаю Россию. Британия - это совершенно чужое для меня государство.
Еще раз о Пакте. Сталин охарактеризовал его в своей манере: ╚Мы предпочитали соглашение с так называемыми демократическими странами и поэтому вели переговоры. Но англичане и французы хотели нас иметь в батраках и при том за это ничего не платить. Мы, конечно, не пошли в батраки...╩
И далее снова об Англии и не только. Только факты. Посол СССР в Англии Майский говорит Галифаксу, что русские не желают немцам победы и скорость немецких завоеваний СССР крайне тревожит. По линии Коминтерна, в том числе и через КП Британии, СССР сигнализировал после вторжения Германии в Польшу, что он остается нейтральным в ╚империалистической войне╩. Чего стоит только обращение Сталина к Димитрову, не случайно опубликованное в Правде, с призывом активно выступать против войны и ее виновников. СССР дает осторожные сигналы: да, мы заключили договор с Гитлером, но просьба нас не отождествлять с германской политикой. В ответ Британия начинает разработку плана вторжения на Кавказ, бомбардировки нефтяных промыслов. Замминистра А. Кадоган оставил нам обширные дневники. Они полны криками об угрозе со стороны России и планов превентивных ударов, которые разрабатывало Военное министерство. Как-то не стыкуется это с желанием дружить с СССР.
О Криппсе. Безусловно, Стаффорд Криппс относился к числу наиболее незаидеологизированных и прагматичных английских политиков. Но за ним стоял Галифакс, прочно связанный в Москве с соглашением в Мюнхене. Майский четко объяснил, что СССР не собирается воевать с Германией из-за Англии, мол, даже если Черчилль станет диктатором, Галифакс все равно продолжит управлять внешней политикой. Это привело к срыву переговоров в августе-сентябре 1940 г. Сталин опасался активности немцев на Балканах. Англия ничего конкретного в виде противовеса этим опасениям предложить не могла. В целом, Криппс и француз Лабон очень благожелательно принимались в Москве. Я бы не сказал, что Москва однозначно шла в фарватере Германии, а на остальной мир и смотреть не хотела.
Что касается дружбы после 22.06.41, так ситуация понятна: цель Англии достигнута. СССР так или иначе является воюющей стороной. А Москве в непростой ситуации было бы как-то странно отталкивать руку помощи. Я не виду тут противоречий.

Касательно современности. Я и не скрывал, что британская политика в отношении России остается последовательной и в нашен время. Последовательно антироссийской. Касательно следов полония на английских улицах, то это утверждение, т.е. следы, ведущие в Россию, нуждаются в доказательствах. Вместо исчерпывающих доказательств Британия настаивала на выдаче рос. гражданина, причем даже требовала это в ультимативной форме. Мол, если это не позволяет Конституция, то нужно ее для нас, хороших, изменить. Лондон еще живет в плену своих имперских амбиций. Пора бы избавиться в современном-то мире.

Лондон лондоном,... а русаки сами виноваты... к этой... э-э... организации на территории бывшей сверхдержавы Запад не станет относиться с должным уважением... по ряду известных причин... Это крайне обидно, но это факт - РФ держат за малоцивилизованную страну... стало быть и разговаривают с ней соответственно...

Главное, чтобы сами себя уважали. Тогда и другие уважать будут. Тогда и у британского руководства имперские амбиции как рукой снимет.

ППС. Подписываюсь под каждым словом.

Вы серьезно? А чегой-то такое со США происходит? Они же себя ой как уважают! А тут в ДК их ой как кроют на чем свет... Что-то не сходится, а?

Дык, уважают же уже сами себя безгранично... за что - это уже второй вопрос... Тут опять такой себе российский феномен: гордятся собою одним, а уважают совсем за другое...

Абсолютно не уважают. Самоуважение нельзя симулировать или подделать. В отношениях со своей собственной властью, с собственными чиновниками и
собственным государстввом оно проявляется безошибочно.. Или не проявляется.. А суррогат самоуважения в образе самодовольного хамстав по отношению
ко всяким там англичанам да американцам - слишком очевидно фальшив.. "Мы тоже можем выйти на Красную Плошадь и смело сказать что
американский президент - сволочь"(С)

Х-мм... а кому должен-то?... в смысле, по какой идее?...
Мы же с Вами уже договорились, что идей в воздухе уже не витает... то что витает даже идеей назвать затруднительно...
Ну да, когда-то Германия была разрушена... дык, и Карфаген был разрушен... и Москва спалена пожаром... и гугенотов вырезали пол- Парижа...

И уважают и гордяся сами собой за одну и туже самую вещь, самую простую.

Нет уважают... Стряхнули, таки, нафталин с былинных героев... повод есть... Но это в общем... В частностях же уважают исключительно за особняки на Рублёвке... и в Лондоне... сами себя...
А за что русакам англичанамериканцев уважать, Виттнесс... Они что, друзья какие?... Вот Вы ведь русаков, мягко говоря, не уважаете... Тогда на каком основании Вы требуете уважения к себе русаков?...

Так уважают не только друзей, Шлосс. Кстати, а кто друзья? Да и какая разница уважают ли англичан? Пусть их хоть три раза в день желтыми земляными червяками обзывают.. Самоуважение от этого не прибавится. Скорее наоборот, неуважаюший себя охотно отказывает в этом другому.

Так кого как, некотрых очень уважаю. Сам как-никак причастен.

Да и нигде ничего не требую, Вам, видимо, померешилось.
Просто констатирую факт - уважание к себе начинается у себя дома. Или вообше не начинается, а замешается имитацией.