не совсем понял, правда, но думаю что любить не вредно, вредно не любить

Простой пример: два совершенно одинаковых по параметрам автомобиля. Только на одном стоит "Запорожец", а на втором "Порше". Запорожец стоит 10000, а Порше 11000. Вы какой автомобиль купите ? Нормальные люди будут ездить на порше.

Вы долго думали над Вашим примером? Если запорожец ничем не отличается от порще, но запорожец на 1000 дешевле, я возму запорожец, если у меня нет лишней 1000, а ехать надо.
А при чем здесь рынок и рыночная экономика?

А мой вопрос Вы игнорируете ?...

Все ясно, значит тут дискутируем "за вас", а не "за рынок", потому что спросом на рынке (а не у вас) будет пользоваться порше и по причинам не зависящим ни от цены, ни от качества. Скажу вам больше, даже если спрос на порше начнет падать, то цена на него останется прежней.

дело в том что конкуренции без конурентов (тех кто в ней принимает участие) не бывает

Извините, я лекций по экономике "в прямом эфире" не читаю. Могу только сказать что рынок понятие вполне конкретное, так же как и спрос.

А я, как Вы могли бы при желании заметить, не лекций от Вас просил, а просто мнения...Ну, не пойму я, хоть ты меня убей, чем, по сути, "рынок" отличается от "базара"... Не желаете просветить ?... Вам же, вроде как, и по рангу положено...

в теории спрос и предложение определяют оптимальную цену, которая и регулирует рынок. но существуют такие понятия как избыток, деффицит и остальные ситуации на рынке в которых в зависимости от нее по определенным правилам устанавливается цена.

Ну дык и на базаре, вроде, такая же хрень...А "избыток", дефицит" и прочие понятия при определённых ситуациях вполне могут контролироваться не каким-то там абстрактным "спросом" и "предложением", а вполне конкретными людьми...

Во первых, не придумывайте нереальных примеров. Такого не бывает, не бывало и быть не может, что два одинаковых авто являются в одном случае мечтой любого мужчины, а в другом - героем анегдотов.
И во вторых, я вас уверяю, что при одинаковых параметрах, но разнице в цене в целых 10%, покупаться будет дешевый автомобиль, лишь за исключением случаев личной симпатии к той или иной марке, дефиците и еще максимум парочке исключений.

Идея не здравая. Идея не новая. Идея опасная и глупая.
1. На каком основании будете отбирать частную собственность? Вам показалось, что много? Это не Ваше - руки прочь! Неприкосновенность частной собственности это одно из оснований для нормального мирного существования человеческой цивилизации. Другое дело если эта собственность нажита преступным путем - но это, действительно, другая тема. А завтра Вам покажется, что у кого-то жена красивее - ее тоже будем отбирать?! Или дети талантливые и здоровые - и их отберем?! Вот такой наш мир, несправедливый, но это жизнь. И выход, фактически, один - самому создавать себе тот мир в котором хочешь жить, а не отбирать и делить.
2. В любом случае ничего отобрать не получится - капитал уйдет из страны вместе с талантливыми и предприимчивыми людьми которые этим капиталом владеют. Останетесь с "здравой идеей" и не только с ней.. Вон в Зимбабве применили "здравую идею" - отобрали землю у белых фермеров - а вот сами-то работать на этой земле не умеют. В итоге - были "житницей Африки", а стали "чемпионами" - инфляция достигла 2 200 000% (сейчас уже, наверное, больше).
3. Я Вас уверяю, что этот избыток денег не под матрасом находится - а работает в экономике государства. И хотя польза от этих денег для обывателя не так заметна как трансляция по гос.ТВ о том, что мер Мухосранска в присутствии всего ЦК "Единой России" и руководства "Национального Достояния" открыли новую детскую песочницу, но тем не менее польза эта очень и очень велика. И это помимо того, что состоятельные люди и напрямую активно помогают обществу.
4. А теперь о том - зачем им столько денег. Вы знаете - потому, что это это наше право от рождения быть богатыми. Они трудятся и я более чем уверен, что их труд это не прожигание рабочего времени с 9:00 до 18:00 это жизнь, они так живут. А деньги, в данном случае, это то, что отражает результат их деятельности. Деньги дают возможности - возможности еще больше себя реализовать, изменить мир в котором ты живешь. ..
Однако, я за конструктивность.. Есть другая идея..
Попросить этих людей, чтобы они рассказали как нужно добиватся успеха. Сделать так, чтобы с них брали пример. В разумных пределах, разумеется.

Пожалуста пример из жизни: лэптоп из "Альди" при более низкой цене (скажем за 700 евро) и одинаковых параметрах , пользуется гораздо меньшим спросом чем лэптоп от Dell с такими же параметрами (предположим даже с идентичной начинкой внутри) за 770 евро.
Второе: как вы думаете если спрос на "мечту любого мущины" начнет падать случится ли тоже самое с его ценой ?

Если существует монополия государства, то это уже не рыночная экономика!
Государственная монополия так же порочна, как и любая другая. Её результатом являются разбухающие бюрократические структуры, которые существуют вне зависимости от их реальной пользы.
А утверждение, что "рыночная экономика сформировалась на рынке" - это вообще в рубрику "нарочно не придумаешь".

Вдогонку.. по поводу:

..
И опять отсылаю к Зимбабве.. Потому и голодают, что, фактически, вредрили в жизнь "здравую идею" - отняли, прогуляли и теперь сидят у разбитого корыта (не дети, а их родители, пардон, халявщики).. А вот поучились бы у тех кто богаче - каким образом и им добится такого благосостояния - глядишь и дети бы их не голодали и учились бы в лучших университетах.
Африка что - Луна? Там ничего кроме пустыни нет? Что им мешает обустроить свою жизнь? Руки-ноги есть? Голова? Вперед!!!! Пахать, а не отбирать и делить!

Тебе бы подошёл ник "Сказочник"...

Есть что сказать по-существу? Без перехода на мою личность?

Пожалуйста, объясняю наглядно и на примерах:
Рыночная конкуренция начинается тогда, когда имеются равные законодательные возможности для любого производителя.Производитель сам выбирает сферу деятельности на свой страх и риск.
Например, один решил организовать выпечку хлеба, а другой такой же начал производство пельменей.
В последствии выяснилось, что первый прогорел, поскольку и без него хлеба достаточно и причём по такой цене, по какой ему продавать было бы в убыток.
А вот с пельменями оказалась другая ситуация. Хотя нечто подобное уже выпускалось, но то было лишь подобие пельменей. И хотя они бывали окрашены в различные цвета, но стоило покупателям попробовать настоящие сибирские пельмени и от покупателей не стало отбоя.
Не имея на данный момент конкурентов, этот производитель пельменей стал на данный момент монополистом и мог позволить установить цену, приносящую высокую прибыль.
Но ведь ничто и никто не мешает начать выпускать пельмени пользующиеся таким высоким спросом, и тем другим производителям...
Собственно, у них даже нет большого выбора - или остаться без покупателей и прогореть, или перейти на выпуск востребованных покупателем пельменей.
Идём дальше. Но ведь для того, чтобы переманить покупателей у того успешного конкурента ведь мало просто повторить его достижения. Предстоит ещё чем-то отличиться. Например, начать выпускать такие же пельмени, но подешевле...
Но ведь и у первого были свои резервы и чтобы не растерять и не упустить покупателей, он тоже может понизить цену...
А до каких пор в погоне за покупателями могут снижать цены и тот и другой?
Да лишь до тех пор, пока производство не окажется не приносящим прибыли.
А этот момент наступит не одновременно и в конкурентной борьбе победит тот, у которого эффективнее производство и рациональнее техпроцесс.
Например, совершенно ясно, что если один поставил на изготовление нескольких работниц, которым он платит зарплату, а у другого есть автомат, который их выстреливает как пулемёт, то их шансы в конкурентной борьбе различны.
А теперь подумайте - понятны ли Вам такие "процессы" и является ли спрос на те пельмени "абстрактным"?
Заодно сравните с вариантом, когда пельмени выпускаются государственной пельменной фабрикой, на которой люди работают за символическую плату и их зарплата вообще не зависит от успешности реализации.
Да им вообще наплевать нравятся их пельмени кому-либо или нет! Лишь бы не отравились и не привлекли к суду, а всё остальное по фиг.

Ну тут мы уже в другом ценовом диапазоне находимся... 70 евро это вам не 1000. Я не против заплатить 70 евро за громкое название. Да и тут играет огромную роль мнение что техника из дискаунтеров менее качественна чем техника от специализированного производителя.(Кстати я тоже поддерживаю данное мнение)

Если Порше потеряет свою престижность (допустим по причине нехватки Нефти в мире и характерной "жажде" таких авто как Порше) то им придется что-то предпренимать в плане сохранения продаж. Скорее всего они начнут подстраиваться под желания покупателей производя в моем случает более слабые модели. А в это время Caienne и 911 стоя на стоянках автосалонов будут терять свою цену дабы найти покупателя. Короче говоря - спрос рождает предложение.

А Вы на порше ездиете?Уже упал и цена тоже, но Вы писали про точто запорожец=порше, значит и на запорожец цены не упадут, по вашему.