Вы думаете, они не в состоянии идти на маленький шажок нормальных государств? Сделают в Германии, к примеру, 15%-ную налоговую ставку для всех, думаете они не смогут сделать на пару процентов меньше? А можете мне объяснить феномен Цумвинкеля, который помимо накопленного за долгие годы работы имеет месячную пенсию в 90 000 и приэтом не может удержаться, чтобы сэкономить вшивые пару тысяч? Это не он за неделю до своего раскрытия поучал своих работников затянуть ремни и работать честно? Что вы хотите против такого явления сделать? Или вы не понимаете, что эти налоговые потери компенсируются за счёт вашего ж кошелька?
Странная какая-то позиция у противников моей идеи - прям шестёрочная какая-то, как на зоне: от паханов кроме люлей ничего не получаем, но защищать их готовы до последнего...

А вы открыто признаёте, что вы посравнению с некоторыми богатыми раз так в тысячу глупее и дурнее. Извините - рабская психология или холопская - как вам будет угодно.

Извините вы в своей жизни сколько милионов спрятали? А ваши знакомые или друзья? Кстати, заметьте, что за свою несчастную сэкономленную тысячу вы можете получить срок раза в два больше того же Цумвинкеля.
Прошу за резкость не обижаться, ничего личного против вас.

Вы правы. Я действительно привык платить за предоставляемые мне блага. Во-первых, я не хочу никому кланяться. Во-вторых, я хочу знать, что моё - это на самом деле моё, а не "общее". В-третьих, оплата даёт моральное право требовать соответствующего качества предоставляемых благ.

Есть.

Как на информационный мусор. "Ребёнок" (20 лет) слишком хорошо знаком с целями и методами рекламы.

Да вроде нет. То есть, конечно мобильники время от времени меняются (раз в пару лет), но появление в продаже новой модели не вызывает ни бессонницы, ни желания срочно бежать в магазин.

В этих случаях большие деньги быстро становятся маленькими, а их владелец либо пересматривает своё к ним отношение, либо становится бедным.

Как можно отнять деньги, которые ещё не заработаны? А с сокращениями государство может бороться довольно простым способом - материально поощрять (например, снижая налоги) тех, кто создаёт рабочие места.

У меня есть большие сомнения в том, что все взимаемые с меня деньги используются с пользой для меня.

Я лучше переплачу пару процентов и куплю туфли в магазине через дорогу, чем попрусь на другой конец города ради такой экономии. Миллионеры - люди с обычной псикикой, а клиничиские случаи встречаются довольно-таки редко. Смена места жительства - это неудобство, которое имеет цену.

Из моего кошелька компенсируется зарплата армии чиновников, призванных выявлять такие вот налоговые потери. Кстати, сколько из моего кошелька заплатили за диск лихтенштейновский, которого могло бы не быть?

От Бориса Беккера и Шумахера я вообще ничего не получаю. А могла бы получить пару курсов в местном "Доме Культуры", которые вычеркнули из-за нехватки средств.

Нет, я не глупее Бориса Беккера, в сравнении с ним я, можно сказать, Спиноза. Но я не умею играть в теннис. В детстве не научили.
Я ходила в школу, училась в институте и обучалась профессии, в каникулы просыаплась, когда проснется. Стефи Граф ни в какую школу и институт не ходила, а тренировалась, тренировалась, тренировалась. Сломала бы ножку, и не было бы Стефи Граф с миллионами, а была бы обычная училка тенниса, которая еле-еле концы с концами сводит, потому что в свое время не получила никакой профессии.

Мне прятать нечего. А вот один знакомый работал на металлурническом предприятии. Не в верхушке. Во времена приватизации продал свою наследную квартиру, квартиру жены и поучаствовал в разделе родного завода. Несколько лет ютился по углам и питался одной картошкой. Его коллеги жили в своих квартирах и кушали мясо. Сейчас он живет в домике в теплых краях и вообще не работает.
Человек пошел на риск. Если останется с носом, значит, сам дурак. А если получится, то излишки изъять, и вернуть на прежний уревень. Так получается?

На чьих ошибках он научился? Можно сказать, что он сам вивоват в этом?
Ну, а вообще я хотел сказать, что способы манипулирования поведения становятся всё изощрённее и потому очень велика возможность попасть в зависимость от резко ограниченного круга лиц. Какова к примеру разница между голосов среднего американца и Руперта Мердока. Понимаете к чему это я?

Нет, тогда начинаются игры с властью.

Не знаю, может мне так кажется, но на предприятиях среднего и мелкого бизнеса, где шеф знает каждого своего работника в лицо и по имени, с увольнениями так не торопятся. Может потому, что при этом сильна человеческая компонента и человек для них не просто статья расходов или доходов?

Может, если бы у вас была уверенность, что ваш голос значит не меньше голоса корпораций, вы не так беспокились, что эти деньги уйдут налево. Мне кажется, за каждой "ошибкой" стоит кто-то с большими деньгами.

Вот и различие между нормальными деньгами и большими: вы покупаете не пару туфель, а сразу вагон, а тогда согласитесь, пару процентов - это уже совсем другие пару процентов.

Вы считаете, что налоговые уклонения не обязательно находить? А затраты на диск с лихвой компенсируют за счёт налоговых беглецов.

Вообще-то я их к крупному капиталу не отношу. Хотя их переезд я считаю свинством.

500 000 ┬ в год по-моему вполне компенсируют его риск. Да я и не думаю, что он относится к большому капиталу.

Да вроде никаких серьёзных ошибок ни с чьей стороны не было. Понятно же, что любая реклама это в первую очередь попытка что-то кому-то "впарить", а вовсе не основанная на альтруистических мотивах просветительская деятельность. Что касается детей, то долг родителей - как можно раньше объяснить им эту простую истину.

Совершенно верно. Поэтому так важно быть внимательным и взять себе за правило всегда анализировать мотивы человеческих поступков и высказываний.

Это зависит от конкретных обстоятельств. Думаю, что, например, жена этого среднего американца скорее предпочтёт посоветоваться с собственным супругом, а не с Рупертом Мердоком.
А вообще лучше не записывать себя в "средние" и не трепетать перед авторитетами.

Не понял. Некий человек по собственной глупости становится жертвой потребительской лихорадки, оказывается на грани разорения и в этой своей ослабленной позиции ещё пытается сыграть во что-то с властью? Ну, тогда так ему и надо!

Пример из жизни. В середине 90-х я уволил работника за элементарную лень и неоднократные попытки меня обмануть - он, оставаясь один в заведении (это был как раз мелкий бизнес - небольшой бар), выключал свет и вывеску, дабы потенциальные клиенты не обременяли его своим присутствием, и раньше времени отправлялся домой, объясняя это потом... отсутствием клиентов (которое он же и провоцировал). Ему даже в голову не пришло, что я контролировал работу заведения снаружи и всё видел своими глазами. Никакая человеческая компонента не могла заставить меня продолжать держать на работе лодыря.

Так меня беспокоят как раз не корпорации со своими большими деньгами, а чиновники, распоряжающиеся моими деньгами.

Но виноват-то в "ошибке" в первую очередь тот, кто её непосредственно совершает.

Даже если я покупаю пять вагонов из тысячи, которую могу себе позволить, два вагона не заставят меня оторвать попу от дивана.

Швейцария диски ни у кого не выкупает и надзирателя к каждому не приставляет - нет необходимости.

Крупный-некрупный, но на эти деньги ремонтируются швейцарские шклолы, а не немецкие.

Если один сидит на теплой печке, а другой с этой печки слез, то в случае успеха ему предоставляется почетное право отдать львиную долю.
Тогда по логике вещей, если он свою печку профукает, ему от сидящего на печке положена компенсация: и не в качестве воды и хлеба, а пропорциональную. Иначе получается игра в одни ворота.

Если вы мне ещё скажете, что вы не пользуетесь марочными вещами, то я могу только восхищаться вашей резистентностью против системы. К сожалению, большинство менее устойчиво против пропаганды.

Обычно выделяться умом в толпе баранов плохо получается: если не получается напрямик, то система (быть не хуже других, а конкретнее быть похожими на рекламных героев) берёт своё через близких - жену, детей или соседей. Не сталкивались?

А откуда берёт информацию её муж? О тех же ОМП в Ираке. И сколько средних американцев и их жен поверило в эту чушь...Я надеюсь вы понимаете, какую роль в этой трагедии сыграл крупный капитал.

Игры с властью начинаются, когда у человека появляется достаточно денег, чтобы купить эту самую власть. Сделать власть непродажной невозможно, остаётся только ограничить средства, которые могут пойти на подкуп.

Во-первых, прошло уже больше десятилетия, а вы это не забыли - это не человеческая компонента?
Во-вторых, вы ведь не будете утвеждать, что в массовых увольнениях виноваты уволенные работники?

То есть для вас главное покарать исполнителя, заказчик вас совсем не интересует? Вы ведь это не серьёзно?

Не всегда это верно.

А зря без такого свойства миллионером, а тем более миллиардером вам никогда не стать.

Швейцария в этом контексте играет роль воровской малины, надзиратели в таком случае действительно неуместны.

В Германии другая система: доходы такого рода идут в центр, а школы ремонтируют коммунальные власти.

Честно говоря, никакой особой заслуги перед обществом у вашего знакомого я не наблюдаю для меня это слишком попахивает спекуляциями и махинациями. Он на юге не потому, что опасается вернуться на родину?

Пользуюсь, но лишь в тех случаях, когда лично убеждаюсь в их преимуществах или когда цена на них не выходит за разумные пределы. Дело в том, что по ряду причин "марочность" многих изделий давно уже перестала быть неоспоримым свидетельством их качественного превосходства над аналогичными изделиями из разряда "no name". Часто мы платим лишние деньги за название, а не за качество.

Ну так близких тоже надо информировать о механизмах функционирования системы, тем более, что примеров, на которых можно наглядно продемонстрировать эти механизмы, вокруг великое множество. Слабым звеном системы является то обстоятельство, что будучи вынужденной воздействовать на людей, она не может полностью скрыть свои методы.

Это зависит от самого мужа. Конечно если у него вера в печатное (или произнесённое с экрана) слово перевешивает элементарную логику и здравый смысл, то он будет по любому вопросу иметь "нужное" мнение. Но в конце концов, эту даму никто не заставлял выходить замуж именно за такого человека. Да и самостоятельно мыслить ей тоже никто не запрещал.

Получается "не беда, что дом сгорел, зато клопы подохли". Ведь эти средства идут далеко не только на подкуп властей. А что касается противодействия коррупции, то в этом деле вряд ли можно найти какие-то принципиально новые методы, более эффективные, чем контроль, жёсткая персональная ответственность и совершенствование механизмов принятия решений.

Это просто пример, а отнюдь не единственный подобный случай. К тому же, у меня память хорошая.

За исключением тех случаев, когда предприятие закрывается и работу теряют все, уволенными как правило оказываются те работники, с которыми администрации по каким-то причинам легче расстаться. И эти причины не всегда лежат на совести руководства.

1. В идеальном случае следует стремиться не покарать за уже содеянное, а изначально лишить возможности совершить проступок.
2. Непосредственный вред причиняет именно исполнитель.
3. В случае сговора предпринимателя с чиновником, вина чиновника усугубляется тем обстоятельством, что он злоупотребляет своим служебным положением.

Поздравляю вас, вы в системе

Ограничивать желания жены вам это помогает? Мне удаётся это не всегда и приэтом с большим трудом.

Здравый смысл основывается на фактах, а если эти факты брать из "верных" источников, как это делает большинство... Понравилось вчера с Иносми:
Граждане свободного мира верят, что находятся ближе к истине, чем кто бы то ни было.
'Верят' здесь - ключевое слово. Журналист влиятельной газеты в свободной Америке верит представителю правительства, который не будет просто так дурить ему голову. Главный редактор газеты в свободной Германии верит сообщениям, которые он получает из влиятельной американской газеты, - ведь они всегда так хорошо информированы и расследовали уже множество неприглядных историй. Читатель немецкой газеты доверяет своему любимому источнику информации. Зато откровениям несвободных обществ не доверяет никто. Это все пропаганда, ведь ложь - краеугольный камень существования несвободного мира. Йозеф Геббельс позавидовал бы работе подобного механизма, знай он о его существовании.

Деньги большого капитала всегда идут только на его увеличение. Любыми средствами. Это - аксиома.

Только, чтобы вывести размеры взяток на новый уровень?

Давайте возьмём гипотетический случай. Некто обещает за вашу голову, ну скажем, 10 000 000$. Сколько найдётся исполнителей? Каковы будут ваши действия - защищаться, нанимать армию бодигардов? Отстреливать исполнителей десятками?

Поэтому я и предлагаю лишить злоумышленника этих возможностей - нет десяти миллионов, нет армии убийц.

Надеюсь, что моя голова столько не стоит.
А вот случай вполне реальный. За одну всем нам хорошо известную бородатую голову предлагают значительно бóльшую сумму:
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
Вот ещё одна голова за 25 млн. долларов:
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/teralzawahiri.htm
Довольно многочисленные головы подешевле:
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/fugitives.htm
И что? Где исполнители?

Ну, если потребуется...

А не проще ли избавиться от убийц? Тогда и десяти миллионам найдётся лучшее применение. Никто же, например, не прекращает выпуск автомобилей с целью снижения количества дорожно-транспортных происшествий.

Так мне безразлично, в системе ли я или нет. Пока система мне служит, я могу ею пользоваться. Мне важно не быть рабом системы и не позволять ей пользоваться мною. Касательно товаров: если система предлагает мне за одинаковую цену товары разного качества, то почему бы не выбрать лучший товар? А вот платить лишние деньги за бренд, не получая выигрыша в качестве, я считаю излишним.

Я не ставлю перед собой задачу ограничить желания моей жены. Моё дело - информировать (если конечно я располагаю соответствующей информацией), а выводы она сделает сама.

Так система всегда наиболее эффективно воздействует на доверчивых и не очень умных людей (коих большинство). На тех же, кто привык анализировать, оценивать и сопоставлять получаемую информацию, а не просто бездумно "проглатывать" её, воздействовать трудно, а часто и вовсе невозможно. Но это особенность любой системы, а не только "свободного мира".

Я не уверен в том, что это аксиома. Но даже если это так, то разумнее ограничивать средства, а не давить капитал.

Уровень может оказаться столь высоким, что взятки станут попросту нерентабельными. Да и есть ли иной путь? Разве в государствах, где не было обладателей больших денег, не существовало взяток? Да и взятки даются не всегда деньгами. Часто взяточник получает желаемый пост, какую-то поддержку и прочих "борзых щенков".