по теме, это когда вы докажете манипулирование в Нью Йорк Таймс или в ИНО сми.. а так -сплошной флуд))

Они свободны только в одном направлении.. Браво!

Куда уж мне до вашего португальского..

вам ещё раз дать ссылку с вопросом к вам, чтобы вернуть вас к теме?
или вы уже наизусть помните?

Повторяю для тупых. Смысл статьи в New York Times искажен, причем искажен целенаправленно. Зрозумив?

Какой вопрос? Вы хотите чтобы я перевел вам статью? Вы начали эту тему, вы и переводите. Для начала тот отрывок, что я привел..

нет просто никаких силов)) какой смысл искажён? в каком месте? вы способны когда нить чё-нить доказать? или вести с вами дискуссию ваще гиблое дело?))

Вы начали эту тему, вы и переводите. Для начала тот отрывок, что я привел.. Я за вас этого делать не буду.

свободны.. была ещё маленькая надежда..но... подождите своих..подкрепление типа... а то один вы как общипанная курица здесь))

Адье, балабол..

Балта, я кажется понял в чём Ваша ошибка.
Вы говорите о статье в NYT, Ваш же оппонент говорит о статье в инопрессе, так как оригинальную статью он перевести не в состоянии и поэтому не может поверить, что оригинал и перевод инопресссой, мягко говоря, не идентичны.
Мало того, даже если Вы переведёте оппоненту эту статью, он Вам не поверит, так как проверить правильность перевода не сможет по вполне обьективной причине.
Поэтому дискуссия абсолютно не имеет смысла и является полностью флеймом.
Не понимаю, зачем Вам это нужно.

Очень благоразумно.

а это вам для работы над вашими многочислеными ашипками))
порассуждайте , подумайте)) о росСМИ и о западных.. И о том .есть ли между ними такая большая разница))
Представители президента Польши Леха Качиньского сообщили, что будущий президент США Барак Обама обещал поддержать планы развертывания элементов противоракетной обороны в Польше.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7717000/7717821.stm
Избранный президент США Барак Обама не высказывал Леху Качиньскому свою поддержку планов по размещению в Польше американской системы ПРО
http://www.lenta.ru/news/2008/11/08/correct/

Не понятно, что Вы этим хотели сказать? То, что ВВС воспользовалась информацией, полученной от представителей президента Польши, это плохо?

Или новая игра... Найти 3 различия?

странно, что вы не задали этот вопрос балте.. который ваще ничего не сказал своми ссылками да и не мог сказать)) хотя, в принципе, и не странно))

я не только хотел, но даже сказал))
может, вам тоже лучше на английском?))
цитирую себя:
порассуждайте , подумайте)) о росСМИ и о западных.. И о том .есть ли между ними такая большая разница))

и второе.. вы не помните , случайно, из какого источника была информация о количестве погибших при штурме Цхинвали? прально , бастлер, от преэидента ЮО..
Следуя вашей логике и моей, есессно, это было неплохо)) так почему дк-демократы и вы в том числе устраивали здесь цирк по этому поводу?))

вам бы тока играться, дурик))

Вы что, не можете сказать конкретно то, что Вы хотите сказать?Вы что, считаете, что нет разницы? Или она очень большая? Такое впечатление, что Вам надо услышать любое мнение, чтобы просто возразить.
Вы привели две ссылки. В одной информагенство передает то, что сказали одни официальные лица, в другой - другое ИА передает то, что услышало от других официальных лиц. К чему Вы привели ссылки, абсолютно неясно. Я попросил разъяснить. В чем проблемы? Вы не можете?

Человек ищет общения. Не вижу в этом ничего дурного. Печатаемый для этого текст в данном случае никакого значения не имеет.

ужас, бастлер))балта дал ссылку, в которой была искажена речь Немцова в РИА Новости
и пытался на этом основании обвинить ,как всегда, росСМИ во лжи..
я ему дал другую ссылку из Ньювс.ру.. где все поставлено на свои места..
сегодня целый день во всех СМИ и западных в том числе, обсуждалось заявление Обамы о том, что программа ПРО не будет остановлена после прихода его к власти..
И только вечером появилась "корректировка" Так чем западные СМИ отличаются от российских?

не фантазируйте, бастлер)) чье-либо мнение здесь уже даже не надеюсь услышать..
хотя постоянно к этому призываю оппонентов))
не верите? приведите хотя бы одно аргументированное мнение моих оппонентов из этой ветки...хотя бы для смеха))
ну разве что бурное обсуждение моих познаний в английском)) хотя, тоже не аргументированное))
пысы: а что там с числом погибших? вы не согласны с моей и вашей же логикой?))