Ясно речь о молекулярной биохимии и о создании человекообразных эмбриональных химер с генетическим кодом человека и животного.
http://elementy.ru/news/430508

Завтра почитаю.. седня уже вникать неохота.

всё очень просто Лисёнок.
в оплодотворённую яйцеклетку животного вводится ДНК - генетический код с информацией человеческого организма.
в результате яйцеклетка с РНК животного мутирует в гибридный эмбрион химеры - "человекообразного животного".

И чем это в эмбриональном состоянии нам всем угрожает, кроме того, что паркинсона будут лечить эфективнее?

В эмбриональном конечно ничем не угрожает, разве что чувством сострадания к эмбриону-гибриду. Т.е к человеческой половине в этом существе.
Что отличает человека от животного? Само слово Human буквально переводя на русский означает Гуманный.
А что в первую очередь сопоставляется со словом Гуманность? Милосердие, сострадание, благоразумие.
Гибридный эмбрион химеры это уже живое существо, обречённое на максимум 2х-недельную мученическую жизнь. После чего его раздрабливают на стволовые клетки с целью введения больным в качестве лекарства.
Но что переживает эта "Жизнь" в эмбриональном состоянии никто из этих безрассудных учёных-медиков сказать не может. Поскольку сам не находился в этом состоянии. Да что вообще говорить, зная людей, причём злых людей, я бы мог себе представить вообще картину инкубаторского разведения этих взрослых существ с разными целями их последующего задействования. В частности в военных химических и стратегических экспериментах.
Люди могут Лисёнок, люди на всё способны если им дать полную свободу в действиях.

Не из-за названия, а из-за той формулировки, которую Вы привели в качестве основного результата эксперимента. Говоря о научном эксперименте, вы в качестве научного вывода приводите фразу из аннотации к фильму, снятого по этому эксперименту, видимо, тоже не желая углубляться в тему. Сам же Ф. Зимбардо основной результат эксперимента формулирует совершенно иначе:
"Основным выводом исследований явился тот факт, что предсказать заранее, на основании каких-либо личностных данных, как человек будет себя вести в той или иной экстремально благоприятной или неблагоприятной ситуации, нельзя, не поставив этого человека в условия данной ситуации".
Стэнфордский тюремный эксперимент. День 5. Последний psyworld.org.ru/2008/04/22/stenfordskiy-tyuremnyiy-eksperiment-den-5-posl...
(Стэнфордский тюремный эксперимент http://psyworld.org.ru/2008/04/21/stenfordskiy-tyuremnyiy-eksperiment.html
Стэнфордский тюремный эксперимент. День 2 http://psyworld.org.ru/2008/04/21/stenfordskiy-tyuremnyiy-eksperiment-den-2.html
Стэнфордский тюремный эксперимент. День 3, 4 http://psyworld.org.ru/2008/04/21/tenfordskiy-tyuremnyiy-eksperiment-den34.html)
И как раз-таки искушению властью поддались не все: "Изменения произошли и с охранниками. Они уже полностью "адаптировались" к своей работе. Можно было выделить три типа охранников - те, кто издевался над заключенными ради удовольствия, те, кто делал это "по долгу службы" и тех "слабаков", кто этого не делал, но в то же время и не препятствовал это делать другим охранникам".
Ответов в этой работе на мои вопросы нет, к сожалению. Есть много ценных наблюдений и обобщений, сделанных как самим Зимбардо, так и его невестой, остановившей проведение эксперимента, мнение которой он приводит в конце. Интересно, почему одни "охранники" "озверели", а другие не поддались чувству агрессии, каков их нравственный и культурный уровень, были ли они верующими. Я думаю, что именно нравственность, вера и религия повлияли на их поведение, стали тем сдерживающим фактором, который не позволил им скатиться в скотское состояние.
Не приводится никаких исследований, не проводилось никаких опросов - что "охранники" думали, чувствовали, было ли им потом стыдно за своё поведение, как менялось их отношение к себе и "заключённым" в течение эксперимента, как изменилось их мировоззрение после участия в нём, что они думали о самом эксперименте. Сведений об этом нет. Не были выявлены причины такого поведения людей.
Эксперимент пришлось преждевременно прервать не из-за проявления агрессии и насилия, а из-за его непродуманности и из-за потери контроля над его проведением, в чём Зимбардо, как честный учёный, сам признаётся. Не даёт он ответа и на вопрос, сформулированный его коллегой: "А что, собственно говоря, вы пытаетесь изучить? Какова зависимая переменная в этом эксперименте?"
К тому же, согласившись принять участие в этом эксперименте, участники эксперимента уже переступили черту законности, так как сам эксперимент содержит в себе преступление. "Охранникам" было дано задание (если верить Википедии):
"Создайте в заключённых чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной и у них нет никакого личного пространства... Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Всё это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них - никакой".
И они это задание честно выполняли, стремясь приблизиться к реальной жизни. У них не было выбора, как себя вести по отношению к заключённым. И они старались достичь той цели, которая была перед ними поставлена. Конечно, их агрессия в этих условиях проявилась в той мере, в какой она в них была.
Эксперимент проводился среди американцев. Это молодая нация, у них ещё своя культура не сформировалась, их исторический опыт отличается от опыта других стран, это надо учитывать. Поэтому считать его показательным можно лишь с большой натяжкой. Американцы - это нация завоевателей, для них агрессия - норма. С этого началась история США, так они ведут себя и сейчас. До 80-х годов ХХ века коренные жители США - индейцы (1% населения Америки) - жили в резервациях, и сейчас продолжают жить, и ни о каких равных правах речь не шла и не идёт. (Это к вопросу о демократии.) Американцы живут войной, они по-другому не мыслят, они все проблемы решают одним способом - военная агрессия.
Я приведу в качестве примера действия в Чечне двух наших генералов - Шаманова и Трошева, погибшего в авиакатастрофе: первый просто воевал; второй - прежде чем напасть, разговаривал с жителями и таким образом избегал вооружённых столкновений и ненужных жертв, армия занимала населённый пункт без сражения и жители потом помогали ему.
Власть и насилие - это разные вещи.
Вы вольно сократили текст Достоевского, в результате чего изменился её смысл. Я приведу цитату полностью:
"Есть люди как тигры, жаждущие лизнуть крови. Кто испытал раз эту власть, это безграничное господство над телом, кровью и духом такого же, как сам, человека, так же созданного, брата по закону Христову; кто испытал власть и полную возможность унизить самым высочайшим унижением другое существо, носящее на себе образ божий, тот уже поневоле как-то делается не властен в своих ощущениях. Тиранство есть привычка; оно одарено развитием, оно развивается, наконец, в болезнь. Я стою на том, что самый лучший человек может огрубеть и отупеть от привычки до степени зверя. Кровь и власть пьянят: развиваются загрубелость, разврат; уму и чувству становятся доступны и, наконец, сладки самые ненормальные явления. Человек и гражданин гибнут в тиране навсегда, а возврат к человеческому достоинству, к раскаянию, к возрождению становится для него уже почти невозможен. К тому же пример, возможность такого своеволия действуют и на всё общество заразительно: такая власть соблазнительна. Общество, равнодушно смотрящее на такое явление, уже само заражено в своем основании. Одним словом, право телесного наказания, данное одному над другим, есть одна из язв общества, есть одно из самых сильных средств для уничтожения в нем всякого зародыша, всякой попытки гражданственности и полное основание к непременному и неотразимому его разложению".
http://ilibrary.ru/text/61/p.15/index.html
Достоевский говорит, что это свойственно не всем, а некоторым, отдельным личностям. Вы говорите, никто не опроверг Достоевского... А революция в России и сталинские лагеря? Они потому и были, что люди отказывались подчиняться тоталитарной системе. И были те, кто выдерживал до конца, и они выживали, не предавая себя и своих убеждений. Не каждого можно сломать. Почитайте разведчика Судоплатова.

Они потому и являются ценностями, что люди умирают за них. И тираны тоже умирают - за свои ценности. Как мучительно умирал Ульянов (Ленин), не читали?
Если убьют всех свободолюбивых мужчин, то останутся женщины, которым иерархия не свойственна... Они родят новых.
Из истории Америки: незадолго до открытия континента белыми, инки пытались объединить разные племена. Было одно племя, которое совершенно отказалось им подчиниться - каньяри, жившие на территории современного Эквадора. Всех мужчин этого племени дважды вырезали полностью. Но они так им и не подчинились. Они до сих пор их отвергают. У меня есть знакомая эквадорка, когда я поделилась с ней, что читаю интересную книгу о тайнах инков, она с негодованием начала говорить, какие они ужасные, что они пытались разрушить их культуру и больше ничего слышать о них не хотела.