Хотите сказать,что Сталин-это меньшее из зол?Что у России другого пути,как положить горы трупов невинных людей не было?
Я вообще не вижу принципиальной разницы между большевистскими лидерами.Все они были из одной тоталитарной кровавой колоды.

Моё мнение. Во всём этом хаосе стране нужен был сильный и властный Диктатор. Железная рука. Консолидирующая. Без Сталина немцы бы до Владивостока промаршировали. Что, может быть, для населения и неплохо бы было. Осталось бы больше живых и в голове здоровых людей. Без коммунистических и прочих бредовых прикрас. Немцы -оно они как не крути, а на порядок цивилизованнее были. И есть. Американцы же -свиньи конченные, и хорошо что в девяностых им не сдались. Пусть поляки и грузины им песни поют. Под их дудку. Тьфу на них, педерасты!

провалил оборону Царицина
Казаки Краснова взяли Царицын?

Что у России другого пути,как положить горы трупов невинных людей не было?
Так предложите из реалий 1924 г. и далее?

Отсутствие или почти полное отсутствие теоретических работ (да, еле наскребли на 16 томов, включая интервью и стенограммы бесед) не означает отсутствие способности к систематической работе. "Выдающая серость" - это скорее комплимент. Лидер страны должен только очень ограниченное время в пределах своей карьеры пламенно выступать с броневиков, бронепоездов и других подручных средств. Львиную долю своего времени он обязан заниматься вопросами управления. Может это и "серо", и скучно.

Не забывайте, что первоначально Сталин в Царицын не стрелять приехал. У него в кармане был мандат за подписью Ильича о том, что он является руководителем снабжения продовольствием юга России. Это задачу Сталин выполнил. Спекулянтов придавил, снабжение продовольствием по ж/д наладил. И лишь два мес. спустя после прибытия в Царицын, после многочисленных обращений к Ленину, Сталина назначают в июле 1918 г. шефом ВС Северо-Кавказского военного округа. Оборону Царицына я бы не считал провальным. Да и арест группы офицеров во главе с Снесеревым, с точки зрения большевиков, я бы не считал ошибочным. Они бы Краснову нормального отпора не дали.
В 1919 г. Сталин вместе с Дзержинским занимались Восточным фронтом, поэтому я бы не сказал, что после Царицына его отправили "к бумажкам".

Нельзя проводить такие прямые паралели, мол, если была выиграна война, то военный министр молодец. Тем более, что решь шла о войне гражданской, а у нее свои правила. Никакими особыми военными талантами Троцкий наделен не был. Это не Брусилов и не Фрунзе. Большевики выиграли гражданскую войну в силу ряда политических и общественных причин, а не отнюдь от того, что Главкомвоенмор с карандашиком в руках придумал какие-то гениальные планы наступления.

Самым лучшим путём было тогда свержение большевистского строя.

Ален, Вы обладаете поразительными способностями находить в моих словах то, о чем я ни сном-ни духом. Я вполне однозначно выразил свое мнение: лучше было бы вообще без большевиков. Но если принять их за объективную реальность в середине 20-х годов, когда укрпепившемуся большевистскому режиму уже ничто серьезно не угрожало ни внутри страны, ни извне, то Сталин из первой десятки большевистских вождей был ╚лучше╩.

Это да. Но речь идет о сравнении карт в колоде между собой. А тут уже есть принципиальная разница. Вот попер бы Лев Давыдович осуществлять мировую революцию в рамках своих размышлений о вечном и беспощадном антагонизме между пролетариатом и проклятой буржуазией, а он был фанатиком и догматиком, не знаю в какой стране мы бы все родились. И как вообще назывались бы территории нынешней России, Украины, Беларуси... И внутри страны, по дороге к вечному счастью человечества, Троцкий никого бы не жалел. Недаром он вставлял в речи любимое словечко ╚термидор╩ по поводу и без повода.
Сталин выгодно отличался от Троцкого именно отсутствием догматичности, пластичностью и на деле (не на словах конечно) фактически наплевательским отношением к священным коровам марксизма. Беспринципность Сталина, как ни странно, предотвратила еще бОльшую беду, чем сталинизм. При Троцком, поверьте, отсутствие заводов и ГЭС сочиталось бы с горой трупов.

А никто и не спорит... Троцкий был да, таки, великий... и ужасный... Однако, есть маленькая такая заковыка: никакого интереса к обустройству России, как суверенного государства он не имел вовсе,... а все его действия очень уж смахивают на деятельность главы резидентуры на территории Империи... Для того, чтобы это понять, достаточно ознакомиться с его биографией...
Тут Виттнесс, вроде бы пытаются обсудить конструктивные идеи в пользу русаков, а не... еще кого-то там... Вы уж так не забывайтесь-то...

Если возможно, вернитесь в рамки предложенной темы.

Вы уверены,что вывести Россию из послереволюционного хаоса,организованного самими большевиками, мог только такой кровавый диктатор.как Сталин?.Почему другие страны(США,Англию,Францию,Израиль и др) выводили с успехом из экономических кризисов,гражданских войн и войн за независимость с намного меньшими жертвами нетоталитарные лидеры?.

Пардон, но Ваши построения несколько противоречат правилам ведения логических дискуссий. Мы не обсуждаем моральный облик товарища Сталина, которому, как известно, до матушки Терезы было далеко. Действие происходит в СССР. Большевики укрепились у власти. Никто и ничто их от этой власти отодвинуть не может. Признанный лидер, теоретик и практик Ленин приказал долго жить. Начинается борьба за трон. Есть список претендентов на корону, все они члены одной партии, другой просто не существует. Вот и разговор о том, кто какое ╚чудо╩ сотворил бы со страной. Вот если бы власть большевиков к моменту укрепление Сталина на олимпе власти висела бы на волоске, то можно было бы говорить о других формах и моделях.

Понимаю, длй того чтобы быть молодцом этот министр должен еше и называться генералиссимусом..

Так и Иосиф Виссарионович тоже не Наполеон, как мы знаем. А все говорят, что без него - ну никак бы не вытянули.
И тем не менее, именно в гражданскую войну создать из толпы дезертиров огромную, по тм временам, боеспосбную регулярную армию, использовать военсппецов из "бывших", наладить снабжение, медицинскую службу, ремонт бронепоездов и артиллерии. И без всякого ленд-лиза, заметим.. И это деструктивная личность, неспособная к руководству? Несерьезно.. Именно организаторские способности у Троцкого были незаурядны.
Кроме того он был блестяший политический аналитик. Анализ природы сталинизма в его работах - оччень небезынтересен. И в прогнозах оказался прав. Говорил же: нельзя построить социализм в одной стране. И не построили...

Как не построили?... А при какой же формации мы с Вами жили в совке?...

Маркс ее называл азиатаским способом производства.. Причем в агонизируюшей статдии..

Не будем скакать во времени и пространстве. Если взять Гражданскую войну, то Вы выделили именно военные способности Троцкого. О Сталине я не отзывался как о военном гении. Он приехал в Царицын организовать работу по снабжению, снабженцем то бишь, в силу обстоятельств пришлось заняться и военным делом. Сталин в общем и целом справился. А вот разговор о периоде с 1922 до 1953 - это иная тема.

Я не вижу в этом заслугу именно Троцкого. Да, ему удавалось воодушевлять красноармейцев и даже, по легендам, останавливать бегство. Но 3-миллионную армию одними речами не вдохновишь. Троцкому по одному его складу характера была чужда монотонная нудная работа. Революционер, одним словом. Поехать на отдых с учебником металлургии, как Сталин, он не смог бы. О причинах победы большевиков в Гражданской войне говорить слишком долго.

Да, его интересно читать, не спорю. Быть бы ему внештатным доцентом какого-нибудь ВУЗа - цены бы ему не было. Гораздо страшнее, когда ему доставался в руки руль государства.

Как это не построили? Построили. Но никто не давал гарантии вечности его существования. С учетом бесчисленного кол-ва противоречий и ошибок в системе, сов. социализм просуществовал очень долго. Мы же не говорим, что не было Франции Наполеона или Германии Гитлера, хотя эти режимы просуществовали намного меньше.

А с чего вы взяли. что он попер бы осуществлять мировую революцию7 И кто вам сказал, что он он был фанатиком и догматиком? Почитайте платформу левой оппозиции 1924 года. Там Троцкий предложил все, что Сталин потом осуществил. И индустриализацию и коллективизацию. Правда последнюю не в такой кровавой форме, как ее совершил Сталин. Единствено. что Сталин не перенял . идею демократизации партии и общества, в частности введения прямых выборов для всех уровней.

Ален,... Сталин, если Вы не в курсе, был одним из инициаторов основания государства Израиль.... Это Вас никак не греет, нет?...

Расстрелы заложников ещё в большей степени практиковал сам Троцкий, по этому поводу осталась масса документов,другое новшество Льва Давыдовича - заградотряды, народу не мало положили. И ещё, так называемые "газвагены" это тоже чудное изобретение Бронштейна, даже фотографии этой великолепной машины сохранились.

Расстрелы заложников тогда большевики практиковали. По инициативе Ленина. Очень любил старик слово "расстрелять"

Маркс не мог назвать это"азиатским способом производства", по одной простой причине - к тому времени он уже давно умер.