плохо

Так тмодус уже ответил, Вы что не читали?
Вот его ответ:
Какая разница кто там что написал?
По-моему, очень аргументированно.
Почти так же как и про индексы.

А я разве с вами спорила, кто больше потерял? Разговор у нас идет о темпах (скорости) падения фондового рынка. Не так ли?
Подойдем к вопросу с другой стороны. Если скорость падения, как утверждаете вы, примерно одинакова, то и соотношение индексов сильно не изменится, верно?
Что же мы имеем в действительности?
Смотрим.
1.08.08 DJ - 11326
RTS - 1941
Делим одно на другое, получаем 5,83. Т.е. на 1.08.08 значение индекса DJ в 5, 83 раза больше, чем значение индекса RTS.
23.10.08 DJ - 8445
RTS - 637
Делим одно на другое, получаем 13,25. Т.е. на 23.10.08 значение индекса DJ в 13,25 раза больше, чем значение индекса RTS.
Если поделить соотношение индексов 23.10.08 на соотношение индексов 1.08.08, т.е. 13,25 на 5,83, то получим искомую цифирь.
Скорость падения индекса RTS в 2,27 раза выше, чем скорость падения индекса DJ. Ч.т.д.

Легко, только без паники.
Intel (INTC) Макс. стоимость в 2000 выше 70, а сейчас ниже 15. Падение в 5 раз.
General Motorl (GM) Стоимость в 2003 выше 50, а сейчас что-то около 5,5. Падение где-то в 10 раз.
Список можно очевидно продолжить. Но я думаю, что этих примеров достаточно, чтобы Вы признали свою неправоту и попросили прощения.

Вот в этом и состоит Ваша главная проблема -- Вы ленитесь включить моск и подумать, а вместо этого хотите прикрыться ссылками. При этом почему-то думаете, что писатели статей в интернете это обязательно умные люди. Я Вам открою секрет: это точно такие же люди как и Вы, а потому не надо им сильно доверять. Так что перестаньте глупить и анализируйте факты.

Не порите ерундой.. Акции Интеля 2 раза подвергались stock splitу. Сомневаюсь, что вы знаете , что это такое..
Можете посмотреть здесь
http://finance.yahoo.com/q/hp?s=INTC&a=06&b=9&c=1986&d=09&e=28&f=2008&g=m&z=66&y...
А заодно и обратите внимание на величину дивидентов в 2000 году и сейчас. И последнее. Не лезьте вы в те дела, в которых в понимаете, как заяц в балете. Лучше повторяйте как мантру "все будет хорошо" У вас это гораздо лучше получается..

Товарищ.
Газпром находился по капитализации на восьмом месте в мире. Вы словосочетание "подобного уровня" поняли?
Или с пониманием также как и с арифметикой?
Едонственное, о чём можно думатъ после всего арифметического бреда, который Вы демонстрировали - это порол ли Вас папа ремнём или плюнул на это безнадёжное дело, поняв, что у Вас не мозГ, а моск.

Я предлагаю закончить обсуждение графиков.. видимо системы образования у участников дискуссии были настолько разные, что прийти к понимаю возможным не представляется.. если один учился на аналитика, а другой на журналиста, то понимание может быть достигнуто лишь в ключевых, но не узкоспецаилизированных моментах Я когда шефу начинаю что-то о бухгалтерии говорить он делает ужасно страшные глаза и сбегает Так что тратить, ИМХО, энергию на объяснение гуманитарию-провокатору, что такое квантовая криптография не продуктивно.

Оба на! Вы даже такое слово знаете. Для Вас наверное это новость, но у Газпрома тоже был сплит. Вы видели где-то чарты, где бы это не учитвалось? А, я понял! Вы наверное анализируете графики в исходном виде без сплитов и дивидендов.

Ну и что? Чего сказать-то хотите? Эти цифры как раз и подтверждают мои слова. Видите там последняя колонка Adj. Close. Узнайте сперва что это значит, а потом уже рассуждайте.

Да ну! Вот те на! Теперь меня будут учить финансам и бирже! А может Вам лучше вернуться на форум Финансы и объяснять бабушкам, что такое технический и фундаментальный анализ? А то ведь пары книг в стиле "Биржа для чайников", которые Вы прочитали, будет здесь мало.
2 Kurban

Да какая разница на каком уровне. Это все крупные компании -- национальные лидеры. Только что Вы с пеной у рта доказывали, что надо сравнивать относительные изменения. Я их и привел, где показал, что Газпром как национальный лидер далеко не самый худший, так что не надо плакать.
Я Вам могу еще один пример краха привести. Lehman вообще обанкротились. И что Вы на это возразите. По-прежнему будете талдычить, что все равно акции Lehmana и GM самые лучшие? Ну тогда успехов на бирже! Деньги то еще есть?

Почему бы и нет? Хочется ведь понять. До сих пор это функционировало: Спрашиваете - отвечаем.

а "сейчас" где посмотреть?в вашей ссылке последние данные за весну 2003 года

ну раз вы наконец то пришли к пониманию своей задачки за 5 класс, и видите, что DJ потерял больше, то теперь самое время перейти к скорости падения
Вопрос прост - если за одно и тоже время потери одного индекса больше, а другого меньше, то кто из перечисленных падал с наибольшей скоростью?Уж ни в коем случае не тот, у которого потери меньше
Что и требовалось доказать

А самому понять за падло?
http://finance.yahoo.com/q/hp?s=INTC&a=06&b=9&c=1986&d=09&e=28&f=2008&g=m&z=66&y...

Так Буян, сосредоточьтесь.. У гражданина А 100 евров, а у гражданина Б только 10. Гражданин А потерял сегодня 10 евриков, а гражданин Б только 5.
кто из перечисленных падал с наибольшей скоростью? Что больше 10 или 5? Вы доказали только то, что вы полный невежда. Если не притворяетесь..

Ну наконец-то. Нашелся. Продолжим. Только вы не убегайте, ладно?Урок вами не усвоен.
Т.е. вы считаете, что если индекс, имеющий величину 1 000 000 потерял за определенный период времени 6 единиц, а индекс, имеющий величину 5 потерял за тот же период времени 4 единицы, то скорость падения первого в 1,5 раза выше, чем второго? Скажите пожалста, а если второй индекс потеряет 5 единиц, а первый 6, первый все равно быстрее падает?
Далее.
Была такая задачка:
Существуют два пятикласника. У одного есть 5 рублей. У другого - 1 рубль. Сели они играть с шулером - восьмикласником в карты и проиграли: первый 2 рубля, второй -95 копеек.
Вопрос: кто в лучшем положении? Да, забыла добавить, что каждому надо хотя бы 1 рубль для начала собственного дела, шо бы отбить проигрыш
Следующая лемма:
Если скорость падения, как утверждаете вы, примерно одинакова, то и соотношение индексов сильно не изменится, верно?
Что же мы имеем в действительности?
Смотрим.
1.08.08 DJ - 11326
RTS - 1941
Делим одно на другое, получаем 5,83. Т.е. на 1.08.08 значение индекса DJ в 5, 83 раза больше, чем значение индекса RTS.
23.10.08 DJ - 8445
RTS - 637
Делим одно на другое, получаем 13,25. Т.е. на 23.10.08 значение индекса DJ в 13,25 раза больше, чем значение индекса RTS.
Если поделить соотношение индексов 23.10.08 на соотношение индексов 1.08.08, т.е. 13,25 на 5,83, то получим искомую цифирь.
Скорость падения индекса RTS в 2,27 раза выше, чем скорость падения индекса DJ. Ч.т.д.
Тоже осталась без внимания.
Вы не знаете ответов?

а я и не терялсяя просто работаю и не временно как некоторые

по моему вы эт себя учите

я уже писал, то , что считаю и утверждаювам для понимания нужно повторить?

не только была, но и естьТолько задачки у вас не корректныея вам уже указывал на этоВы пытаетесь задачи подогнать под ответ, а это не правильно
Я же привёл вам задачку из которой вы сразу увидели, что потери DJ большеС чем вы и согласились
И теперь подумайте над моим вопросом вышеХотелось бы знать ваше мнение по нему

Ответ неверный.
Вы поймите, в мою задачу не входит непременно вас "разоблачить". Вполне может быть, что вы и правы. Однако я не понимаю, почему вы не отвечаете на вопросы? Не знаете ответа?
Мне ведь не трудно, я повторю:
Если скорость падения, как утверждаете вы, примерно одинакова, то и соотношение индексов сильно не изменится, верно?
Что же мы имеем в действительности?
Смотрим.
1.08.08 DJ - 11326
RTS - 1941
Делим одно на другое, получаем 5,83. Т.е. на 1.08.08 значение индекса DJ в 5, 83 раза больше, чем значение индекса RTS.
23.10.08 DJ - 8445
RTS - 637
Делим одно на другое, получаем 13,25. Т.е. на 23.10.08 значение индекса DJ в 13,25 раза больше, чем значение индекса RTS.
Если поделить соотношение индексов 23.10.08 на соотношение индексов 1.08.08, т.е. 13,25 на 5,83, то получим искомую цифирь.
Скорость падения индекса RTS в 2,27 раза выше, чем скорость падения индекса DJ.
Вы можете это объяснить?

эт почему?

конечно праввы уже сомневаетесь?Раньше говорили, что я ошибаюсь

зачем? всё уже доказано к тому же я ни хочу больше опровергать ваши подогнанные под ответ задачи.Вы сами путаетесь в них
но эту опровергну ещё

странно вы делите соотношение индексов и получаете почему то скорость
У вас вот тут ошибка


кстати, вас не смущает, что ответы у вас не совсем точные( в процентах считали было 2,64, теперь 2,27)?
думаю если бы ваши рассуждения были верны, то мы бы всегда попадали на одно и тоже число
а вообще постройте графики падения ( с вашими математическими возможностями вы справитесь), и убедитесь сами
пысы: я ответил на ваши вопросы, теперь вы на мои, только честно(если сможете)

Кроме вас, ваши доказательства понятны только одному человеку, да и тот...Вы о чем? Вы очень невнимательны. Не скорость, а величину, показывающую, во сколько раз соотношение индексов изменилось.Никакой ошибки.
Вы, кстати, на один вопрос так и не ответили.
вы считаете, что если индекс, имеющий величину 1 000 000 потерял за определенный период времени 6 единиц, а индекс, имеющий величину 5 потерял за тот же период времени 4 единицы, то скорость падения первого в 1,5 раза выше, чем второго? Скажите пожалста, а если второй индекс потеряет 5 единиц, а первый 6, первый все равно быстрее падает?
Не смущает. Это разные величины. Я уже говорила.Не загружайте себя этим.

а что там не понятного и не ясного?Тот , кто больше потерял, за одно и тоже время - у того была и большая скорость потери
Куда уж проще?Вы согласились, что DJ потерял больше
К чему эти препирательства?

Значит вы всё таки получили не скорость , а величину соотношения индексовДумаю на том и остановимся

дык давно ужепосмотрите ветку и там есть то что я считаюИли я должен отвечать на каждую вашу интерпретацию моих слов?
Думаю нет

ОК Против кого дружите?