Вот с этого момента бы поподробней, чего это вдруг Гитлер в Африке и в Азии позабыл или потерял, что это ему такого плохого арабы натворили?

От перехода на личности воздержитесь.

Им понадобились десятки лет на это, Сталин сделал всё за 10 лет. Превратил отсталую СССР в супердержаву мирового уровня. Это все таки очень удивительно и восхищает.

А как сейчас писать предлагаете в газетах: - "битва при Волгограде" вместо "битва при Сталинграде"? До чего может тогда дойти человеческая переоценка исторических событий, зачем переделывать названия городов второй мировой?

и это один из мифов. он воспитал военачальников по образцу волчьей стаи - слыша рык за спиной те гнали армии вперёд.
а в первые дни, когда сам вожак растерялся, вся эта "дисциплина" улетучилась в первый же день.

и... три танкиста и собака

Нельзя однозначно сказать, верно это утверждение или нет. Сгнобил как и хороших, так и бесполезных и даже опасных. В плане стратегических способностей и теоретической военной науки Тухачевский, Якир, Егоров да и все командование Московского военного округа, Корк и его зам. Фельдман, и некоторые другие вообще из себя ничего не представляли. Если убрать моральный фактор (люди были расстреляны), никакого особого ущерба боеспособности РККА это не принесло. Некоторые, например, были очень неплохи, например Уборевич, о котором Жуков писал: "Никто из командующих не дал так много в оперативно-тактической подготовке командирам и штабам соединений, как И.П. Уборевич... Это был настоящий советский военачальник, в совершенстве освоивший оперативно-тактическое искусство". Главная проблема состояла в уничтожении комполков и комдивов. До 1941 г. просто не хватило времени, чтобы вырастить достойную замену. И самое главное: в РККА укрепилась атмосфера страха. Плох тот военноначальник или офицер, который вместо выполнения непосредственных обязанностей, думает о том, как выжить.

Прочитал недавно "мемуар" Манштейна - ноги бы этому Сталину выдернуть. "Победитель", твою нехай!
Несчастный русский народ, с такими руководителями.
Хотя оччень сомневаюсь, что другие "вожди" лучше. Всё делается кровью народа. И всегда.

Передача была очень неплохая. Открытое и честное обсуждение, без политесов и с минимум полярного "визга" вроде "Да здравствует!" и "ненавижу!". Мое мнение: Сталин был однозначно тираном и диктатором. Для достижения своих целей, многие из которых вовсе не были преступными и присущи любому руководителю государства (индустриализация, госстроительство, создание оптимальной модели управления, победа в войне), он сознательно избрал преступные методы, сделал ставку на атмосферу страха в стране, взаимного доносительства, господство органов госбезопасности и связанную с этим беззаконность, а также на политику создания крупных и мелких объектов народного хозяйства, не считаясь с жертвами, используя фактически рабский труд. Трусом Сталин не был. Идиотом тоже. И параноей в медицинском понятии тоже не страдал, при всем уважении к Бехтереву и легендарному диагнозу. Сталина нельзя воспринимать вне контекста своего времени: октябрьского переворота и установления диктатуры большевиков в стране (в этом участие Сталина минимальное), гражданской войны и тотального разрушения старых устоев (и тут Сталин играл не первую скрипку) и общей обстановки в мире, когда "сильная рука" или проще диктатура была "салонным" явлением и признавалась эффективной моделью почти в каждой стране мира (Сталин был лишь одним из мировых лидеров, а не вовсе не "хозяином планеты". На процессы в Германии, Италии, Испании, США (Рузвельт не пренебрегал авторитарными методами) и т.д. его влияние было крайне малым). Думаю, что о Сталине, в первую очередь, говорить нужно. Замалчивать нельзя.

В ВОВ есть и другие примеры.

Не повторяйте давно опровергнутые сказки. На ДК была на эту тему многостраничная дискуссия, были приведены факты, показывающие, что Сталин не находился в прострации.

100%. Но мораль в политике - это вообще бранное слово.

Все эти "мемуары" следует читать с изрядной долей скепсиса. Военноначальники, проигравшие войну, органически неспособны писать объективно.

В этом и проблема. Нельзя сказать, что Сталин был "хуже" любого из большевистских вождей первого ранга из окружения Ильича. Диумвират Зиновьев-Каменев и тем более Троцкий довели бы государство до катастрофы, при этом угробив отнюдь не меньше людей. А разных там "говорунах" Бухариных, Рыковых или Томских и говорить не приходится, они были просто не в состоянии системно работать. Ничего хорошего не принесла бы стране и какая-нибудь военная диктатура с германофильствующим Тухачевским во главе. Тогда, боюсь, немцы дошли бы не только до Сталинграда и стен Москвы.

Угу, старые песни на новый лад..............

И когда было время что бы этого там не было?

Снова придуманые............

Верно, народ не хотел воевать..................

И конечно же вы тут же, ведь вам же не составит труда, дать честный мемуар военачальника победителя выйгравшего войну, можно даже с ПМЖ у побеждённого

есть конечно, но таких летом 1941 оказалось к сожалению меньшинство , да и те не в верхних эшелонах руководства армии

а я этого и не утверждал . но этим командирам рык спереди показался страшнее, чем рык сзади. сам ли сталин растерялся, или не смог свою волю донести до линии фронта, вопрос второстепенный
П.С. а 29-30 июня сталин действительно самоустранился. это следует из журнала посещений. кто знает может заболел. спорить не буду

У меня действительно по любому интересовавшему меня вопросу (вплоть до мистификаций с теорией относительности) всегда формировалось и формируется собственное мнение.
Что же касается националистических, нацистских и расистских теорий - то это для меня вообще не вопрос и не теории.
Если помнится, я их все определил как тщеславие ничтожеств и как желание некоторых рабов вместо отмены рабства стать рабовладельцами.

А кто вообще заставляет делать выбор который из тиранов лучше?
Не уподобляйтесь националистам, которые пострадав из-за немецкой национальности при Сталине, теперь пытаются организовать такое с противоположным знаком для представителей других национальностей.

В контексте оценки личности Сталина этот вопрос как раз важен. А атмосфера страха действительно заслуживает критики.

30 июня было создано ГКО, мощный единый центр руководства страной на период военных действий, фактически правительство СССР в 1941-1945 гг. Концептуальный орган управления. Без прямого участия Сталина это было бы невозможно. Как раз в указанные дни Сталин создавал в Кунцево проект ГКО.

Ерунда всё это и агитки советских времён!
Как СССР отставал по уровню жизни и по качеству товаров, так и продолжалось это всегда.
А если говорить о строительстве металлургических гигантов на костях народа и за счёт нищенского уровня жизни народа - то этим надо не восхищаться, а стыдиться.
Вот конкурент Сталина в борьбе за власть Троцкий - тот вообще предлагал создать трудовые армии, в которых рабочие жили бы как солдаты в казармах, ели баланду и работали бы от команды "подъём" до команды "отбой"... Он что - ещё большее Ваше восхищение заслужил бы?

Я вообще удивляюсь, что эти вопросы с переименованиями кого-то мучают.
Например, город Рыбинск, в котором прошло моё детство, то переименовали в Щербаков, то опять в Рыбинск, то в Андропов, затем опять в Рыбинск...
И кого это напрягает, кроме тщеславных гос.чиновников?
А относительно Сталина вполне достаточно ему музея и памятника в Гори.
Впрочем, можно и переименовать этот Гори в какой-нибудь "Сталинск" (если грузины захотят).
В то напекли всяких Сталинабадов, Сталиноканов, Сталиноградов... не считая памятников и бюстов в каждой дыре.

Altwad, мне не всегда удается понять высокий полет Ваших мыслей. Имена советских военноначальников с ПМЖ в побежденной стране мне неизвестны. А вот честные мемуары советского периода привести могу: И. Тюленев, Через три войны, А. Василевский, Дело всей жизни, Н. Попель, В тяжкую пору. Это первые три, которые пришли в голову. Несмотря на догматические рамки советской системы, все три автора честно и открыто написали о войне, в том числе и о тяжелых и нелицеприятных страницах. А ведь правила игры в те годы были понятны. Приходилось волей-неволей вставлять в тексты про "руководящую линию". Сегодня, к сожалению, людей, командовавших в годы войны армией или фронтом, даже корпусом, не может быть в живых чисто физически. Хотя написанные в наше время мемуары были бы конечно намного интереснее.
А вот немецкие горе-фельдмаршалы жили совсем в иных политических условиях, в Западной Германии, государстве, которое декларировало себя в качестве свободного и плюралистического общества. Казалось бы, пиши правду сколько угодно. Ан нет, книги полны отмазок, мол, если б не Гитлер, мороз, русские и еще миллион помех, победили бы всех и вся.