Можно начать с супруги. Не факт. У Надежды и так были проблемы с психикой, что с таким мужем конечно не удивительно. Аллилуевы болтали языком. Жена Молотова П. Жемужина проходила по делу ЕАК. Можно конечно и продолжить, включая членами политбюро... Дело не в том, что нужно Сталина обелять. Он совершал преступления. Я просто не вижу нерациональных действий с его стороны. Игра, ошибки, интриги. Но не безумие. И еще вопрос в штампах. Этот как передовицы "Правды" с четкими определениями: израильская военщина, реваншисты ФРГ и кто там еще был. Вот и получается: Сталин - параноик. Все "просто".

Понимаете, очень тяжело сравнивать тиранов древнего Рима или 16 века с тиранами века 20-го. Какой-нибудь Калигула мог развлекаться, как угодно, и ему угрожал разве что кинжал или яд очередного заговорщика. Сталин никогда, по существу, не был единоличным хозяином в значении цезаря или короля. Он должен был считаться с международной обстановкой, с ситуацией в стране и реальными возможностями, с партийными группировками, а они были и до, и после войны, с армией и т.д. Еще раз повторю: не вижу в действиях Сталина ничего параноидального... По крайней мере, до 1951 г. это был психически здоровый человек. Вот потом начались проблемы. Лекарства сам в аптеке покупал, боялся отравленного чая или вина, но и тут можно сказать, что с такими соратничками основания опасаться за собственную жизнь у него были.

[/цитата]Так вот, о Манштейне. Мои "претензии" к нему просты: Если ты такой умный, почему же ты проиграл? Если ты такой принципиальный, и во всем виноват Гитлер, почему же ты слушался некомпетентного командующего?[цитата]
Я тоже читал мемуары Манштейна.Он действительно многое сваливаливает на Гитлера.И у него не было возможности без последствий отказываться от выполнения его приказов(как и у Жукова и др. советских генералов практически не было возможности не выполнять приказы Сталина) Но это была только одна,и то не самая главная причина поражения Германии.Причины были намного шире и обьективнее,чем чем военные таланты или их отсутствие у генералов и главнокомандующего.Мне например не понравилось,что Манштейн и другие немецкие генералы в своих мемуарах почти полностью замалчивают,что творилось с населением на оккупированных их армиями территориях.Они явно лгут,что им якобы ничего не было известно о действиях зондеркоманд СС и полицейских батальонов на этих землях

А за счёт чего вы предлагаете оплачивать лечение бедных слоёв населения(пенсионеров с малыми пенсиями,инвалидов,детей из многодетных и бедных семей,студентов,безработных и т.д.?Предлагаете создать два уровня медицинского обслуживания-плохое для бедных и хорошее для богатых?

Такие соинения были в отношении многих советских разведчиков,позднее репрессированных вместе с семьями.Но эти сомнения были результатом не дезы сливаемой ими,а сверхподозрительности диктатора.Разве можно оправдать сомнения гибелью ни в чём неповинных людей?
Какая ещё уступчивость требовалась от Сталина после подписания позорных "Договора о дружбе" и "Договора о ненападении" вместе с секретными протокалами.?.Если Гитлер,по мнению Сталина,гготовился в 1941 году напасть на Англию,то разве можно было обьяснить только "политическим давлением" концентрацию десятков немецких боевых дивизий у советских границ?

Никто и не оправдывает действия сталинских прислужников и авторов ложных доносов.Но основная вина за создание атмосферы всеобзщей подозрительности,недоверия,шпиономании и психоза лежит на "вожде всех народов"

Действия Гитлера вы тоже не считаете параноидальными?Его вы тоже считаете психически здоровым человеком?

Россия никогда не была конституционной монархией,даже после июльского манифеста 1905 года.Поэтому надо писать не "оставалась" а "стала бы"

Можно вспомнить и про империи 19-20-ого века.Например Британская империя или империя Габсбургов возникли и развивались без всяких массовых репрессий внутри страны и без поисков "врагов народа"Мне непонятно, с какими внутрипартийными и армейскими группировками должен был считаться Сталин после тотальных кровавых чисток в партии и армии?Считаете послевоенные репрессии: "Ленинградское дело","дело ЕАК","Дело Врачей" и др обьясняются рациональными .а не параноидальными причинами?

Совершенно верно. Кстати, интересно сравнить Erich von Manstein: Verlorene Siege. Athenäum, Bonn 1955 и Утерянные победы "фениксовского" издания в России. Много преинтересных различий. А вот Aus einem Soldatenleben врое бы вообще на русский не перевена. Но это в данном контексте не столь важно. Перечислять все "жалобы" Манштейна не имеет смысла.

Были. Вспомните Рокоссовского, которого Сталин трижды отправлял в коридор "подумать", Василевского, Жукова, Опанасенко, наконец, с его дальневосточными орудиями. Советские генералы, не все конечно, находили в себе смелость говорить в лицо "своему" диктатору о несогласии, а немецкие "своему" почему-то "стеснялись".

И тут согласен. Не только знали. Симпатизирующие Манштейну любят говорить, что он в своем оперативном районе саботировал т.н. "приказ о комиссарах". Навзал его "unsoldatisch". Святая правда. Но он "ухитрялся" и без него передавать СД комиссаров и евреев, а также толерировал расстрелы советских военнопленных. В тот же 1941 он, стыдливо изменив несколько слов, передал в войска т.н. "приказ Райхенау", который освобождал немецкого солдата от ответственности за преступления на территории СССР: Das jüdisch-bolschewistische System muß ein für allemal ausgerottet werden. Nie wieder darf es in unseren europäischen Lebensraum eingreifen". После войны посидел мужик пару лет в тюрьме и вышел зарабатывать на мемуарах.

Верно.. И Сванидзе болтали языком, и Юлия Мельцер тоже имела язык и видимо им болтала.. И вообше у большинства людей есть язык и они им болтают. Чтоб психически здоровый человек истреблал своих родственников, невзирая на пол и возраст, посадил за решетку жену собственного ушедшего на войну сына, мать собственной внучки. Как говорил Станиславский - не верю!

Все несколько сложнее. Под диктатора параноика нужна была еше и параноидальная по сути система, которая его подхватила и вытолкнула наверх..

Вы хотите сказать, что при существующей системе одни лечатся за счёт других? У меня, честно говоря, сложилось такое же впечатление. Невольно возникает ряд вопросов:
1. В стране существует прогрессивное налогообложение (т.е. процентная ставка подоходного налога повышается с повышением уровня доходов). Обычно это объясняется необходимостью соблюдения того, что здесь принято называть социальной справедливостью. Так почему же приходится "восстанавливать социальную справедливость" ещё и по линии медицинского страхования? Значит существующая система налогообложения не справляется с возлагаемыми на неё задачами?
2. Не странно ли, что в столь вроде бы благополучном обществе существует такое количество малоимущих людей, находящихся не в состоянии оплачивать своё медицинское обслуживание? Получается, что государство вынуждено обеспечивать их благополучие фактически за чужой счёт (помимо и без того взимаемых налогов).
3. Насколько нравственно и справедливо существование "принудительной благотворительности"? Не напоминает ли эта практика элементарный рэкет, осуществляемый на государственном уровне?

Мне даже доставит одовольствие прямо в вашы глаза прямо своим ртом сказать что вы как нельзя лучше озвучили умственный уровень современных критиков товарища Сталина. Критиков, которые слышали как одна бабка рассказывала что ее сосед слышал...
Вот именно так как вы оперируют цифрами и фактами антисталинисты. Вы хоть понимаете сами что вы пишете? 90% в лагерях?
КАк говорится- Нет коментариев. Читайте больше. Когда хоть чуток будете владеть вопросом- заходите . А пока идете и подумайте о своем поведении.

Подозрительность или даже сверхподозрительность - это еще не паранойя. Тем более основания для недоверия были. Тяжелая тогда была обстановка в мире.

Нет. Но мы не о морали, а о медицинском диагнозе.

Я не считаю Пакт "позорным". Протоколы - другое дело, но, повторяю, оригинала пока никто в глаза не видел. Что касается уступок, то борьба шла нешуточная. В 1940 г. Молотов летал в Берлин. Обе стороны хотели многое переиграть. С Виленским краем вопрос решили. А вот с Финляндией не удалось. Что касается дележа Европы как такового, так и супердемократические Черчилль/Эттли с Рузвельтом/Трумэном перекидывались в Ялте и Потсдаме со Сталиным записочками, мол, Болгария 50/50, нет 90/10, Югославия... и т.д. Англия с США тоже с упоением участвовали в дележе.

Основная вина лежит как раз на миллионах... культурно говоря, лизоблюдах.

Интересно какие? Грабеж банка в Тифлисе? За то он свое отсидел.
А в советское время товарищ Сталин действовал исключительно по существующим законам, которые принимались верховным советом.
Кстати напомню, Товарищ Сталин небыл главой государства.

Не прочитав пока всю ветку хочется спросить.
Открытие ветки навеяно выбором личности России за нуммером раз?
Типа Сталин, Пушкин, Менделеев и т.д., кто лучший?...
Если да, то за Менделеевых мы...
Сами догадайтесь пачему...

Вы берете на себя ответственность судить об этом? НА основании чего? НА основании лживых книжек дисседентов( типа дезертира и лагерного стукача Солженицина) и газетных пасквелей современных демократов? Да разве ж можно им верит? Они ж великую страну довели до ручки, народ до нищеты которой и после войны небыло!

В случае со сталиным, как и с гитлером..., не о морали, диагнозе или политике следует говорить,
сколько пытаться выяснять как такое могло произойти, когда братки из одного ведомства
друг с дружкой схлеснулись и кто у них обоИх - главарём будет..

Например, вот по этому:
Статья 125.
В соответствии с интересами трудящихся и в целях
укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется
законом:
а) свобода слова;
б) свобода печати;
в) свобода собраний и митингов;
г) свобода уличных шествий и демонстраций.
Эти права граждан обеспечиваются предоставлением трудящимся
и их организациям типографий, запасов бумаги, общественных
зданий, улиц, средств связи и других материальных условий,
необходимых для их осуществления.
/КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года/

До 1943 г., да. Даже блеф с нападением на СССР. Еще раз повторю: нужно разделять нашу моральную оценку поступков гос. деятеля и сумасшествие.

Протоколы- важнейший и справедливейший акт межгосударственных отношений того времени. Вот многие говорят типа разделили и окупировали польшу, а я скажу так- свое взяли. Ведь до незаконного переворота 1917 года и предательски спровоцированной банковской мафией Первой Мировой войны Россия и Германия имели общую границу. Небыло никакой Польшы! Сталин предлагал перекинуть к границам Германии десяток другой своих дивизий. И если бы это случилось тогда, в 38м, Войны с Францией и Англией не случиль бы( а значит и Второй Мировой). Но Польша не разрешила!