Резун в "Очищении" приводит разговор с "мать перетак" от Апанасенко 12.10.41 г. с ссылкой на рассказ Моргуна в книге "Задолго до салютов", изданную в Полтаве в 1994 г. Резун для меня не авторитет, но на Апанасенко это похоже. Не поленился и нашел в библиотеке Института истории Украины книгу Моргуна. Похоже, это один из редких случаев, когда Резун не соврал. Моргун хоть политически мне и не близок, но довольно честно написал, например, о Кирпоносе. Есть и косвенные доказательства симпатии Сталина к Апанасенко. Последний был из "первоконников", которые почти все пошли под нож. Сталин же, несмотря на спецсообщение Ежова о якобы участии Апанасенко в "страшном антисоветском заговоре", не отдает его на растерзание, а ставит на место Блюхера. Вот что написал об Апанасенко Хрущев: "Примерно в это же время или немного раньше к нам обратилась Ставка с таким делом (разговаривал со мною Василевский, но ссылался на Сталина): надо, чтобы у нас прошел боевую стажировку генерал армии Апанасенко; пусть прибудет на Воронежский фронт; но вот Ватутин возражает. И Василевский стал уговаривать меня: "Ни один командующий не хочет его принять. Все отказываются, поэтому я решил позвонить вам и попросить, чтобы вы согласились принять его. Апанасенко ≈ человек с большим опытом, герой гражданской войны, но у него тяжелый характер и высокое самомнение. Поэтому все командующие отказываются". Действительно, всех командующих фронтами Апанасенко рассматривал как людей, ниже его стоящих, хотя бы по революционным заслугам. Он провел всю гражданскую войну на коне, боевой человек, а кто такие эти новенькие?" http://www.kursk1943.mil.ru/kursk/arch/books/ex/hruschev_ns.html

Вы прям как Троцкий, можно сказать что ето вас, а не Троцкого Ленин сочными эпититами описовал.........
Есле что то вам надо то вы кому угодно будете по необходимости вашей политической доверять, а в авторитеты вы себе сами записываете кого вам в данный момент надо............

Altwad, я абсолютно ничего не понял из написанного Вами. Вы хотели что-то ответить по делу?

Перечитайте что я написал!
"завод по сборке".
Детали завозили из Штатов а в Иране собирали. Нет разницы как быстро постоили это сборочную линию. Важно что ее начали строить ДО войны, как и превращать сотни километров верблюжих троп в шоссе для того чтобы эти грузовили шли в СССР своим ходом.
Вообще как-то странно что из истории вычеркнуты( не упоминаются) факт оккупации Ирана СССР. КАк впрочим и факт присоединения бОльшей части Ирана ( и Тегерана тоже) к России Петром Первым. Тегеран вполне можно назвать бывшим русским городом.
Автомобилями до войны пользовались не только партийные и гос.чиновники.
У Алексея Толстова, например, их было два. Личных.

может быть. но не в магазине же он их купил. получил по разнарядке. и дело не в цене.
цены при плановой экономике достаточно абстрактны. попросту интересы и удобство населения вообще никак не учитывались.


в иране для студебеккеров дороги строить не нужно - эти машины вездеходны , и сами проложат себе колею. интересно когда же начали строить этот завод. насчёт подоготовки к лендлизу у меня иллюзий нет - там все вели двойную политику - СССР стравливал германию и англию. англия стравливала СССР и Германию. могли и подготовить только почему студебеккеры? кто же заранее знал что именно они понадобятся.

Если почитать список поставленного по Ленд Лизу( включая 215 млн пуговиц), то явно видно что производство всего этого было развернуто ДО войны. Потому что массовое производство требует подготовки.
Так что сам Ленд Лиз и является подтверждением что войну планировали и осуществили.Не велосипедисты конечно.
Пы.Сы. НАсчет вездеходов спорить не буду. Вы наверно никогда не пробывали есдить на грузовике по песку, горам, через реки..
А у меня когда-то был в бригаде полноприводный Газ 51( копия Студабекера, только крылья круглые) и я уж на нем поколесил.

лендлиз и был организован до войны - для Англии, когда стало ясно что платить англичанам нечем, а допустить еёкапитуляцию нельзя. СССР был только включён в систему лендлиза сразу после начала войны. но к тому времени никто ещё не мог сказать кто будет против кого воевать - осенью 1940 гитлер предлагал Сталину войти в тройственный пакт и даже молотов летал в берлин на переговоры. не сошлись только в цене. так почему именно студебеккеры? не ружья какие нибудь , не танки а именно машины , как могли американцы предугадать, что именно понадобится в 1942 , не зная что случится в 1941. сталин мог договориться с гитлером, напасть первым, быть убранным соратничками в июне 1941. предугадать, что СССР успеет вывезти производство на урал и только машин не будет хватать было практически невозможно

Потому что все по сцинарию.
Почитайте графа Череп-Спиридовича. Он ещо в 20-х писал о том что главный итог Первой Мировой заключается в том что задумана Вторая. И обьяснил почему и кто будет в ней участвовать.

хороший наверное был сценарист. который знал даже такие детали, которые непосредственные участники угадать не могли.
это уже религию напоминает

Как же я могу ответить?
Есле вы не спрашиваете?
Я вас спрашиваю простейшее, но вы ответить не можете............
Мне повторить вопросы или сами выше прочитаете?

Да этих спиридовичей-нострадамусов и сейчас хоть пруд пруди.Даже в нашем ДК попадаются

Это она и есть.