В это время Вы находились в такой же стадии понимания, как и борец за права трактористов данной темы.
Допустим условно, что без Вашего личного участия не могла бы выйти ни одна бутылка кока-колы...
Но не забывайте, что далеко не всем она так уж необходима. А есть люди, которые считают этот продукт всего лишь способом испортить годную для питья воду.
Вот и получается, что только свободный рынок в состоянии определить не только лично Вашу пользу, но и пользу всего того лимонадного завода.
А что может определить предлагаемая комиссия гос.чиновников?
Ведь в неё могут вообще входить язвенники, для которых весь тот лимонад - просто отрава.

Мне почему-то кажется, что Вы и сейчас эти слова не вполне правильно понимаете.
Дело в том, что их люди могут понимать по разному в меру своей испоченности:
Для одних это призыв отказаться от зацикливания в нудной беспросветной работе и посмотреть на всё более творчески.
Для других же это тот самый примитивный тезис о несправедливости мира, в котором тот, кто пашет (а особенно его лошадь), совершенно "несправедливо" получают меньше, чем те другие, которые сконструировали трактор.

Здесь кругом чувствуется фальшь:
Во-первых, мне не верится, что Вы на самом деле такого мнения о своей сфере занятия. и будь другая тема (например об интеллектуальных способностях), то Вы начали бы прославлять как раз свою область по сравнению с какими-то водилами тракторов.
А во-вторых, и про "отдачу всех умственных и физических сил" на конвейере - вы тоже загнули.
Самое там неприглядное - это монотонность и бездумность.
Конечно, это прежде всего относится непосредственно к работникам конвейера и в меньшей степени к наладчику...
Но, будучи наладчиком, в этом случае Вы как раз попадаете на сторону оппозиции тех работяг с "сермяжной правдой".
Ведь там тоже можно утверждать, что работники конвейера - те действительно пашут и заслуживают самой высокой зарплаты, а наладчик сидит себе, поплёвывая и подрёмывая и начинает работать лишь когда что-либо сломалось или когда нужна переналадка , например, на другой фасон бутылки.

Апридумайте дляшахматистов новую игру
То чем они пользуются чуть свежей мамонтова дерьма , какие то короли , слоны .. Можно поле довести до 10 на 10 клеток
добавить новые фигуры , по другому назвать . А ещё лучше а трехмерном измерении , Веху типа Авиации , ракет , в середине старые вояки , плюс артилерия и тд
а под ним поле для подводников , ну и акулы разные с аквалангистами Фишер сказал , что шахматы вымерли , никакого креативитета , лучшим становится , кто больше партий запомнил
Пусть играют - сражаются в трехмерном пространстве , а то зациклились на одной плоскости

А зачем !? Я и мои работники делали один очень интересный проект для Каспарова .
Но для меня он не интересен тем , что я в Шахматах компа не увидел мысли
- девочки - опреторы просто вводили данные по всем партиям в мире в Базу данных, расставляя как роботы приоритеты продолжений данной позиции.
И заметьте , такой чисто оператоский труд оценивался ВЫШЕ , чем решения самого Каспарова при игре.
Далее к Шахматисту
- я безусловно не противник Вам или Каспарову при личной игре в шахматы , но поверьте я буду офигенно "силен" , когда Вы решитесь играть со мной в виртуале.
Вот о том же и мои посты
- лимонадный завод где я получал $9.5-15.80 / час выпускал не только Coca-Cola, но и минеральные воды для членов вашей гастритной комиссии.
- да Вы правы, наладчик (особенно в ночную смену) обычно спит или щупает девок за конвейером, но когда произошла поломка - он своим умом или трудом сокращает сотнетысячные простои в пару долляров.
- я не вижу в моем нонешнем обличии большую разницу по труду , кроме Номинала . Сейчас я имею больше - тратя себя меньше. IMHO

Относительно трактористов-шахматистов-программистов тут довольно писано, но вот где вы видели здесь свободный рынок? Если бы рынок был действительно свободным, то правительства не должны были бы поддерживать лопнувшие банки деньгами налогоплательщика, а дать им разориться. Или рынок жилья свободен? ... "Народные представители" позаботились о постоянном притоке иммигрантов с целью поддерживать численность населения на одном уровне, с небольшой тенденцией роста с тем, чтобы процент свободного жилья на рынке недвижимости не превышал 1,5 %, иначе страховые компании, банки и вся эта братия, превратившая жизнь в производственный процесс, а людей в рабов обслуживающих эту систему, начнут нести убытки. Если заключённому позволено передвигаться по камере, то это ещё не свобода!

Это будет так же неумно, как придумывать в реальном материальном мире всевозможных богов.
В результате тоже вместо познания и развития ума будет та же чертовщина с раями и преисподнями.

Во-первых, Фишер говорил о том, что множество теоретических исследований в области дебютной теории дают преимущество тем игрокам, которые более серьёзно относятся к изучению дебютной теории. Но так ли это плохо?
А почему бы не запретить и профессорам заглядывать в учебники и потребовать, чтобы они несли студентам исключительно отсебятину?
Действительно общепризнанны три составляющих компонента шахмат:
- научный,
- спортивный,
- творческий.
Нет никакого логического основания жаловаться на преобладание одного из них.
Кстати, у различных шахматистов мирового класса часто заметно преобладает один из данных компонентов над остальными.
Ну и во-вторых, эти заявления Фишера вообще не оригинальны. Ими частенько грешат бывшие чемпионы, теряющие свою шахматную силу.
Например, во времена Капабланки тоже возникали предсказания ничейной смерти шахмат, поскольку такого гения как он (проигрывавшего не более 7-8 партий в год) казалось невозможным обыграть в матче...
Но появился А.Алехин и убедительно выиграл матч у Капабланки.
Тем более, нет оснований вспоминать эти жалобы Фишера сейчас, когда шахматные компьютеры не только раздвинули горизонты, но и подтвердили правоту выдающегося русского шахматиста М.Чигорина, утверждавшего, что почти в каждой позиции можно сделать ход, не уступающий рекомендованным теорией.

С такими представлениями Вам лучше было бы сразу отказаться от любых шахматных проектов.
Это только у Стефана Цвейга в его "Шахматной новелле" присутствует такая чушь, что запомнив или накопив базу данных по множеству партий можно стать шахматным чемпионом.
И что определить приоритеты для той или иной позиции это труд роботов или операторов - это ещё большая чушь!

Играть в "виртуале" я вообще не вижу смысла, поскольку играть против любой программы я мог бы просто стартовав её на собственном компьютере.
Но и этого я не делаю, а использую программы лишь для анализа упущенных возможностей в сыгранных партиях. Это даёт хорошие возможности для дальнейшего совершенствования.
Кстати, бывали довольно часто и такие случаи, когда компьютер явно отдаёт предпочтение не моему, а другому ходу...
Когда же я начинаю проверку этих обоих вариантов, то оказывается, что преимущества компьютерного варианта постепенно тают, а у моего варианта нарастают.

Читайте внимательнее, старайтесь в точности воспринять и понять сказанное, и уж потом возражайте.
Разве я выступаю подобно Вам с прославлением какого-то абсолюта?
Если я говорю о бесспорных преимуществах рыночного регулирования, то это не значит, что всё воплощено где-либо на 100%.
Могу добавить, что наибольший вред для развития экономики представляют как раз попытки гос.чиновников всё предписать и зарегулировать. Наступает стагнация, безынициативность и снижается заинтересованность в результатах труда.
Уже есть исторический опыт, доказавший, что никакие Госплан, Госкомцен и прочие главки и министерства никогда не смогут заменить совершенство рыночного регулирования.
Есть просто вторая сторона медали - цивилизованное общество не может себе позволить обречь проигравших в конкурентной борьбе на голодное и бездомное существование.
Но есть большая разница между выплатой прожиточного минимума (хотя бы для ликвидации вынужденного воровства и бандитизма) и между диктатом в области цен и тарифных ставок!
Если первое - это разумный и гуманный шаг, то второе - это злоупотребление, которое как раз и создаёт экономические проблемы даже в капиталистическом развитом обществе. Эти проблемы можно коротко назвать как избыток социализма в социально-рыночной экономике.

Адавайте соберем их , интелектуалов, бюрократов, программистов, на одном острове, а работников физического труда , трактористов, крестьян, строителей,- на другом.
И посмотрим кто быстрей завшивиет.
Я заметил что мои ОППАненты настойчиво пытаются перевести тему в плоскость нужностей тех или иных проффессий. Это так им легче пудрить мозги.
А тема -то о другом. О том что работники нефизического труда имеют гораздо лучшие условия труда . Поэтому работники физического труда должны уходить на пенсию значительно раньше и зарабатывать поэтому больше.

МУд, вы меня канечно извините, но $15 в час- это примерно $30К в год, а если умножить это на 50- это полтора миллиона в год.
С такими деньгами , и сидеть на форуме?
Рокфеллер ведь на форумах не сидит однако..

Но ведь Вы же играете , и делаете Свои Выводы из машинных ситуаций на "чужом компе" (или он не Чужой). Не так ли?
Я ещё раз повторю
- мои девочки-операторши очень трудились при составлении базы шахматных данных .B я думаю каждая из этих девочек , что не имеет понятия , что такое E4
- обыграла бы Вас
Далее Вы говорите о способности Человека выиграть у Машины за счет машинности. Ну что же , замечание правильноле - я сам не рах зная проколы Проги , вынуждал оную к капитуляции. Кстати, заказчик Каспаров частенько терялся именно на недопрогамме - возможности сделать ход , что в ижизни вел бы к Мату в трехъ ходах - но он Думал. Это мне сказало - ВСЁ.

Ну что же , это Ваше мнение (оное разделяет и Налоговая Служба , что оставляет мне 50% заработка).
- а МОЁ , то деньги лишь дали мне свободу.
А насчет мульонов , то как бы поточнее сказать
- я видел в супермаркетах США, в своем городе - людей в потертых и застиранных джинсах, в хлопчатых рубахах, зная что они омеют в 10 -раз больше чем я.
Образ (кем то придуманный) для Вас так существеннен?

Ну почему придуманный? Я тоже видел очень богатых людей в застираных джинсах и в супермаркетах. А где им продукты брать? Спец.магазины были только в СССР. Но вот сидеть на форумах- это все таки времяпровождение для тех у кого денег немного. Точнее даже в напряг. Иначе бы я например сидел бы и выбирал себе яхту или круиз и чего-то ещо, но вряд ли бы тратил время на стёб.
Я конечно понимаю что графини тоже серут, но не на брудершафт же с пастушками?

1. Вы не поняли о чём идёт речь. Хоть я занимаюсь анализом своих сыгранных партий на своём собственном ПК - это вообще не имеет отношения к разговору.
Важно то, для чего я ПК использовал. Попробую объяснить Вам это подробнее:
Обычно шахматист ищет не отдельный ход, а план игры, который состоит из цепочки ходов, связанной общей стратегической идеей.
Теперь представьте, что если выбор между отдельными ходами сравнительно легко бывает сделать на основе конкретного расчёта вариантов, то выбор между различными планами часто так и остаётся за кулисами событий...
И вот, воспроизводя сыгранную партию дома на компьютере, я могу попробовать поочерёдно "обкатать" два или несколько различных планов, при этом перехаживая (как за себя, так и за противника) и пробуя различные возможности усиления игры для каждого из вариантов.
На этом можно хорошо учиться.
2. Ваши девочки, трудившиеся над составлением базы данных также не являются олицетворением шахматной силы, как и сама база данных.
Между прочим, у компьютера (точнее у шахматной программы) можно выбрать опцию полного запрещения использования базы данных, но играть слабее он из-за этого практически не станет.
Дело в том, что любая база является лишь вспомогательным материалом, а основу составляют "Engines" и вот уж это точно не Ваши девочки прграммировали.

Нет, я говорил не об этом.
Скорее, я готов наоборот утверждать, что Машина может добиться лучшего результата в борьбе с человеком даже не за счёт лучшей игры, а просто за счёт "железных" нервов, отсутствия эмоций, страхов и предубеждений, а значит, большей объективности. Это может даже свести на нет преимущество человека в творческом плане.
Но вот именно поэтому и имеет смысл использовать Машину в качестве подручного средства для подготовки, а не иметь в качестве противника.
Вы же не будете соревноваться с экскаватором в копании ямы или с автомобилем в беге?

Не знаю, что это было за "ВСЁ" для Вас, а для меня это говорит о следующем:
Если в позиции (особенно игровой, а не задачной) есть возможность поставить мат в три хода - то там не о чем особенно думать не только гроссмейстеру, но и моему 15-ти летнему ученику.
А если Каспаров не сразу сделал ход на доске, а сначала подумал, то это скорее свидетельствует о высоком чувстве ответственности и о серьёзности подхода к шахматам.

А еше вот что интерерсно: умным обычно лучше чем дуракам. Где справедливость?

А зачем нас всех ещё раз собирать по каким-то островам, мы все итак распеделены и будем ещё судя по всему долго распределяться
по "остравам", причём "острова" эти включают в себя и "вшивых" и "невшивых" интеллектуалов и бюрократов и вшивых "невшивых" и "вшивых" крестьян и трактористов, которые спасаясь от "вшивости" и вшивости и распределяясь по этим "островам", то избавляются от своей "вшивости"
и вшивости, то больше "вшивеют" в силу своей врождённой и приобретённой "вшивости" и вшивости,
и чем вшивей "невшивые" крестьяне на том или ином "острове" и "вшивей вшивые интеллектуалы и бюрократы" там же,
тем быстрее "вшивеем" мы все вместе взятые, "вшивые" и "невшивые", не зависимо от того, на каком из островов мы собраны.
Как говорится, была бы голова, а вши будут. или У бедного богатства - блохи да вши.

Ok! Ok!
Вы взялись решать за меня и мои деньги . Хорошо ! У меня нет проблем
- Вы знаете что мне нужно и как .
Но Вы единственно чего не можете понять
- Ваши убеждения - это только Ваши убеждения , но не Вам выдумывать за другого человека ТО, что он думает.
Поймите только ЭТО!

Наконец то я с Вами не согласен.
Счастливей дураков только идиоты.

Я всё понял !!! Когда мне человеку , чья работа доведение "движков" до ума об этом рассказывают шахматисты
- мне , простите , становится не по себе.

Ваша убежденность что типа юристы все умные, а токари все дураки- уронила васниже плинтуса.
Согласитесь , упоминая дурока вы имели ввиду того кого легко обмануть. А "умнуй"--это конечно тот кто легко это сделает. Следуя такой логике наперсточники- умные, а санитарки в больницах дуры.

Интересно, почему Рокфеллер не дополнил свое изречение типа "..а тот кто их зарабaтывает- не имеет времени их тратить"