Мой папа отличался в своей молодости (наредкость тяжелейшая биография) пристрастием к наркотикам, а вот его братия, не пьющие и я вино употребля из чисто эстетических соображений.
- Пап, ну че ты глушишь то так?
- Ах сынок, житуха заставила.
Мне кажется социальный мир прогинает нас значительно больше под себя. Пошлите детеныша из рода академиков в Зондершуле, я вас уверяю, на все 97,896%, что его позже от шпаны рэповской не оличите.

Здесь наверняка мамины гены доминируют. ... или она тоже пристрастие имела?

Спорно довольно таки. Я бы сказал, что мы находим свою нишу прежде всего опираясь на генетическую базу заложенную в нас и соответственно ей.

Папа зачастую и сам не осознаёт, что им движет.

Здесь опять-же исследования и студии относительно развития интеллекта говорят как раз таки об обратном.
Рано или поздно этот ребёнок стряхнёт с себя эту шелуху и будет самим собой. Вам ведь удалось. Вся эта налипшая грязь (и даже язык, на котором ты говоришь) не является сутью самого тебя. Ты был бы самим собой даже если бы был нем.

Это смотря кому как. Я против того, чтобы распалась связь времён, Вы за. Свобода выбора.

...это как же у Вас потребление вина связано с эстетическими переживаниями..?...в смысле..махнул портвежка..и.. все ста-а-ало вокруг..гоубым и зеле-еным...по музеям можно не ходить..деньги не тратить..!

Вам это может быть неизвестно, но многие великие люди искусства были зависимы. Или больны. Кому как нравится.

...насчет прогибания нас социумом ...., я не помню, кто сказал..!..но господин Феникс наверняка знает,кто..., "...НЕЛЬЗЯ ЖИТЬ В ОБЩЕСТВЕ И БЫТЬ СВОБОДНЫМ ОТ ОБЩЕСТВА"..,НО СТРЕМИТЬСЯ К ЭТОМУ СЧИТАЮ НАДО...!!!

Больны (на голову) как раз те, кто приписывает им болезни.

Уважаемый Владимир,
значение истории я не "херю", как и не принижал значения вымысла родословной для индивидуального выбора, - прочтите, не найдете, хотя история в действительности никогда еще человечество не изменяла. Рекомендую почитать вам "Blechtrommel" G. Gras. Он правда резкий противник просвещения, но он на примере немцев четко показал, что немцы вообще толком ничего не понимали и не собираются понимать, что такое страшное происходило, в чем их все укоряют. История сама по себе, даже если она и пользуется научной методикой, как и философия, вещь очень зыбкая и не постоянная. Постоянно корректируется и переиначивается, но в этом и состоит ее научная метода. Полезна она или нет, каждый в праве сделать выбор для себя сам. Мне она - интерессна, и я читал, читаю и буду читать историю. То что история приближает нас к фактам, и хочу заметить, что такое понятие как "исторический факт" в чистом смысле отсутствует, лишь приближение к тому феномену, который имел место быть (но как? и почему? и действительно ли было так? все лишь косьвенные прощупывания), - никто не оспаривает. Но история все же не дает в жизни ответов, тем более в нашей жизни сегодня, все остальное поэзия. Большинство немцев истории своей почти не знают и ничего, кладбища у них в пример многим и даже уважение к живым.
Современный человек сильнее древнего и ему не обязательны культовые или исторические виагры, сегодня пространство мышления инное. Кто хочет, это ведь тоже мода, тот в полном праве соблюдать эти культы и относится к ним вполне серьезно (и трактовать себя чрез них) или просто как к атракциону.
В начале 90-х в России была не только мода, отыскивать свои корни и принадлежость к роду князей или бояр, это людям давало нечто, когда у них не хватало чего-то своего, чтобы жить полноценной жизнью без всяких родословий. Это в каждой культуре по-своему. У немцев например считается дурным тоном, называть себя графом или "бояром", потому что здесь действительно все равны, хотя бы официально, ибо это сразу вызовет негодование и неприязнь у нецмкого пролетария, т.е. большинства. Мне такая скромность по душе. Тем более здесь дети за отцов не в ответе и лавры родителей, здесь никогда не передадут детям, если дети сами не создадут того, что будет заслуживать уважения - во! высокое культурное сознание. Это, может быть, и слишком прагматично, но такова уж европейская история, которая и создала такой культурный контекст. Томас Манн был уважаем, как великий писатель, а вот дети пробывали себя в писательстве, но у них получалась больше злободневная публицистика, поэтому и степень уважения к ним была инная.
А разве можно укорять толкинистов или толкиенцев, за их романтику? Это хороший пример тому как создается мифология. Толкиен создал такую сказочную мифологию (не зависимо сейчас от ее литературного значения), потому что Англия своей мифологии никогда не имела, но видомо потребность у соврменного человека в ней есть или была, особенно в послевоенное время.
Также и создавались культы и японцев и римлян, в силу обособления себя от других этнических групп и мотивы тут были уж точно не творческими, а скорее рассистскими и политическими. Вы затронули тему культа и я понимаю, о чем вы. Но согласитесь, во время мифологического мышления дренего человека, ему было необходимо чуть ли не на анимистском уровне переводить метафизические коды на свой современный им язык. Для нас этот язык слишком устарел, после появления философии и науки. Древние евреи в своем осмыслении космоса, конечно же в своем культурном пространстве, веками создавали Ветхий Завет, без которого не было бы христианства. Над этим никто не смеется и этого никто не умаляет. Миллионы людей преобрели для себя от этого счастье. Японцы в основном, поклоники анимистских религий, сегодня правда как и здесь, когда атеист посещает церковь на рождество, соблюдают свои традиции, как мы чтим Деда Мороза и потому этот праздничный обряд культа предков у них имеет культурную ценность. Япония, как и Франция и Германия принадлежат сегодня к странам, в которых колличество атеистов, принадлежит к самым показательным, но люди поддерживают свой праздничное настроение культами из своих кул`тур, не более, не менее, но их культурная память от этого не страдает. И факт искусственного создания принадлежности к *** роду и культа, наверное небходим, ведь человек ТВАРь творческая, которая ТВАРит и этого я не "херю".
Мне кажется нельзя рассматривать это односторонне. Даже если такое творчество на пользу человекам, все же не надо чураться и бояться посмотреть за "исторические" кулисы мифа и из него вытекающего культа.

А Достоевский, а Высоцкий, а Чайковский? Дальше перечилять?
Да, педерастия у неодемократов, не заболевание.

Алкоголизм - это болезнь, дорогой товарищ Владимир. Вам и это неизвестно?

По крайней мере исторический опыт даказывает в основном обратное

... und Rauchen?

Не в коем случае, вы что, я бы тогда остался без работы, это раз, во-вторых, сразу страшно стало бы жить, представьте себе, насколько культура мировая бы обеднела. Я только за творчество, даже если и этнического характера. Столько мотивов бы мировой литературе не хватало, столько филь`мов прекрасных мы бы не увидели. я даже представить себе не желаю, как скучно мне было бы без фильмов Куросавы и Германа.

Даже не знаю как и ответить то на ваш стереотип, чтобы вас не обидеть.
Я человек наверное уже более западно-европейский и потому само вкушение, сознание глотка в моей гортани в букете прекрасной гармоничной пищи, это, для меня, простите мне мою бердяевщевну, творческий акт, которым я наслаждаюсь и сотворчествую с самосозданием мифологического культа.

Это лишь для определенных групп. Не збывайте общество из всевозможных многомерных слоев состоит. Люди искусства и мыслители, были всегда вне общества, иначе они не могли бы творить новое.

Это зависимость.

А как вот курево с генетической колокольни? У нас никто не курит в родне, действительно НИКТО, а я курю

Это шелуха налипшая в процессе социальной адаптации.. Именно у Вас это пройдёт, как и у меня прошло.

Не хочу, чтоб проходило, я только недавно начал

А если кто-то к табаку зелёнку подмешивает, ... чуйскую ... тоже зависимость?