Салам земляк.
Вот и я говорю родина это где речка Чу бежит, а все смеются, смашные какиэта.

Спасибо, но вы наверное не внимательно контекст читали, я не про космополитизм, а о своем личном мире, который мы создаем себе сами через наше внутренее самосознание, мир имагинарный, т.е. миросозерцание.

извините, но это слишком одномерно. Вы расматриваете родину лишь в одной плоскости, а тут уже есть достаточно убеждений, что родина, это не обязательно и не для каждого место рождения. Чтобы родина для меня заканчивалась, она должна была начаться и быть т.е. чтоб она начиналась, я должен был ее хоть как-то созновать, даже одноплоскостноно, мол, вот я тут родился, вот это родина и вот этот дом, но такого никогда не было.

Салам. Да, Чу... Я кстати из Чуйской долины, а она родина многим, даже тем, кто о Киргизии и представления не имеет

"Сюда бы еще добавил К.Кинчева ( я имею ввиду случившийся пару лет назад поворот от ... к православию и пан-славянству)"
Да вот, кстати, Кинчева за это многие критикуют, но мне кажется, что вот он для себя как раз тут родину и нашел, и наверное счастлив (главное, чтоб это в крайности не выливалось), просто в самой России он ее не находил.

Ну вот и нашлась пропажа, так же?...

В какой же одномерной? Вы сделаны в СССР, где же ещё? Да и имел я в виду новую историческую общность - советский народ. В просторечьи совок. Вот уже и вторая плоскость появилась. Уже две плоскости - место рождения и менталитет. Дай Бог в них рассмотреть, а Вам всё мало. Сначала с двумя разберитесь. А потом уже можно в четырёхмерное.

А россиянин-это новая историческая общность или старая?

Еще один момент м "нашей" любви к родине. Любить в одиночку неинтересно. Как выпивать.

Все из бСССР есть новая историческая общность. И даже Вы, Ален.

Безусловно, но это ведь все еще одно культурное пространство, т.е. сов.народ. Ну а как он себя выражает? конечно же посредством своей ментальности, обычаями, языком (или его уровнем), вкусом, но это все же лишь одна кривая; ведь сама земля, деревья, вода, камни ничего по сути не вырыжают, они в принципе универсальны во всем мире, ну если там не влкадывать в них семиотики (как один мужик отстреливал уток, как предателей, дабы не улетали в земли заморские, где теплее и сытнее), но это уже поэзия. Да, впрочем и не важно, сколько плоскостей, я к тому все веду, что если родину действительно определять как место рождения и (чисто бытийного что-ли) роста человека, то она должна человеком созноваться, а я не созновал и не сознаю, не в силу каких-либо капризов, просто неприкаянный к этой среде был, не растворялся в ней, за исключением исполнения каких-нибудь общественных обязаностей в школе. Не есть ли родина, оперируя вашим определением, скорее вот те клочки сопереживаний, индивидуального, я бы даже сказал: экзистентиального опыта, который не обрамляется одним пространством. Ибо выходит, что если моя родина совок, то вот в нем я стал и все, остановился, больше не живу, ибо жизнь это всегда рост и развитие, при чем это даже не философское определение, а биологическое, ну может еще и физическое.
Ведь рождение это не однозначное понятие. Хайдеггер говорил: "Человек, это выплевок в Dasein неприкаяно летящий." Человек сознает себя в протяжении всей своей жизни, сызнова рождаемым, я не имею здесь ввиду сейчас религиозный или мистический опыт. Человек свое рождение постоянно осмысливает, ну кто из нас не прокручивал для себя картину, как он рождался или рождается, т.е. конечно же не сам биологический процесс вылазывания на свет божий, а сознание, что вот, я родился, не важно по каким мотивам мы обращаемся к своему рождению, будь-то банальнейший и даже смешной вопрос о смысле жизни или буддийский элемент сознания всепустоты, мол, а вот есть ли я или меня могло бы и не быть, но вот так я появился...
Обратно: я себя стал сознавать как полноценную личность, только здесь, когда совок покинул, который так и остался для меня чуждым и конечно же не потому, что тут все к этому располагает, а там все плохо было. Нет, просто там еще молод был, да и не с такими людьми общался, но ведь я жил и живу и не только памятью, памятью даже в самом малом проценте, у меня появляются какие-то надежды, цели, проблемы, симпатии, разкули.. короче: это меня постоянно тянет и гнет, предает мне постоянно новые или измененные формы, но это все же еще я и я живу и все это меня касается непосредстевенно, а значит некое перерождение мое находится в постоянном процессе и эти "периоды" они мне в памяти также близки, как и мое светлое детство в СССР, только с другими акцентами.
Я с вами не спорю и стараюсь не умничать. Я полностью солглашаюсь с вашим определением родины по первому пункту, которое в приницпе есть определение словарное и если бы оно было полноценным, законченым, то я здесь не ставил бы своего вопроса. Но родина, понятие весьма многомерное и даже абстрактное, потому и хочется узнать, из чего она вяжется у других. У меня это не комплекс и не наитие моды, мол надо родиной обзавестись, нет. Мне хочется узнать, с чего она начинается у всех вас.
С наилучшими пожеланиями...

Вдогонку:
хотел упомянуть еще и Горького, который прожил много лет на Западе, ну и болле значительных, одно из "богов" русской лит-ры Гоголя, прожившему на Западе 12 лет. Это все к тому, что многие даже из начитаных не знают, что Гоголь первый том "Мертвых душ" писал в Швейцарии и Риме, а второй в Дрездене и Берлине и говорил, что в России писать почти невозможно, туманно, нудно, холодно, как в интеллектуальной пустыне. Сам Достоевский, творчество которого в большей части вышло из Гоголя, подражал своему мастеру и написал все свои ключевый романы (акромя Бесов) в Швейцарии и Германии. А ведь каждый из них имел свою родину. Гоголь например чаял даже свою вторую родину в Италии и воспевал ее. Вот те на... Не смотря на ту чрезмерную "русскость", которую приписывают этим столпам литературы, они действительно родину имели, конечно очень размывчатую и необъемлемую и может вот их любовь к родине и исполняла их той знаменитой душой, которая весь мир обнять готова.
"Свое люби, чужое хвали."

Да с того же, с чего и у Вас. Была когда то Родина. Теперь её нет, ну что же здесь поделаешь. Просто надо знать, откуда ты произошёл. То же самое, что знать свою родословную. Вот Вы знаете, кем был Ваш прадед? А пра-прадед? А ведь знание своих корней это элемент культуры. Частичный ответ на вопросы "Кто мы? Откуда мы? Куда идём?".

В очередной раз вам спасибо, теперь мне известно почему в россиянах так много отсудствия культуры.

Простите, но мне кажется этот "национально-напыщенный вопрос" не совсем логичен и напоминает мне вызубренный, но не обдуманный лозунг эпохи просвещения или самооправдание истории. Я покажусь вам наверное человеком слишком современным, но юлить не буду и скажу честно, что считаю знание своих корней интерессным, но не необходимым. Такое знание, не делат человека не лучше не хуже и, в крайнем случае, потрафит лишь его национальному эго. Что с того, если я узнаю, что мой дед или прадед был чиновником, солдатом, писателем или уголовником? Это как в 19-м веке английские криминалисты руководствовались рассистскими идеями (даже науку из этого сотворили) физиогномически определяли нехороших людей. Ну тогда сколь хороших и знаменитых людей сидело бы сегодня в тюрьмах. Вы видели лицо писателя Пелевина? В каждом из нас есть достаточно человека, чтобы он сам определил себя в этой жизни и выбрал свой путь, независимо от его родословной и его этнических корней. РАз уж на то полшло, то давайте будем последовательны: на каком звене нужно или можно оборвать свою родословную? Где здесь логика? Может быть для кого-то и необходима полуправда оборванного знания своей родословной, чтобы это его как-то морально или духовно поддержало и подтолкнуло его на порядочную жизнь - может быть, каждый в праве выбирать для себя сам, но это все же вымысел, вымышленная правда и вымышленная родословная, ибо если хочется действительно узнать "кто я?, "откуда я?" и "куда мы идем?" то нужно спускаться к самым корням, что сегодня никак не возможно. Если кровушка нас и предопределяет, то хочу заметить, что все этнические группы, вышли в свое время из одной, что науки уже давно доказали, а значит мы не те, кем себя считаем. Тот факт, что кто-то из нас русский, кто-то немец, кто-то еврей или француз или грек, это тоже все вымышленные определения. В принципе нет таких, их придумали, на самом деле, как-бы это банально не звучало, все мы из одного клана где-то там у далекого начала и в силу этого все знания родословной сводятся в своей ценности к портрету на стене музея, но "жизнь жива по мимо нашей воли" и жизнь сегодня инная, чем 30 лет назад и запросы у нее другие, а значит и мы другие, если мы конечно в этой жизни принимаем участие. Поэтому родословная так-же не может нам указать путь в будущее.
К сажалению своих дедов и бабушек мне не довелось узнать, они сгнили в лагерях, по одной простой причине: они были немцами. Если бы я должен был руководствоваться моей надуманной родословной, то имел бы права нести в себе ненависть и обиду, за такой факт. Но обиды нет и нет ненависти и желания мести тоже нет, потому что я понимаю во-первых, что была война и таков ход человеческой истории, во-вторых жизнь моих дедушек и бабушек, не моя жизнь, у каждого своя. Поэтому меня никак не может обозначить моя родословная и ее пространство, из которого я произошел, тем более, я уже упомянул выше, что биологический факт рождения, человека человеком еще не делает, а происхождение скорее процесс. Если вот Лев Н. Толстой произошел из польских немцев, то он должен был быть купцом, но он был военным, немного богатствовал, а потом стал книжки писать, при чем очень не плохие. На него его родословная врядли повлияла каким-либо образом.

А тот факт, что ты от них чисто физиологически произошёл, не от русско-савеццко-чуйской культуры (она тебя лишь лепила), именно от своих родственников - это тоже надуманно? Слово родина происходит от славянского родЫна и имеет непосредственное отношение к тому кто тебя родил, к родне, к родственникам, к корням. Сейчас уже вряд-ли у кого вызывает сомнение от факт, что то кем мы являемся, это прежде всего то, что заложено в нас генетически. Наблюдения за однояйцовыми близнецами полностью этот факт подтверждают. Всё кем ты являешься, что предпочитаешь, как выглядишь и даже то, что из себя лепишь - всё это тебе передалось генетически от праотцов, а не от тех вертухаев, которые сгноили в концентрационных лагерях твою "родЫну".

Да что ж Вам так неймётся-то?
Флейм.

А что, знание истории тоже "национально-напыщенный вопрос"? Может её тоже можно похерить? Тем более что, как некоторые считают, она вообще ничему не учит? Или же всё таки это необходимый атрибут принадлежности к культуре?
У древних римлян род чтили. Когда отмечались торжества, то открывался сундук, из которого вынимались посмертные маски. Перед каждой из них ставили бокал вина и кусок хлеба. И празднуя, всегда приглашали своих мёртвых и отдавали им должное рассказами об их прошлых деяниях. А у любимых Вами японцев кладбища находятся прямо рядом с их домами. И играющие дети имеют прямой контакт со своими предками. Да и на Руси выходили на смертный бой за честь своего рода. В той же "Песне о купце Калашникове" найдёте. Жили, соблюдая честь - боялись запятнать свой род. Я покажусь слишком несовременным, но тоже юлить не буду и скажу честно, что по тому, в каком состоянии кладбища, судят о культуре страны.

Полностью с вами согласен и снова очередное вам спасибо Wladimir- очень вам благодарен за вашу информацию