Ну тут Датья 68 в первых рядах и со знаменем ходила. Вы просто не в курсе.
Правда её за это так выполоскали, что она носа в ДК года два не показывала, а теперь опять подсуетилась.
Видать почуяла, что можно..

От перехода на личности воздержитесь. Предупреждение.

Знаете, Шлосс, я ещё раз перечитал все высказывания Хоманна и формально предьявить ему особо нечего.
Но какой то неприятный осадок вызывает.
Вот у меня ассоциация родилась, не обессудьтге за неказистось.
Представьте, что Вы едите какое то блюдо и чувствуете, что оно несвежее. Вернее сомнение появилось в его свежести.
Станете ли Вы его дальше потреблять? Вот так и с Хоманном получилось.
Впрочем, не постесняюсь привести цитату от витнесса:
если б ву чебнике после сообшения о соучастии некоторых РД в военных преступлениях и упоминании заслуг господина Розенбрга стояло бы: "Можно ведь с определнной долей справедливости задать вопрос, а не явлались ли российские немцы народом - преступником?
Но пожалуй не являлись, поскольку неародов-преступников не бывает вообше.." Как бы Вам это понравилось?
Вот мне бы пахнуло несвежим, а той же приснопамятной Дарье блюдо в самый раз было.
Разный порог чувствительности.

это ...если кто то сказал слово еврей и уже чудится им антисемитизм
А вот на нас говорят "немцы" ... у славян от слова немой произошло
Ну, мол ,ни черта могут слова по славянски выговаривать
Вот , вроде научились , а всё равно немцы
Не политкорректно как то , уже негер -кюссе в дикманс переимиеновали , каждый народ кричит чтоб их называли достойно ,если уж не могут самоназвание повторить-выговарить , а мы всё остаёмся немцами ....антигерманизм какойто , дойчландфайндлихкайт ....

Перестаньте уже носиться с собой, как с писаной торбой.

Понимаю... осадок... как с ложками, так же?...
Только вот почему Вы не оставляете права на осадок того же порядка у нееврейского мира, а сходу вешаете ярлыки?... Или там всё кристально чисто в предистории,.. без осадку?...

Почему я не оставляю права, где вы это увидели?
Наоборот, цитата от витнесса, которую я привёл в предпоследнем постинге, звучит для меня весьма двусмысленно.

Игнорирование предупреждений модератора.

Вот уже и нарисовались первые германофобы

А Вы его речь полностью читали? Я не очень понимаю, чрго же он такое умолчал.. Все выдал, что наболело, спрятав правда в коньюктивную форму и чужие цитаты. Он даже классику антисемитской публицистики, бестеллер Форда, так любимый и часто цитируемый доктором Гебебльсом, своим слушателям разрекламировал. И заметьте, не у себя на кухне а на торжественном собрании ХДС по случаю дня немецкого единства. Это был во-первых акт политический, во-вторых заранее рассчитанный. В случайное красноречие от избытка глупости у таких опытных политиков как Хоман я не верю. Это же не Ева Херрман. Хотел кинуть пробный камушек: уже можно начать ловить политическую рыбку в правопопулистском прудике или еше нет. Так что про "задевают краем" это не вполне верно. И что руководство ХДСдолжно было делать?
Сказать, что все в порядке, у нас теперь с трибуны можно хоть Форда, хоть протоколы сионских мудрецов а хоть и самого Гебебльса часами цитировать а потом добавлять, "Ну, пожалуй, здесь бывший министр пропаганды был не совсем прав" И все шито-крыто? Любая ответстваннай демократическая партия, у руководства которой еше не совсем отшибло чувствительность к значению определенных, если хотите, исторических символов должна была вышвырнуть нашего героя. И ХДС к своей чести это сделала.

Какая же мгновенная. Меркель долго держала паузу, старалась образумить, слала десятое китайское предупреждение. Без толку. В итоге у нее не оставалось выбора.

Шлосс, какие ушаты, на кого? Вот если бы некто с трибуны публично рассуждал на тему а являются ли русские немцы "народом-преступником", и после получаса цитат из каких-нибудь советских газет от осени 1941 года, сообшений о подвигах господина Розенберга сделел бы краткий утешительный вывод. Нет, пожалуй не являются, не потому что все что мы тут слышали вранье или недопустимое обобшение, а просто потому что никакой народ преступным быть не может. Вот и они не могут.
Вот это был бы действительно "ушат". Но не думаю, что последовала бы тишина..

Германия - это не Вы и Вам подобные. И слава богу!

От флейма и перехода на личности воздержитесь.

я обычно забаненым юзерам не пишу, но тут просто какое-то неземное чувство заставляет написать... пух, я думал у вас нервы крепче...

Ладно, давайте возьмём чистую фразу Хоманна об народах-преступниках, из за которой весь сыр-бор... Что конкретно Вас в ней не устраивает?...

тема то отвлетвяется, но рамки "демократии" тут пока еще никто не стёр и не раздвинул... мы тут уже не раз о кастрированной демократии говорили...

У меня нет уверенности что учебник врет,
пока что, по приведенным вами ссылкам не видно, что российские немцы занимались массовым убийством евреев... или вы готтовы верить учебнику? в такой форме?

Ну вот хоть какая-то польза от этой дискуссии, люди наконец стали серьезнее заниматься немецкой грамматикой и уже навели справки по поводу того, что может в немецком языке выражать сослагательное наклонение!
Если бы все эти безграмотные крикуны последовали Вашему примеру, может и не пришлось бы CDU позориться и выгонять Хоманна только за то, что от лучше владеет немецким языком, чем те, кто его оклеветал.

Кстати, строить из себя ясновидящего, который умеет читать между строк, все же не стоит.
Это так же неприглядно, как незнание немецкой грамматики.

А бестселлер Форда можно было бы обсудить в отдельной ветке.
Ведь Вы так и не сказали, прав ли Форд, или нет.
Если все "антигерманские" или "антиславянские" публикации не брать в счет просто потому, что они антигерманские или антиславянские, то мы далеко зайдем.
Ведь никто не обязан любить германцев, славян или семитов, и адекватность произведения не определяется любовью или неприязнью к германцам, славянам или семитам.
.

Ну а это типичный пример "Argumentum ad Nazium" или "Reductio ad Hitlerum".
Раз нацисты цитировали это произведение, то оно не может быть адекватным.
Такое примитивное мышление называется "logical fallacy" или "association fallacy".
Ecли Гитлер был вегетарианцем, то все вегетарианцы нацисты?
Применяя такую примитивную тактику в дискуссии, Вы расписываетесь в собственной беспомощности.

С чего Вы взяли? Это как сказать что все дело в последней букве или предпоследней запятой..
Если вычеркнуть эту фразу мало что измениться. Если оставить только ее вне контекста, то останется вполне нейтральная фраза.

Вот выйдет кто-нибудь на трибуну и скажет ни с того ни с сего, что ни Вы ни я не являемся ворами - рцидивистами. Хоть основания подзревать Виттнеса
с первого взгляда есть, и даже немалые, а про Шлосса это вообше давно говорят, но если подумать, то все-таки придется признать что ни Шлосс ни Виттнесс ворами не являются.
Результат: некто сказал с трибуны что Вы и я - честные люди. Какие к нему могут быть претензи? . А Виттнесс, наглец, на него еше и обиделся почему-то..

Думаю серьрзным источником и, видимо оригиналом, является все-таки работа Соловьева,
чесное слово еще не читал... но спечатал.. чёт руки сегодня не дошли... может вы всё же выделите то место, где говориться об участии росийских немцев в массовых расстрелах евреев?
Про Люленчика мне кажется что это скорее легковесная публицистика.
я вообще удивляюсь, как вы, могли такую ссылку впихнуть... на вас это совсем не похоже... торопились загнать кое кого под плинтус что ли?