Deutsch

Тупик демократии

4472  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все
  wocker завсегдатай02.10.08 19:49
02.10.08 19:49 
в ответ SainSay 02.10.08 19:40
В ответ на:
но если демократия выходит за грани благородной общественной морали

что для одного благородно - то для другого смешно. Дать жить и тому и другому - вот смылс демократии.
#21 
ноль патриот02.10.08 19:53
ноль
02.10.08 19:53 
в ответ wocker 02.10.08 19:35
В ответ на:
с порно это спорно

бесспорно!
#22 
  SainSay посетитель02.10.08 19:56
02.10.08 19:56 
в ответ wocker 02.10.08 19:49
В ответ на:
Дать жить и тому и другому - вот смылс демократии.

человеку-ребёнку?
остаётся только посочувствовать.
#23 
  wocker завсегдатай02.10.08 20:00
02.10.08 20:00 
в ответ SainSay 02.10.08 19:56
В ответ на:
человеку-ребёнку?

вы жили при диктатуре одного, якобы самого правильно понятия?
Я жил. Ничего хорошего.
#24 
kleinerfuchs коренной житель02.10.08 20:07
kleinerfuchs
02.10.08 20:07 
в ответ ноль 02.10.08 14:48
В ответ на:
Саш, согласись, что умными и достойными сложнее, практически невозможно управлять.. вопросами да советами замучают

Я имею опыт руководителя, скудоумные подонки у меня не работали, так что согласится не могу.
С умными и достойными людьми можно договорится. Этот человек способен размышлять, он может тебя понять, он на это способен, у него есть мотивация иная, кроме наживы или жополизания, и если ты его авторитет завоевал, то он будет тебе действительно предан, тебе и делу общему. А подонок предаст в любой момент. И скудоумный тоже, ну если не предаст, то дело завалит и тебя подставит.
Мы очень рады, ЙЦУКЕН, что ты заглянул на наш сайт, затерянный в горах древней Японии.
#25 
Leon93 свой человек02.10.08 20:20
Leon93
02.10.08 20:20 
в ответ Воин_света 02.10.08 08:56
В ответ на:
Демократия конечно на сегодня одна из наиболее продвинутых моделей упрваления государством. Идея о том что мнение всех слоев общества будет учитыватся в процессе принятия законов пропрционално численноети этого слоя казалос бы наиболее оптималный способ.
Так почемуже Американская демократия зашла в такой тупик

Вы начали сразу неправильно.
Начинать надо было так: На опыте Америки стало очевидно что демократия- не самая продвинутая модель...
#26 
  SainSay посетитель02.10.08 20:20
02.10.08 20:20 
в ответ wocker 02.10.08 20:00
не люблю повторяться на форумах, но ради Вас это сделаю.
Ну это ясно что Ветхий Завет несколько устарел в понимании бытия нашего времени. Во времена Моисея безусловно люди жили жестокими дикарскими законами, не спорю. И укратить их животную пылкость могли только жёсткие Законы Самого Господа Бога. Но сегодня, когда эти Законы практически уже забыты и отвергнуты людьми, живущими временем прогресса и потребления, мы наблюдаем тенденцию к ещё большему нравственному падению человека. Человек выбрал для себя некие строгие Законы конституции, предусматривающие уголовное наказание за их "преступность". Не случайно выбрал это слово "преступность" - преступить черту. Некую черту. Из чего эта черта вообще складывалась, как пишется конституция? Из Законов нравственности, раньше праведности. Что вчера ещё считалось безнравственным, сегодня самая что нинаесть обыденность жизни. Не буду лезть в политические лживые интриги или в уличный бандитизм и беспредел. Та свобода внешнего и духовного изменения повлияла на человека вообщем. Именно то упрощение быта, семейной связи, свобода сексу и разврату, потребительство и если хотите бешенство от собственных страстей. Понятно что при таком натиске искушений из новшеств моды, outlooka, разного рода способов приукрасить жизнь и быт, сделать его разнообразней, людям просто тяжело устоять и сохранить изначальный чистый человеческий облик. Вот и понеслась денежная и потребительская лихорадка, помрачая человеческий разум и вместе с этим его духовные нравственные качества. Всё это со временем, не сразу разумеется, привело опять человека к животному. Да, к животному, Вы не ослышались. К бездуховному, поверхностно живущему, ищущему всё более пылкого адреналина, животному. One night stands, Swinger clubs, геи, лезбиянки, казино, проституция, причём извращённая, групповухи и вся эта мерзость человеческая по-Вашему не маразм? "Фарс" бритоголовых гиперсексуалов в порносериалах, die Coolheit и неотразимость так называемых сегодняшних "продвинутых" извратили общество в корне. И всё эта Ваша демократическая свобода, толлерантность и терпимость ко всему. Кроме тех преступлений, запрещаемых конституцией. Но, что человеческая извращённость возпраздновала в сердцах и душах молодого поколения, это людей у руля не волнует. Главное народу хорошо и политикам с тем же навязанным народу мировозрением. Ещё 20 лет тому назад невозможно было себе представить то, что я написал выше в узаконенном штатном виде. Не знаю чем это всё закончится, но думаю будет плохо. Вот моё мнение.
foren.germany.ru/wissen/f/11703517.html?Cat=&page=2&view=collapsed&sb=5&p...
будьте как дети просты и добры
#27 
  wocker завсегдатай02.10.08 20:28
02.10.08 20:28 
в ответ SainSay 02.10.08 20:20
В ответ на:
мы наблюдаем тенденцию к ещё большему нравственному падению человека.

а по моему наоборот
воюем всё меньше и меньше, церковь отделили от власти ( слишком многого натворила)
уважаеим мнеиие соседа, даже если он гомосексуалист ( раньше сжигали или навечно в Сибирь)
Да много чего...
#28 
  Phoenix понаехал тут...02.10.08 20:29
Phoenix
02.10.08 20:29 
в ответ wocker 02.10.08 19:49
В ответ на:
что для одного благородно - то для другого смешно. Дать жить и тому и другому - вот смылс демократии.

Только вот тот другой (которому смешно) может не дать жить первому. Справедливо ли давать равные возможности разным в нравственном отношении людям? Не "заклюют" ли "свободные от морали" всех тех людей, над благородством которых они смеются? Ведь нередко этот их смех и показной цинизм - всего лишь защитная реакция глубоко несчастного (и часто, как следствие, способного быть очень злобным) существа, пусть смутно, но всё же осознающего свою нравственную неразвитость.
#29 
  wocker завсегдатай02.10.08 20:41
02.10.08 20:41 
в ответ Phoenix 02.10.08 20:29
В ответ на:
Не "заклюют" ли "свободные от морали" всех тех людей, над благородством которых они смеются?

Благородсво всегда было в меньшенсве и будет.
Да и какое это благородство, ежели благородные не прощают неблагородным их неблагородство?
Диктатура благородства - это абсурд
#30 
  SainSay посетитель02.10.08 20:48
02.10.08 20:48 
в ответ wocker 02.10.08 20:28
В ответ на:
а по моему наоборот

чтож, толлерируйте это дальше.
только не спрашивайте потом, почему исчезло понятие "семья".
#31 
  wocker завсегдатай02.10.08 20:55
02.10.08 20:55 
в ответ SainSay 02.10.08 20:48
В ответ на:
чтож, толлерируйте это дальше.
только не спрашивайте потом, почему исчезло понятие "семья".

Можно вопрос?
Вы хотели бы, чтобы у власти стала определенная церковь защищаюшая ячейку семью?
если да, то какая?
#32 
  Phoenix понаехал тут...02.10.08 20:57
Phoenix
02.10.08 20:57 
в ответ wocker 02.10.08 20:41
В ответ на:
Благородсво всегда было в меньшенсве и будет.

Верно. А демократия - это власть большинства.
В ответ на:
Да и какое это благородство, ежели благородные не прощают неблагородным их неблагородство?

Именно на такое прощение обычно и рассчитывают неблагородные. Впрочем, речь скорее не о прощении (это отдельная и довольно сложная тема), а о предотвращении зла. Например, придёт ли кому-нибудь в голову дать пьяному ружьё? Вряд ли. А ведь облечённый властью безнравственный человек (вполне вероятный случай в условиях демократии) гораздо опаснее вооружённого пьяного.
#33 
Leon93 свой человек02.10.08 21:02
Leon93
02.10.08 21:02 
в ответ Воин_света 02.10.08 08:56
о НЕдемкратии:
В ответ на:
Первое, что бросается в глаза даже при поверхностном знакомстве с историей Османской Турции, это длительная и долгое время непрерывная плеяда выдающихся личностей ╚у руля╩ государства. За почти двести лет √ от Орхана Гази, фактического основателя династии, до Сулеймана Великолепного √ ни одной династической осечки. Все это время Турцией правили монархи, каждый из которых сделал бы честь любой европейской династии. Все они, как на подбор, были людьми решительными, умными, абсолютно безжалостными √ и чрезвычайно талантливыми. При них держава развивалась строго поступательно √ сын начинал ровно там, где остановился отец, не сбавляя темпа. Даже страшный разгром Турции Тимуром √ разгром, от которого другие пострадавшие страны приходили в себя десятилетиями √ не остановил потомков Османа. Один из выживших сыновей низложенного Тимуром султана Баязида, Мехмед I, по сути, воссоздал страну из пепла √ более сильной, чем когда-либо. Его сын, Мурад II, успешно отбил последний крестовый поход, нацеленный на спасение Византии, и надежно затянул удавку на шее обреченного Константинополя. Его собственный сын, Мехмед II, взял осажденный город, как перезрелый плод, едва держащийся на ветке, а затем раздвинул границы империи до небывалых ранее пределов┘
Что это √ необычайное везение? Курьез генетики? Или благословение Аллаха, Милостивого, Милосердного, как, без сомнения, сказали бы сами отпрыски рода Османа? Думается, не только √ и даже, возможно, не столько. За этим стоит глубоко продуманный рациональный принцип ╚отбора и воспитания кадров╩ - на высшем, султанском уровне.
Для европейца слово ╚гарем╩ (или, как раньше говорили, ╚сераль╩ - от итальянского seraglio, представляющего собой искаженное турецкое serayyi √ ╚дворец╩, ср. татарское ╚сарай╩) обычно несет ассоциации, никак позитивно не связанные с идеей государственного управления. Однако изначально за институтом султанского гарема стоял сугубо прагматический государственный расчет √ и расчет, который долгое время себя оправдывал. Гарем с высокой долей вероятности гарантировал наличие многочисленных наследников √ причем от возможно большего числа матерей √ и обеспечивал подходящую изолированную среду для наблюдения за ними в процессе формирования личности. При этом сам султан практически до середины XVI века не жил со своим гаремом под одной крышей, а лишь навещал его периодически, что сводило возможное влияние гарема на повседневную политику империи к минимуму. Фактически, это был инкубатор для разведения будущих султанов √ и ничего сверх того.
Итак, наследников почти всегда было много. Но как было организовано само престолонаследие? Поначалу √ фактически никак. Не было закона, который однозначно закреплял бы право наследования по принципу старшинства. Теоретически, преимущество могли иметь сыновья, рожденные от законной жены √ в противоположность наложнице. Но этот принцип, судя по всему, никогда специально не соблюдался. А со временем (после Сулеймана Великолепного) султаны вообще перестанут жениться официально, так что этот принцип, даже если бы он существовал, стал бы неприменимым. На практике это означало одно √ побеждал сильнейший. Почти каждый переход власти сопровождался смутой, в которой неизменно одерживал верх наиболее решительный и беспощадный из принцев. Это был в полном смысле этого слова ╚естественный отбор╩ внутри правящей династии.
Великий султан Мехмед II Завоеватель, взявший Константинополь и полностью реорганизовавший управление разросшейся империей, закрепил этот принцип законодательно √ в уникальном документе, скорее всего, не имеющем аналогов в мировой практике. Вот что гласит, черным по белому, закон о престолонаследии султана Мехмеда: ╚Тот из моих сыновей, кто унаследует власть, должен будет без промедления умертвить всех своих братьев, во имя блага и спокойствия государства╩. Сам Мехмед пришел к власти именно таким образом. До нас дошла история о том, как, примчавшись во дворец сразу после получения известий о смерти своего отца, он вызвал к себе любимую молодую жену покойного, которая незадолго до этого родила ему сына, и долго милостиво беседовал с ней √ а в это время посланные им люди утопили новорожденного принца в ванне. Несчастную женщину в тот же день выдали замуж √ за престарелого визиря, которого тут же отправили наместником в самую отдаленную провинцию. Одним ударом Мехмед избавился от потенциальной угрозы, которую мог бы представлять младенец, окажись он в руках враждебной ему придворной ╚партии╩, задавил на корню зародыш возможной гаремной интриги, и устранил влиятельного и независимого соратника своего отца, который мог бы стеснить его свободу действий в дальнейшем. Европа вздрогнула, осознав, в чьих руках оказалась власть над одним из мощнейших государств региона, и вздрогнула не зря. Но было поздно.

#34 
  SainSay посетитель02.10.08 21:02
02.10.08 21:02 
в ответ wocker 02.10.08 20:55
Церковь - не представитель власти.
Представители власти должны руководствоваться законодательством, несущим в себе законы нравственной морали.
Если они этого не делают, они преступают закон.
#35 
  wocker завсегдатай02.10.08 21:15
02.10.08 21:15 
в ответ Phoenix 02.10.08 20:57
В ответ на:
демократия - это власть большинства.

демократия это в первую очередь демократические законы
если большинтсво за фашизм - это заблуждение которое должно присекаться демократическим законом.
теперь о предотвращении зла -
из истории мы знаем - запретами зло не искоренишь
зло всегда всегда будет.
Хуже когда это зло у власти.
Выход один - учиться на истории человечесва, а оно показывает что кроме современной ( пусть по вашеиу и не демокоартии) ничего лучшего нет.
Придумаете что нибудь другое, лучшее - пишите.

#36 
hamelner коренной житель02.10.08 21:49
hamelner
02.10.08 21:49 
в ответ Leon93 02.10.08 20:20
В ответ на:
Начинать надо было так: На опыте Америки стало очевидно что демократия- не самая продвинутая модель...

Демократия это метод создания и смены власти. Естественно, придя к власти любой человек и стоящая за ним группа стремится остаться у власти и, в зависимости от развитости институтов демократии, им это удаётся или нет. В России и в СССР институты выстроены так, что под лозунгами демократии происходит полнейшая профанация всех статей конституции о выборности властей - на самом деле произошла узурпация власти силовиками во главе с КГБ. И дело не в людях и их компитентности, а дело в том что власть совершает преступление фактически лишив народ права выбора власти, одновременно превозглашая это право. Т.е. во главу поставлена ложь, а когда лож во главе, то она постепенно пронизывает всё общество.
#37 
Wladimir- коренной житель02.10.08 21:59
02.10.08 21:59 
в ответ hamelner 02.10.08 21:49
В ответ на:
В России и в СССР институты выстроены так, что под лозунгами демократии происходит полнейшая профанация всех статей конституции о выборности властей - на самом деле произошла узурпация власти силовиками во главе с КГБ. И дело не в людях и их компитентности, а дело в том что власть совершает преступление фактически лишив народ права выбора власти, одновременно превозглашая это право. Т.е. во главу поставлена ложь, а когда лож во главе, то она постепенно пронизывает всё общество.
Власть авторитета в России была всегда сильнее авторитета власти. Так что это "преступление" из области Ваших фантазий. Каждый народ заслуживает то правительство, которое у власти. Не держите народ России за олухов.
Всё проходит. И это пройдёт.
#38 
hamelner коренной житель02.10.08 22:00
hamelner
02.10.08 22:00 
в ответ SainSay 02.10.08 21:02, Последний раз изменено 02.10.08 22:18 (hamelner)
В ответ на:
Представители власти должны руководствоваться законодательством, несущим в себе законы нравственной морали.
Если они этого не делают, они преступают закон.

Власть просто должна в своих действиях руководствоваться конституцией и законами. Власть же просто совершает преступление - занимается прямой подтасовкой резуьтатов голосования превращая себя в уголовников и, за одно, превращая в простых уголовников людей учавствующих в проведении выборов и превращают в уголовников людей занимающихся прикрытием этих преступлений т.е. пролуратуру и суд всех уровней.
#39 
Wladimir- коренной житель02.10.08 22:07
02.10.08 22:07 
в ответ hamelner 02.10.08 22:00
В ответ на:
Власть просто должна в своих действиях руководствоваться конституцией и законами.
Власть в первую очередь должна руководствоваться процветанием своего народа и лишь потом законами. Законы должны подстраиваться под интересы народа а не наоборот.
Всё проходит. И это пройдёт.
#40 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все