Оглашение сов.секретных данных.

Будьте более снисходительны к блондинкам.

К таким?
http://rutube.ru/tracks/1087446.html?v=c5f68189d6248292e4959be94578cb00%20

Тупик демократии не проблема, которая вдруг появилась. Тупик демократии, это - неотъемлемая часть ее содержания и формы, если хотите. Само утверждение или понимание, что мнение все будет учитываться, несет в себе без-ваходность к результату, удовлетворяющих всех. Это не теоретически, не "физически" не возможно в одном госсударстве. Таким образом, демократия, пусть не сразу, пусть не так радикально, но всегда приводит к той или иной форме диктатуры, как впрочем и не демократические формы правления. Нет не диктатурных форм правления, как-бы сократ, платон, кант, гегель, шопенгауер, ницше, сартр и почти все светлые умы человечества не называли демократию самым ничтожным и даже глупым вариантом управления госсударством и воздвигали чуть-ли не утопические доминантности философии и разума или искусства и изящного в правлении, это тоже диктатура, даже если она очень разумная. Поэтому то, что происходит в США, а также в России, это вообщем более менее точный прогноз, который был неоднократно высказан в тех же США лет 30-40 назад. Даже если в Германии все спокойно, как когда-то в Багдаде)))), то здесь тоже диктатура масс, т.е. демокатия более чем где-либо, но это не значит, если большинство довольно, которое обычно и не замечает каких-либо проблем: живем, жуём, работаем, чо еще нада?, то это далеко еще не благоприятная форма для всех.
Ну вот вы сами уже и ответили: "демократическими методами навязывается практически диктатура". Демократия, это лишь методика, хорошая и дающая возможность, определленным группам достичь хоть каких-нибудь благоприятных результатов, но не более. На практике она может лишь частично работать и то, только в связи с другими формами управления. Диктатура началась, как писал Руссо (который одним из первых стал вообще задаваться вопросами о госсударстве, после Платона) с того, когда в далекие времена некто вбил кол посреди поля и утвердил: это моя территория, т.е. сама основа уже по природе своей всегда диктатурна, поэтому демократическая методика, может работать на ней очень обрамленно, но основа всегда довлеет. Отсюда и все не домкратические последовательности. Так что с демократией все нормально, она в своих элементах

А я могу с большой уверенностью сказать,что зарплату депутатам Швейцарии назначают тоже они сами.Референдумов по этому поводу я не помню,а больше назначать некому.

Могу сказать,что демократия в Грузии почти такая же ущербная,как и в России,Белоруссии,Азербайджане и многих других постсоветских республиках
Практически ничем не отличается.
Приведите мне подобные заявление НАТО,Евросоюза или хотя бы Меркель ...
Иначе вы это сами всё придумали
Не расписывается,не далёк и в тупик не пришла,Как бы вам этого не хотелось...

Алёна, ты как всегда в заблуждении..
Der prominente Parteienkritiker Hans Herbert von Arnim fordert, das Volk solle über die Höhe der Diäten von Parlamentariern abstimmen. "Das Volk sollte durch Volksentscheide eine Kontrolle über die Bezahlung seiner Vertreter ausüben können", sagte er der "Mitteldeutschen Zeitung". So werde es in der Schweiz gemacht. Dort seien die Diäten in der Folge niedriger.

Освежите в памяти правила ДК. Предупреждение.

Кроме прихода нацистской диктатуры после Веймарской демократии мне неизвестны другие случаи.Длжно быть у вас есть много таких примеров,если вы пишете,что "всегда приводит"Приведите их...
Мне незнакомо такое понятие,как "диктатура масс".Раньше читал про "диктатуру пролетариата"Действительно невозможно такое гос-устройство,чтобы все поголовно были довольны и счастливы.Всегда будет хоть немного недовольных как при демократии,так и при диктатуре.Но вы,как и многие другие делаете типичную ошибку,считая,что демократия -это только власть народа(демос-кратия).то есть власть большинства.Я уже писал ранее,что настоящая демократия помимо выражения воли большинства народа подразумевает ещё многое другое,в том числе и уважение прав меньшинства.Поэтому если при диктатурах это недовольное меньшинство подавляется и даже уничтожается,то при демократии оно защищено представительством интересов меньшинства в оппозиционных фракциях пардаментов,в местных органах власти,в оппозиционных СМИ, в независимых судах,в НПО и т.д.И если число недовольных властью из меньшинства перерастает в большинство,то оно опять же мирно,путём выборов приходит к власти.При диктатурах же власть обычно меняется либо путем насильственных переворотов,революций либо даже путём гражданской войны

Я этого не придумал:
"Добро пожаловать в страну, которую Запад выставляет в качестве маяка свободы, особенно после недавнего конфликта между российскими и грузинскими армиями из-за другой сепаратистской области Южной Осетии."
/Джон Лафлан - директор по исследованиям в Институте Демократии и Сотрудничества в Париже./
http://www.centrasia.ru/news.php?st=1222588800
Вы читаете ссылки которые прилагаются иногда в постах ваших собеседников? Это раз.
Во-вторых, если вас интересуют заявления "НАТО, ЕС или хотя бы Меркель", спросите это у г-на Лафлан. Именно на него я сослался. А еще лучше прочтите его и поковыряйтесь в поисковиках и я уверен вы удовлетворите свое любопытство.
Я полагаю, что у него были веские причины для написания подобного.
На сегодняшний момент я не задавался проблемой их поисков, а так же поиском заявлений "НАТО, ЕС или хотя бы Меркель". Я сожалею, но помочь здесь вам не могу...
В третьих. Если вы не читаете ссылки ваших оппонентов на форуме, то вам не интересно на чем базируется их позиция, что необходимо для конструктивной дальнейшей беседы или спора. От сюда вывод: вам совершенно "по барабану" результативность беседы. Ваша цель просто - тупо - спорить, задавая вопросы. Самое главное побольше их задать... не правдали?
Достаточно интересный портрет получается...

Ну слава богу! Вы меня успокоили...

А счего вы это взяли?
Мне не хочется жить "в тупике"...
Что, опять просто, не задумываясь бросили фразку?..

Вы ошибаетесь.Я читал вашу ссылку.Вы также ошибаетесь в том,что я принимаю на веру любое заявление американского или другого западного эксперта.Тем более,что они часто придерживаются разных мнений по одному и тому же вопросу..Чего не скажешь о прокремлёвских эспертах,которые всегда поют в одну дуду.Позиции США и разных стран ЕС также отличаются по грузинскому вопросу.Поэтому мне нужны не статьи эспертов,а прямые цитаты из выступлений Западных политиков.Допускаю,что про "образец демократии" в Грузии мог говорить Буш.Я с этим не согласен,как не согласен и с некоторыми другими элементами внешней политики США .Но этот эксперт писал о всём Западе.Поэтому я вполне правомерно попросил у вас цитаты из выступлений других ведущих западных лидеров: Генсека НАТО Хоопа,Баррозо,Соланы,Саркози,Меркель и т.д.Или цитаты из коллективных заявлений НАТО и ЕС.
Я очень сумлеваюсь,что все эти лидеры и союзы западных стран единодушно считают Саакашвили "светочем демократии"Помню,как они раньше критиковали закрытие в Тбилиси оппозиционной телестудии Имедия и разгон омоновскими дубинками демонстрации оппозиции(как в Москве)

Тогда я не понимаю вашего вопроса:
///Приведите мне подобные заявление НАТО,Евросоюза или хотя бы Меркель ...
Иначе вы это сами всё придумали///
Если вы читали, то должны были увидеть, что писал то не я. Я только процитировал, при чем без каких либо комментариев со своей стороны.
Самое интересное, что я не смог вам привести подобные заявления западных лидеров, на чем вы настаивали. Из чего следует, что слова Дж.Лафлана есть мои слова... я их придумал... Может я и есть то самый Лафлан, только не знал об этом?...

Прочитав мою ссылку вы должны были четко и не двусмысленно понять, что при всем желании (предоставлю ли я или нет те заявления) я не стану автором этих строк, т.е. придумать их. Однако, нисмотря на очевидность сего факта, вы "умудрились" не внимательно "прочесть", не логично "подумать" и обвинительно написать в мой адрес.
Вы заочно обвинили меня здесь во лжи, если я не предоставлю доказательств правдивости слов не знакомого мне лично человека.
Это цена вашей вежливости?
///Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево, как вежливость.///
Я уже вам писал по этому поводу. Это не первый случай. Вы не поняли. Теперь я вам "разжевал"... сможите это "проглотить" и "переварить"?
Вот только не стоит раздувать из этого здесь спор. Я честно вам неоднократно намекал и не стремился дискутировать по этой теме. Не моя вина, что вы не поняли. Если я вас обидел, то не из-за злого умысла.

А вот здесь вы могли бы быть по точнее: укажите мне мою, указанную вами в цитате, ошибку.

Простите, но вы не внимательно читали
"Мне незнакомо такое понятие,как "диктатура масс" > Хосе Ортега-и-Гассет. "Восстание масс", например или Томас Хоббс.
----
"Кроме прихода нацистской диктатуры после Веймарской демократии мне неизвестны другие случаи.Длжно быть у вас есть много таких примеров,если вы пишете,что "всегда приводит"Приведите их..."
Диктатура не всегда и тем более зачастую, не политичеки-заседательного характера. В Аденауерскую эпоху, эпоху насильной демократизации, повальной индустриализации и "американизации" Германии. Это также к диктатуе масс, где достаточно людей "массовая диктатура" диктатурно изживала из своих регионов. ДИктатура несет в себе также и психологический характер и это значительно важнее для человека в его жизни, чем газетные сводки, когда диктат скажем типажности в наше время диктатурно вносит серьезные психологические проблемы в жизнь человека, также диктатура политического мышления. Я же не утверждал, что любая диктатура одинакова по своему злу.
-----
"Но вы,как и многие другие делаете типичную ошибку,считая,что демократия -это только власть народа(демос-кратия)."
"Не шей начальник". Тут вы меня с кем-то перепутали, я никаких васказываний по этому поводу вообще не делал, а наоборот писал: "Демократия, это лишь методика, хорошая" Поэтому она и нацелена на достижения интерссов большинства и на защиту интерессов меньшинства, это ее программа, но она сама по своей "природе" уже, предоставляет достаточно места не корректному ее соблюдению, откуда и всплывает (т.е. временами, не постоянно) диктатура (не в одном ее крайнем значении, какое вы употребляйте) в различных (более мелких) формах, можно сказать диктатурные элементы, что мы в новейшем времени можем наблюдать в Белоруссии, США и России. Поверьте мне, я знаю что означают слова "диктатура" и "демократия" и оследнее я с утилитаризмом не путаю
Но а в остальном это вы хорошо лексически отписали и я никак вам не собираюсь противоречить.
С уважением...

Ладно, не обижайтесь.
Под горячую руку мне подвернулись. Прошу прощения.

Чего случилось?
У меня на работе есть такое понятие "бешеный ток", в английском "load shedding". Это когда бортовая електросеть самолёта бывает перегружена одним из неисправных источников питания в совокупности с остальными лиферантами тока в сети. И тогда все приборы, датчики, иллюминация и мониторинг начинают амплитудно мигать, как мы иронично перефразеровываем - "страдать". В этой ситуации помогает только одно - полное обезточивание борта.
По-английски "main reset". Так вот, что сейчас происходит в Америке, я бы мог назвать "неисправным источником питания" для всего мира - "бортовой електросети самолёта". А именно необходим "ресет" неоконсерватизма и национально-индустриального эгоизма.
Вот некий полит-анализ воинствующего неокона в америке от сторонников и представителей моей конфессии.
Специально Вам, поскольку просвещены в конфессиональных разницах Христианства, может порой недостаточно, но всёже раз уж спрашиваете.
Бастлеру : прошу не переносить на философию, а также почитать.
http://www.pravaya.ru/govern/392/1895

Так Вам цитаты нужны были? Так бы сразу и говорили.
Тут их много:
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=5888

Вы я смотрю человек неглупый(без сарказма),не подскажете,о какой демократии народ речь ведет? В Америке есть демократия?! А чего ее так плохо видно?)))

Я наверное выразился неточно.Эту туфту о том,что якобы весь Запад(а не только США) считают Грузию "образцом демократии" написали действительно не вы,а проф.Лафлан.Но в СМИ есть такой принцип.Если например редакция газеты напечатала без всякого критического комментария(или хотя бы ссылки.что мнение редакции не совпадает с мнением автора) чей-то материал,который оказался ложным или клеветническим,то она несёт ответственность за ложь и клевету наравне с автором,поскольку способствовала распространению этого материала.Вы же способствовали тиражированию статьи американского эксперта предлагая её всем для прочтения,а отсутствие ваших комментариев говорит о вашем молчаливом согласии с её содержанием.Поэтому я и попросил у вас доказательств одного из тезисов из этой статьи.Не просить же мне об этом самого профессораИзвините,если я вас чем-то задел.Но у меня вовсе не было желания вас как-то обидеть или оскорбить

В приведенной вами ссылке есть цитаты только из выступлений американских политиков и никак не связанные с Грузией.Вы наверное не поняли.какие ссылки я просил...

Буш не успел толком высказаться, в основном только речи Саакашвили - Бедного подставленного мальчика. Он хотел, но не смог.
Вы знаете Сколько Стоит одна единственная Неповинная Жизнь для Бога?
Не знаете?
Я Вам скажу. Она Безценна.
И какой размен может быть за Безценность? Вы знаете какая Кара ожидает любого "убийцу" по его воле и разуму, уносящему умышленно Жизни людей и живых существ?
Я не хочу даже краем глаза увидеть в Каре тех, кто намеренно ради своих и любых других корыстных целей убивал невинных людей и животных.