А кого полоскать дальше будут?...
Вы уж поприсутствуйте..., хотя бы в качестве свадебного генерала...

Спасибо, я прочла.
Не думаю, что там было сказано, что российских немцев депортировали за "убийство и грабёж евреев". Это было бы возмутительно!
Судя по тексту статьи речь шла о том, что

Но пока сам учебник не прочтёшь, точно знать не будешь. Я воздержусь от каких-либо выводов. Меня не удивило бы, если смысл фразы был бы искажён в угоду тем, кому это на руку.

Свободен, гуманоид.

Кстати, нашёл ту откопированную страниц, есть серия ISBN 3-14 024902-0
Autoren:
Lambert Austermann
Dorothea Beck
Siegfrried Bethlehem
Ulrich Bröhenhorst
Peter Kamman
Gerd Kranzmann
Hans-Jurgen Lendzian

Да, разобраться надо. Вопрос только в том, к чему вообще там российских немцев приплели? Очень сомневаюсь, что в учебнике им отведено больше этого абзаца. Впрочем, надо разобраться.

Господа, смените тон общения, пожалуйста. Относится к обоим.

Прямой речи конечно не было, но к какому выводу можно прийти, если сначала сообщается о мнимых преступлениях а потом о депортации?

Спасибо. Под этим номером выскакивает вот эта книжка:
http://www.buecher-nach-isbn.info/3-14/3140249020-Geschichte-und-Gegenwart-Gesch...

Правильно, несколько абзацев, но зато каких.

Да, это она.
Кстати, я пикулю только что сбросил текст, спросите у него что он там прочитал.

А мне кажется, что в приведённой мною фразе конкретно сказано, что речь идёт о российских немцах, не "переселённых" (эвфемизм) в Сибирь и Среднюю Азию. Именно это я и называю "передёргиванием" - когда в чужие слова вкладывается свой смысл.
Могу только повторить: невозможно представить, чтобы в официальном учебнике были сделаны утверждения, подобные тем, которые Вы авторам инкриминируете.

Запросто. Чатланин, не серчайте, если что. Кин-дза-дза и мой любимый фильм, с чего нам ссориться?

Буду конкретнее, в учебнике сказано:
1 Российские немцы организовывали отряды с целью грабежа и убийства евреев (этот текст есть и в ссылке данной тюфом)
2Российские немцы были депортированы.
Два факта рядом, к какому выводу можно прийти?
Ещё раз повторю, тюф давал ссылку где приведёно часть текста.

я в виртуальном мире никогда не серчаю.

Пикуль обещал уменьшить файл и сделать его прикреплённым, у меня не получилось.
После этого сможете сами убедится.

Ну на этот крик души грех не ответить.
Ну правда слюни и сопли я не комментирую, а вот фактическую часть надо бы.
Инзерпретировать - это вы мастера.
Все цитаты взяты из оригинала речи.
Вот отсюда.http:http:////www.tagesschau.de/inland/meldung229950.html Называется статья
Bundestag
Vollständige Rede Hohmanns
Вот теперь у меня действительно всё по теме.

А у меня ещё кроме этого "Сталкер" и "Полёт над гнездом кукушки".

правильно, там и имеются ввиду немцы на оккупированных территориях. Вот эта фраза:

А теперь представьте, что о нападении Гитлера на Украину в учебнике отвели бы один абзац (эта вся информация, которую получит школьник об Украине), и половина этого абзаца о том, что украинцы приветствовали приход фашистов и профитировали от убийств евреев (ну, там, имущество растаскивали). Как по-Вашему, правильно акценты расставлены были бы?

Надо ж. У нас, оказывается, большего общего, чем может показаться на первый взгляд.

Обои, наверняка, из одного источника фильмецы скачивали... с Рапиды и Шареактора...