Уважаемый herr Schwarz, жаль, что Вы не читаете правила. А то бы Вы знали, что вопросы модераторам задают в личке.

Не надо со мной играть ни в какие игры. Все Ваши попытки сделать невинное лицо шиты белыми нитками.
Следующее утверждение, что модераторы кому бы то ни было "подыгрывают", будет расценено мною как провокация и флейм. Со всеми вытекающими выводами.

То есть о том, что его попёрли из-за травли в газетах Вы узнали тоже из газет.
Гениально.
Во как завернули.
Тут даже не просто "не читал, но осуждаю", а "не читал, но прочитал в газете, что его турнули из-за газеты".

А кто так считает? Произноасите хоть три раза в день, на здоровье.
Да какие тайны, оборзеватель. Я же Вам оригиналъные цитаты даю, а Вы всё заговор в СМИ ищете.
За то, что товарищ сказал, конкретно товарищ и получил.
Причём дело это внутреннее, сугубопартийное. В тюрьму его не посадили, законов он не нарушал, но партия решила - нет, таких товарищей нам не надо.
И всё. Ведь это и есть демократия. Имеют полное право.

Вы забыли защитников бандита Кокойты добавить. Ну и тех, кому он своей смелостью обязан.
Тогда картина будет полная.

Нет. К теме подготовиться, это значит прочитать речь Хоманна в оригинале, а не статью о том, что Хоманна выгнали из-за статьи, которую напечатали СМИ, которые... "Вобщем, в доме который построил Джек"
Да ладно Вам, какой там авторитет. Время убиваю свободное, вот и всё. Или Вы тут каръеру делаете?
А песню про модераторов, меня якобы прикрывающих, я слышу не от Вас первого. Очень удобная позиция: "Эх, вот я бы курбана уделал, да его модераторы любят и не дают в обиду."
Смех один.
Сейчас попрошу у Вас долазательств подобного "прикрытия" и всё, нету Вас, превратитесъ, что и не заметили..
Хотите проверить? Вот в следующем постинге пример прикрытия приведите, будьте любезны.
Только этом и занимаюсь. Мне это делатъ легко и приятно. Ведь это не я придумал, что Хопманн антисемитские высказывания привёл, а его партия в полном составе и большинство коллег по месту работы. Тут такая типичная демократическая ситуация или как Бастлер один раз написал: "Если вам двое говорят, что Вы пьяны - раздевайтесь и ложотесь спать."
Так что ошибиться мне негде было, стоило лишь тупо приводить цитаты из Хоманна и реакцию на них сотоварищей по партии и месту работы.
Что я, повторяю, с удовольствием и проделал. и Вас это проделать заставил. Это и есть полоскание прилюдно.
А теперь дам Вам весь список цитат из его выступления , а также разбор полётов. Тут много, но что не сделаешь ради полоскания:
Die Schuld von Vorfahren an diesem Menschheitsverbrechen hat fast zu einer neuen Selbstdefinition der Deutschen geführt. Trotz der allseitigen Beteuerungen, dass es Kollektivschuld nicht gebe, trotz nuancierter Wortneuschöpfungen wie -Kollektivverantwortung- oder -Kollektivscham-: Im Kern bleibt der Vorwurf: die Deutschen sind das -Tätervolk-.?
LAuf diesem Hintergrund stelle ich die provozierende Frage: Gibt es auch beim jüdischen Volk, das wir ausschließlich in der Opferrolle wahrnehmen, eine dunkle Seite in der neueren Geschichte oder waren Juden ausschließlich die Opfer, die Leidtragenden??
LMeine Damen und Herren, es wird Sie überraschen, daß der amerikanische Autokönig Henry Ford 1920 ein Buch mit dem Titel -The International Jew- herausgegeben hat. (-) Darin prangert Ford die Juden generalisierend als LWeltbolschewisten? an. Er vermeinte, einen Lalljüdischen Stempel auf dem roten Rußland? ausmachen zu können, wo damals die bolschewistische Revolution tobte. Er bezeichnete die Juden in Lhervorragendem Maße? als LRevolutionsmacher". (-) Ford brachte in seinem Buch eine angebliche LWesensgleichheit" von Judentum und Kommunismus bzw. Bolschewismus zum Ausdruck. Wie kommt Ford zu seinen Thesen, die für unsere Ohren der NS-Propaganda vom -jüdischen Bolschewismus- ähneln??
LMit einer gewissen Berechtigung könnte man im Hinblick auf die Millionen Toten dieser ersten Revolutionsphase nach der -Täterschaft- der Juden fragen. Juden waren in großer Anzahl sowohl in der Führungsebene als auch bei den Tscheka-Erschießungskommandos aktiv. Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als LTätervolk? bezeichnen. Das mag erschreckend klingen. Es würde aber der gleichen Logik folgen, mit der man Deutsche als Tätervolk bezeichnet.?
LDaher sind weder -die Deutschen- noch -die Juden- ein Tätervolk. Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des letzten, blutigen Jahrhunderts.?
А вот и разбор полётов ( не мой, опять цитата):
Die Kritik an Hohmann richtet sich darauf, dass seine Argumentation schon deshalb falsch und tendenziell antisemitisch sei, weil ihre Prämissen nicht stimmten. Die zentralen Argumente gegen Hohmanns Ansichten lauteten wie folgt:
1. In der Debatte um die deutsche Verantwortung für den Holocaust spiele der Begriff LTätervolk? überhaupt keine Rolle. Hohmann habe damit einen Popanz aufgebaut, der vom Kern der Debatte ablenke.
2. Die Gleichsetzung zwischen dem Beitrag einzelner Juden zum Bolschewismus und dem Beitrag einer Mehrheit der Deutschen zum Nationalsozialismus, sei völlig unverhältnismäßig, verzerre die historischen Tatsachen und stelle an sich ein bekanntes antisemitisches Klischee dar. Sie weisen darauf hin, dass weder Lenin noch Stalin Juden waren, dass Stalin bereits vor Beginn der großen Terrorwelle der 30er Jahre Parteifunktionäre jüdischer Herkunft wie Trotzki aus allen Führungspositionen verdrängt habe.
3. Die gleichwertige Absolution sowohl der Juden als auch der Deutschen vom Vorwurf der LTäterschaft? laufe im Kern auf eine Relativierung und Verharmlosung der nationalsozialistischen Verbrechen hinaus, was eine übliche Vorgehensweise von Antisemiten sei. Hohmanns Argumentation deckte sich mit den umstrittenen Thesen von Prof. Ernst Nolte, die von der großen Mehrheit der deutschen Geschichtswissenschaftler Mitte der 1980er Jahre im Historikerstreit zurückgewiesen worden sei.
И ещё немного:
LDass Hohmanns Rede antisemitisch ist, steht außer Frage: Wer ein Standardwerk der antisemitischen Literatur wie Henry Fords 1920 erschiene-nes Buch -The International Jew- ausdrücklich zur Grundlage seiner Überlegungen macht und dar-aus zustimmend zitiert, argumentiert antisemitisch. Wer die angebliche Verbrechensbeteiligung von 'Juden' derjenigen von 'Deutschen' gegenüberstellt und dem in Kollektivhaftung genommenen -jüdischen Volk- in seiner Gesamtheit ein kommunistisches Staatsverbrechen anzulasten versucht, mit dem Argument, viele Juden seien an ihm beteiligt gewesen, argumentiert antisemitisch.?
Ну и наконец решение суда:
Die Tatsache, dass Hohmann seine antisemitische mit antidemokratischem und völkischem Gedankengut gepaarte Rede in Konjunktive verpackt hat, um sie damit unterhalb der strafrechtlichen Sanktionierungsmöglichkeiten zu halten, macht sie um so abgefeimter. (-) Mit Sicherheit lässt sich aber sagen, dass man Hohmann mit einiger Berechtigung als Antisemiten, allemal als Konjunktiv-Antisemiten, bezeichnen könnte.?
Вот всё это надо было сначала прочитать, а уж затем рассказывать про "Немцы, как и евреи не народ преступник" а Меркель ему ответила "Здесь мы с вами не согласны" и вышвырнула его из партии.( это из Кнайфа цитата, которую Вы так горячо поддержали).

А подумать попробовать не пюробовали?
Не пробовали, значит...
Тогда разжёвываю:
Слова: "За такие слова в ДК банят" касались речи Хоманна, а не вашей либо какой другой личности.
Напиши он свою речь здесь в ДК, был бы забанен за огульную характеристику целого народа.
Вместе с Фотогом, например.
Понятно?

Читаем в оригинале всю речь -
http://www.tagesschau.de/inland/meldung229950.html
Ну и за что его переть? За колкий намек на национальность революционеров?

За что его попёрли Вы можете прочитать в последнем абзаце на немецком языке в моём обьёмном постинге.
Это решение суда.
Хотите с ним спорить - спорьте.
Для меня это решение более весомо, чем любые измышления и "интерпретации" защитников Хоманна.
Повторить цитату? Мне не трудно. Вот оно:
Mit Sicherheit lässt sich aber sagen, dass man Hohmann mit einiger Berechtigung als Antisemiten, allemal als Konjunktiv-Antisemiten, bezeichnen könnte.
За это в тюрьму не сажают, но в приличном обществе руки не подают. Вот ему в партии, да и на работе в руке и отказали.

Ну а по тексту вопросы будут?
Вам не нравится, что Троцкий, Ленин и Ко. были евреями?
Вот Эйнштейн тоже был евреем - великий ученый, о его национальности можно говорить. Как дело доходит до Ленина, Троцкого и Ко. так сразу молчок...

Мне всё равно, кто были эти люди по национальности.
Всё равно, кто был Сталин, Дзержинский, Гитлер или поп Гапон.
Меня также не интересует волосатость их ног, предпочтения в сексе и потливость в подмышках.
Они совершали свои преступления не потому что были грузинами, евреями, турками, русккими или чукчами, ,а... собственно про это уже писано-переписано.

При такой постановке вопроса Вас бы в Германию не взяли - прикиньте, немцы так заговорят мол, все равно кто были Гитлер, Геббельс и т.д. Немецкий народ к этому не имеет никакого отношения, а значит и брать никого не обязан...
Так Вы в итоге за какую постановку вопроса? :)

Я совершенно неохотно участвую в темах кого почему и как "взяли" в Германию.
Не сочтите это невежливым, но мой опыт говорит, что подобные темы приводят к ксенофобским высказывыниям.
Поэтому, если хотите про Хоманна - пожалуйста, а если про то, что кого то куда то берут-не берут, это без меня.

Я ваще балдю! На еврейском сайте обсуждать еврейский вопрос.

Отдохните!

Что я заметил в разваливающемся СССР в конце 80х, ярыми сторонникамии "демократии" были всяческого рода бандиты, уголовники, алкаши, тунеядцы и воры в законе.

Про еврейский сайт я что-то не понял!...Может кто-то объяснит?
Если я в нем участвую, то я какой еврей?...Этнический или опосредованный?

Рассмотрим два примера.
Гражданин Н. говорит: "Если кто вломится в мой дом и будет угрожать жене и детям, я огрею табуреткой, любого! Ибо я должен защитить свою семью"
Свободная пресса приводит оригинальную цитату - Н.: "я огрею табуреткой, любого!"...
Цитата абсолютно корректна.. Или...?
Нражданин М. вещает: "Я против насилья. Я за цивилизованную дискуссию... Вот Вы, например, выражаете несогласие с моей точкой зрения... Давайте я вас огрею табуреткой!... Но это ведь неприемлемо.. Так нельзя."
Наши честные СМИ добросовестно передают нам оригинальную цитату: М.: "Давайте я вас огрею табуреткой!"
У безгранично верящего нашим СМИ наивного Курбана (хе-хе.. наивного - шутка, конечно) складывается очень правдивая картинка о неадекватности траждан Н. и особенно М. (первый заявил о том, что способен огреть табуреткой любого, второй - уже готов это сделать, практически замахнулся.. ) - и теперь Курбан, размахивая оригинальными цитатами, кричит о своей готовности "умыть любого"...
......
Мы имеем дело в обеих случаях с т.н. "швайнежурнлизмус" - смысл высказываний искажается до неузнаваемости, при оригинальном цитировании. Причем во втором случае - смысл интерпретируется точно наоборот.
Так вот у нас с Хоманном - это второй случай.

А это уже тема той ветки, с которой мы с Вами пришли - о демократии и свободе слова... А здесь мы - о речи Хоманна и ее интерпретациях - именно этим Вы хотели "ополоснуться", верно..?

Да..? И чтож Вы не подготовились..?

Вы же видите, что я уже на этот счет предупрежден... А мой бан - для Вас теперь единственный шанс уйти. Дать Вам его..? Я добрый..
Вернее - был шанс.. Теперь уже поздновато: Вы уже успели показать, "как надо с цитатами..."

Так это вроде охлократия - по шахматисту... Или - чего еще похуже...
А Дж.Оруэлла Вы не читали..? Советую...

И в результате - ополонули сами себя...
Плохой это путь - "тупо приводить..". Думать не пробовали...?

Видите ли, курбан... Я в подобных ситуациях уже много раз то же самое пытался безуспешно обьяснять модераторам после того, как меня за это банили... Бан - от 3 дней и больше...
А Вам о таких вещах даже неизвестно... Вы хотели доказательств - Вы одно из них сами уже и привели...
...............
Ну так что, Курбан - Вы прочитали уже полную цитату, обрубком которой Вы так возмущались..? И заметили ли Вы разницу..?
Если Вам ее надо перевести на русский - скажите, мне не трудно...

А, вот еще...

Что там сказал Бастлер...?
Правильно: раздевайтесь и ложитесь спать...

И это говорит теперь тот, кто только недавно заявил: "Я Вас ополосну прелюдно.."
Курбан, Вы от меня что-либо подобное слышали..?
Я никогда никого не "уделывал" и не "ополаскивал"... Даже здесь Вы ополоскали сами себя - я Вас за язык не тянул...

Да тряпка этот Хоманн... пороху нету,... хоть и генерал... видимо, таков теперь весь бундесвер...
Одним словом, "настоящих буйных мало...".... я бы сказал - совсем нету...

Не спорю. Но мы - немного о другом...