Ну и правильно, Ален, ещё Гитлера из табакерки достаньте и пугайте всех.

Вам снова аргументов мало?
Лень снова вытаскивать ссылки, например, на этот раз для разнообразия на т.н "Дрезденскую школу" Тем более - пишу с перекодировкой не из дома.
Подождём. У меня терпение и время есть

Чтобы понять,что нас всех ждёт в соучае прихода коричневых к власти,достаточно посмотреть на рожи маршируюших бритоголовых под флагами НПД и послушать пароли.которые они горланят на своих сборищах.
Свежо предание

.........................................

Я (в качестве одного другого по отношению к националистам) уже не раз объяснял, что ошибочно понимать демократию как равенство любых утверждений и поступков.
Увы, уже две попытки не вразумили...
Делаю третью попытку в ответ на ошибочные убеждения, что чёткого понятия демократии вообще не существует:
На самом деле его не существует лишь в головах у тех, кто принимает демократию за вседозволенность и у кто путает демократию с охлократией (с властью толпы).
На самом деле, даже когда толпа вопила "распни его" или когда скандировала, требуя смертного приговора троцкистам - это не было проявлением демократии даже при стопроцентном единодушии толпы.
Поэтому ещё раз обращаю внимание, что демократия определяется прежде всего в равенстве перед законом и равноправии для всех.
Уже поэтому видно, что националисты, выпячивающие одних людей перед другими на основании этнических, расовых или других особенностей - не демократичны!
Теперь объяснение по поводу некоторых утверждений, что мол демократии не существует в природе:
Автору такого утверждения следовало бы сказать идеальной демократии!
Но это точно так же как не существует в природе вообще ничего идеального.
Давайте сравним понятие демократический с понятием, например, горячий.
В этом случае тоже - какое бы горячее тело Вам не предъявили, Вы тоже можете заявить, что оно недостаточно горячее.
Но ведь никто не сомневается, что различные тела вполне можно сравнивать и совершенно точно установить - какое из них является горячее.
Так и с демократией:
Совершенно понятно, что общество, где экзальтированная или запуганная толпа готова пожизненно избирать вождя, которого "ведь заменить некем", общество, которое радуется "укреплению вертикали власти" или тому, что дельцы от политики избавят их от забот и обязанности совершать политические решения самостоятельно - эти общества являются НЕ демократическими.
И никакая статистика голосования (даже стопроцентная!) не докажет демократичность выборов. Она скорее докажет тоталитарность режима.
Итак, демократия - это не тот случай, когда все правы и любое утверждение, любая теория, любой поступок и любая партия являются одинаково правильными, истинными и никого и ничего недопустимо опровергать, запрещать и даже уголовно преследовать.
Отмечу также, что все антидемократические проявления очень легко выявить, применяя основной моральный принцип "Не делай другому того - чего себе не желаешь".
Например, достаточно тому нацисту с видеоролика представить, что это не он, а интервьюировавшая его женщина предложила бы ему посмотреться в зеркало и на основании этого убираться вон (хотя бы вслед за другими нацистами на виселицу).
Такого представления вполне было бы достаточно любому неофашисту, чтобы оставить свои нацистские взгляды...
Но для этого им нужно бы было иметь мозги.

Напомнило анекдот:
Он: Скажите, вы смогли бы полюбить радикала?
Она: Ради чего??

Ален, спасибо Вам за ответ, но я, действительно, интересовался отношением Велонавта к регулирующей роли закона в политической жизни страны. Вы правильно заметили, что правые радикалы не анархисты. Вот сейчас они критикуют нынешнюю демократию, как неполноценную. Возникает опять же вопрос, будет ли в "правом" государстве больше демократии? Велонавт, будет её больше и она будет "правильнее"? Если да, то я с Вами. ;)

Прежде чем вообще говорить о каком-то правом, нужно было-бы сперва говорить о суверенном. Вы не с того начали. А вообще, в тему, мной чётко обозначенную это не входит. Если Вы хотите обсудить именно эти вопросы можете параллельно открыть новую тему.

Эти пропагандистские пароли вы можете обсуждать где-нибудь в другой ветке.

старая, старая песня. Я в своей жизни достаточно видел кретинов со вполне нормальными чертами лица, также мне попадались довольно таки интересные, с развитым интеллектом люди, чьи лица не обязательно соответствуют общепринятым эталонам красоты.

.. и тут же вспоминаются ваши, шахматист, шовинистские тезисы о неполноценности немцев из Казахстана. Чья бы корова мычала. Если бы вы, шаматист, могли взглянуть на себя, скажем моими глазами, вы бы ужаснулись вашего собственного радикализма по отношению к иным.

Если это - прежде всего, то давайте смотреть...
При Сталине, например, воровать было запрещенно всем: сажали за это как простого колхозника, так и народную певицу...
Сегодня, у нас - kein Bier für Nazis можно, kein Bier für, например, Frauen... только попробуйте...
Кому-то демонстрировать можно, кому-то - как про Кельн - нельзя...
Но никто почему-то не говорит, что сталинский режим был более "горячим", т.е., демократичным, чем нынешний в ФРГ... Или Вы так считаете..?
Наоборот, все кричат, что при Сталине демократии небыло, а вот у нас щас - она есть...
Стало быть, не в "равенстве перед законом" (в первую очередь) дело...
Может, все-таки - в первую очередь - возможность участия народа в определениии собственной судьбы, судьбы собственной страны..?

у Вас лично в друзьях или хороших знакомых много ли немецких правых радикалов?

Что-то не заметил я со стороны Шахматиста подобных шовинистических тезисов в свой адрес.... А вот со стороны его оппонентов - бывало.

Это как? Дать пяти процентам решать судьбу страны?

Видд, Вы опять прикидываетесь!

К чему этот вопрос?

Ну, зачем же сразу Гитлера?
http://www.youtube.com/watch?v=t_3KKVvUESk
Тут, вниманию всех желающих, кроме всего остального присуствует ещё очень характерная речь вчерашнего ваффен- эсэсовца Херберта Швайгера.
Наверное, это тоже фальсификация, не так ли?
Фильм, конечно разрезали, смонтировали и текст прочитали по чьему-то заказу...

Убедительная просьба, ув. Велонавт впредь не кидать мне пустых реплик.
Я на них больше не буду отвечать, времени жаль.

Или вот этим?
http://www.youtube.com/watch?v=NuuWcaEj_5g&feature=related

... и Вы настолько слепы на оба глаза, что и не видите, что фильмец сляпан из разных кусков, которые в свою очередь вырваны из контекста. Типичная агитка - пропаганда на заказ. К чему Вы это здесь вставили? Что хотите этим доказать?

То, что фильм смонтирован из разных кусков это понятно... Но сказанное в этих кусках Вы будете отрицать? Озвучивали эти куски тоже заговорщики?
Отвечайте, по мере возможности односложно - "Да" или "Нет"
Обещал больше не флудить, но анекдот про генерала, котрый я рассказал Вам вчера, всё-таки советую вспомнить.