Перестаньте дурачиться, Видд.

"Сеня, ты не знаешь, зачем Володька сбрил усы?" (с). :-)

Велонавт, я тут перед всеми присуствующими, конечно прошу прощения за сообщение не по теме.. Но Вы снова вынуждаете. Может быть было разумнее промолчать, но не получается...
Согласно, например Ваших "аргументов" похоже, за недостаточностью аргументов... против систематически обсуждаемого Вами оппонента, его - "запугали перевоспитатели", и видите ли он "прыгает от восторга" и "защищает" каких-то хулиганов, и "не защищает" порядочных казахстанских немцев, его знакомых из Баварии. (которых в защите не нуждаются, кстати).
Да тут примеров систематически "тонких" передёргиваний можно привести массу. Воздержусь сказаным.
Меня, вообщем это не оскорбляет вообще.
Просто хочется иногда по доброму посоветовать оппоненту научиться правильно общаться с людьми на этом форуме.

На последнее.
Продолжение "беседы" в том же духе приведёт то ли к БАНам, то ли к закрытию ветки. А может, и к тому, и к другому.

Извините, отправил своё сообщение до Вашего и не заметил Вашего предупреждения.
Всё таки оставлю его.

Отвратная "агитка"
Значит, исходя из Вашей железной логики, людей, неразделяющих Вашего мнения Вы готовы сравнить
с преступниками коммунистического режима. Типичный пример инфантильно-авторитарного, черно-белого мышления.
Ожидаю встречного и "зеракльного" упрёка по поводу того что якобы Видд готов назвать "нацистами" тех, кто не разделяет его "идей" Так вот, Кондуктор, такое предположение будет ложью уже потому, что подобные определения я строю только на фактах, а не на домыслах. На домыслах "о вышках и органах" очень нечистоплотно играете Вы.
Вот, поэтому, ув. Кондуктор, ни я, ни мои единомышленники не хотят вставать с такими "агитаторами" в один строй и допустить того, чтобы подобные агитаторы получили власть.
Возможно, это лишний пассаж. Ну что-ж... Однако, не буду его корректировать.
Всем - приятного и, надеюсь, адекватного общения.

Игнорирование предупреждений модератора.

Россию в качестве объекта сравнения я выбираю вполне естественно, поскольку как раз практический опыт жизни в ней позволяет реально судить о всех "прелестях" тоталитаризма.
А вот ваши суждения на основе компьютерной игры, в которой если выберешь тоталитаризм, то выиграешь просто смехотворны.
И не надо объединять себя и меня в рассуждениях о том, что кого привело на новое место жительства.
Может Вы и помчитесь куда-нибудь в хоть в Чили, хоть в Парагвай, хоть в Венесуэлу если Вам там пообещают плантацию с подневольными работниками...,
а я такие варианты даже не приму к рассмотрению.
И абсолютно точно, что если для Вас классификация государства как демократического играла последнюю роль, то для меня это было первостепенным и главнейшим условием!

Можно и не в личку.
Во-первых, у меня нет ни малейшего сомнения в правильности сделанного выбора.
Во-вторых, если бы Россия зажила лучше, то я был бы этому только рад, поскольку у меня там живёт масса родственников.
(На Китай в этом смысле мне попросту наплевать.)
В-третьих, я совершенно чётко понимаю, что ни Россия, ни Китай (к большому сожалению) не заживут лучше, пока там не изменится политический строй как раз в сторону большей демократии и настоящих рыночных, а не рыночно-криминально-командных отношений.

Всё это свидетельствует лишь о Вашем полном непонимании демократии!
Если у Вас отдельные "демократии" хоть для нацистов, хоть для педофилов - то о чём вообще с Вами можно дискутировать?

Демократии (как таковой) в Природе несуществует. Оно как с Богом ( это сравнение Вам, надеюсь, поможет ). Выдумки всё. Сказки. Опиум для народа.

ну, да)))
Только, там, где она существует, люди живут спокойнее и сытнее.
совпадение, наверное.
Конечно, идеальной системы нет, но близкие или стремящиеся к идеалу, существуют.
Можно, конечно, и существование самого себя опротестовать...только это всё будет, как Вы говоритр: "сказки, опиум для народа".

Человек умный и трудолюбивый ( ну и в меру талантливый ) всегда и ВЕЗДЕ живёт сыто и спокойно. Ему "демократия" не нужна. Главное -мозги. Его собственные.

Да. В Саудовской Аравии, например... Куда спокойней, чем в европе... И сытнее..

Опиум для народа как раз в том - что демократии не существует.
Вот представьте себе, что подобным опиумом снабдили бы всех ещё рабовладельцы:
мол никакого другого общественного устройства, кроме как рабовладельческого - в природе не существует.
И вот если бы рабы поверили подобно Вам - то не было бы ни Спартака с его восстанием, да и вообще люди бы и сегодня жили как во времена строительства египетских пирамид.
Повторял уже многократно, что в природе не существует той "демократии", которая в головах у Вас и Ваших сторонников - это когда за демократию принимают вседозволенность и безнаказанность.
На самом деле это может быть названо анархия, может быть названо тирания..., но никак не демократия.

Понимаете. Проблема в том, что разные люди все. Разные. И голубые и красные. И глупые и смышлёные. И сытые и обделённые. И как объединить их всех так, чтобы никто не обиделся? Можно сказать, что Бох так решил. Один вариант. Можно сказать что так решила Партия -это Вам другой. Можно на Царя-батюшку сослаться. А с демократией как? КТО здесь решает? КТО правом наделён? КТО не тварь дрожащая?

"..., не лучше-ль на себя оборотиться!?"(с)
Вы же сам предлагаете законсервировать то, что сегодня принято называть демократией!? ... или всё-же предполагаете некое развитие? ... без оппозиции то?

Проблема как раз не в том, чтобы объединить всех разных людей в единое желание.
Если бы такое объединение даже было осуществлено, то это уже тоже была бы не демократия.
Это был бы полк солдат, выполняющих единый приказ (того, кто их объединил).
А другими словами, это была бы разновидность диктатуры.
Как Вы сами предложили, если всё делается под маркой "бог так решил" - то теократическая диктатура, если "партия так решила" - то диктатура правящей партии... и т.д.
Итак, опять свидетельство Вашего полного непонимания демократии.
1. Вы не понимаете того, что при демократии вовсе не все со всем согласны, а отдельные эгоистические интересы должны подчиняться интересам большинства. Более того, проталкивание своих личных интересов вопреки принятым решениям является нарушением демократии и преследуется по закону.
(Например, осуждённой нацистской идеологии.)
Здесь надо остановиться и отметить основную ошибку оппонентов, которые едва осилив этот принцип, начинают делать из него идол:
А если воля большинства будет направлена на установление неравенства? А если масса проникнута единым порывом отнять и поделить?
2. Вот как раз об этом случае я пытался безуспешно поговорить с одним из оппонентов:
Что за альтернатива ему мерещится "власть большинства или "власть закона"?
Это вообще не альтернатива! Что за нелепая мысль, что при демократии законы не должны действовать?
Наоборот! Законы не только должны действовать, но и должны быть обязательными для всех. Вот в не демократических режимах часто бывает "тот прав - у кого больше прав".
А чтобы такое не случилось в демократическом обществе, там существует обязательное разделение властей и при этом никто не может уйти от ответственности за преступления.
При этом законы разрабатывают и утверждают одни люди, преследуют за несоблюдение законов другие, а выносят решение о виновности или невиновности в нарушении законов третьи.
Так кого из них Вы назовёте "тварью дрожащей"?

Не только полное непонимание, но и неумение слушать оппонента.
1. Наоборот, я утверждал, что демократия не абсолют и сравнивая различные страны можно анализировать какая из них дальше прошла по пути демократических преобразований.
2. Откуда вы взяли, что оппозиция должна быть антидемократической?
Разве оппозицией должны быть неофашисты? Да их вообще не должно быть в современном демократическом обществе.
Они уже вымирающие динозавры и их место в зверинцах под охраной полиции.
Ну, может быть ещё в психбольницах..., но тоже под охраной.

Вот вот. Так я и думал! "Проталкивание своих личных интересов вопреки принятым решениям является нарушением демократии и преследуется по закону". А если у меня интересы ИСКЛЮЧИТЕЛьНО ЛИЧНЫЕ? Я же не корова и не баран стадного типа! Мне их себе все в жопу затолкнуть? Решения неких групп людей на мой счёт меня также мало волнуют. Может они педерасты все, религиозные или просто слабоумные ( как в случае с коммунистами )!? Какое они ВООБЩЕ имеют право писать МНЕ Законы? На каком основании!? Я -свободныя личность! И мне глубоко насрать на их писанину. Насрать и растереть.
Тварь же дрожащая -всегда тот, кто Законам следует только на основании того, что это -Законы. Самая что ни на есть тварь! Глупая и вечно дрожащая. Человеком такое уродство называться недостойно.

Я Вас уже просила формулировать свои мысли более цивилизованно. Вы не в пивнушке.